BOSTON –– La plupart du monde se concentre sur le prix en hausse de bitcoin {{BTC}}. Ce n'est pas le cas pour les 100 bitcoiners qui se sont réunis au siège de Fidelity Investments le week-end dernier.
Ils étaient préoccupés par l'aide à la cryptomonnaie originale pour conquérir le monde – et entre-temps éviter d'être détruits.
« Il s'agit d'amener bitcoin au prochain milliard de personnes », a déclaré Will Foxley, maître de cérémonie de l'OP_NEXT, ce qu'il prétendait être la première conférence de mise à l'échelle de bitcoin en cinq ans.
OP_NEXT est la nouvelle anomalie du circuit de conférences sursaturé de la crypto. Il n'a aucune de la bravade amicale des détaillants de Bitcoin Nashville. Il manque les stands d'entreprise qui parsèment ETH Denver. Peu de ses conférenciers ont vanté leurs entreprises de crypto, comme presque tout le monde l'a fait lors du Breakpoint réinventé de Solana.
Au lieu de cela, des dizaines de garçons codeurs portant des sweats à capuche (et une poignée de femmes) ont débattu des améliorations qui pourraient rendre bitcoin plus utile, utilisable, et même résilient face à des problèmes éloignés qui pourraient un jour bouleverser la cryptomonnaie la plus précieuse du monde.
« Soit nous poursuivons agressivement l'innovation et le progrès aussi rapidement que possible, soit nous serons finalement remplacés », a déclaré Paul Sztorc de la société de développement bitcoin Layer2 Labs.
Bitcoin manque notoirement d'une autorité de décision unique. Les mises à jour proposées doivent trouver un consensus parmi les nombreux acteurs de la communauté et finalement être adoptées par les mineurs qui gèrent les ordinateurs qui font fonctionner la blockchain. Personne ne sait vraiment comment savoir quand le consensus est atteint.
« Je sais quand je le vois », a plaisanté Colin Harper, l'hôte de la conférence et rédacteur en chef de Blockspace Media (lui et Foxley sont d'anciens reporters de CoinDesk).
Forks doux
Les deux forks doux les plus récents, ou mises à jour rétrocompatibles, ont aidé bitcoin à aller au-delà du simple transfert de « l'or numérique » entre les portefeuilles. De nos jours, les transactions sur le réseau sont remplies de versions primitives de la magie crypto-financière loufoque pionnière sur Ethereum et d'autres blockchains centrées sur les contrats intelligents. De futurs forks doux pourraient donner un coup de pouce à ce type d'innovation.
Alors que de nombreux développeurs proposent régulièrement des mises à jour, aucune n'a réussi depuis que Taproot a été activé en 2021, et Segwit en 2017 avant cela. L'ossification commence à s'installer dans Bitcoin Core (le logiciel open-source de base pour les portefeuilles et les nœuds), ont déclaré certains participants. Bitcoin peut-il continuer à évoluer ? Techniquement, bien sûr. Mais devrait-il ?
« Les gens ont eu peur des forks doux sans raison parce que les deux derniers forks doux étaient importants », a déclaré Brandon Black, responsable de l'ingénierie chez Swan Bitcoin, un courtier et dépositaire. « Nous devrions prendre l'habitude » d'améliorer bitcoin.
Les participants à OP_Next étaient décidément en faveur du progrès – mais pas trop de progrès et certainement pas trop vite. Quand un membre du public a crié son soutien pour pousser des mises à jour régulières du logiciel vers Bitcoin Core, un panel entier de développeurs bitcoin a ri. L'un d'eux a plaisanté en rétorquant : « des forks doux tous les jours ! »
Les forks doux proposés émergent de la communauté de bitcoiners. Ils subissent une étude et un débat, et s'ils trouvent un intérêt suffisant, obtiennent un numéro de Proposition d'Amélioration de Bitcoin (BIP). À partir de là, ils font face à plus de débats, des examens de sécurité, des débats, et aussi des débats. Les BIP qui remportent le consensus de la communauté (quoi que cela signifie) doivent ensuite être activés en tant que fork doux – un mécanisme qui lui-même est sujet à débat.
Covenants et OP_CAT
Un débat non résolu concerne les covenants, une fonctionnalité qui permettrait aux détenteurs de bitcoin d'encoder des restrictions sur la façon dont leur BTC est dépensé. Le développeur bitcoin Jeremy Rubin a longtemps plaidé en faveur des covenants, gagnant quelques fans et de nombreux sceptiques. En 2021, sa proposition appelée CheckTemplateVerify a reçu un numéro BIP. Ensuite, au milieu du débat plus bruyant sur l'implémentation de Taproot, l'élan pour la proposition de covenants de Rubin s'est arrêté.
« La revue Bitcoin est un peu comme l'œil de Sauron », a déclaré Rubin qu'il a entendu d'un détracteur à l'époque. « Il peut voir tout, mais seulement une chose à la fois. »
D'après ses dires, Rubin a ensuite déclaré qu'il était le « champion de l'activation de Taproot » dans la bataille pour terminer le dernier fork doux réussi. Les gens ne pouvaient tout simplement pas « s'accorder sur le consensus », a-t-il déclaré. Taproot est arrivé en ligne en novembre 2021. Rubin a « réévalué mes choix de vie » et a quitté l'équipe de développeurs de Bitcoin Core un an plus tard.
Une idée plus récente tire en fait de l'ancien passé de bitcoin. BIP-347, la proposition OP_CAT, ressusciterait une fonction que Satoshi Nakamoto, le créateur pseudonyme de bitcoin, a supprimée en 2010 en raison de préoccupations de sécurité. De nos jours, la fonction pourrait permettre aux gens d'écrire essentiellement des contrats intelligents sur le réseau.
Une telle avancée mettrait bitcoin plus près de l'égalité avec Ethereum, son plus grand concurrent.
« Quand je parle de CAT aux gens, souvent les gens expriment qu'ils s'inquiètent que d'autres soient opposés à CAT, mais j'ai rencontré très peu de personnes qui elles-mêmes sont opposées à CAT », a déclaré l'auteur de la proposition, Ethan Heilman.
'Il suffit de ne pas le casser'
La plupart des investisseurs en bitcoin « empilent des sats » (argot pour accumuler) sans se soucier des débats sur l'avenir technique de bitcoin, s'ils savent même que ces débats existent. C'est sûrement parce que la grande majorité ne se soucie que de sa caractéristique la plus frappante : le prix.
Un des contributeurs actuels de Bitcoin Core, qui se fait appeler Portland HODL, a posé une question à l'auditorium : Quelle est la seule chose que chaque investisseur en bitcoin demande à ses développeurs de faire pour bitcoin ? Quelqu'un a crié : « Le nombre monte ! »
« Oui ! » a crié Portland HODL, « S'il vous plaît, ne cassez pas bitcoin pour moi ! »
Néanmoins, Portland HODL a déclaré qu'il voulait que bitcoin soit résistant aux menaces imminentes, comme l'informatique quantique et le bug de l'an 2106, la propre version de Y2K de la blockchain. Il a plaidé pour un fork doux de nettoyage qu'il appelle « le grand nettoyage du consensus ».
Portland HODL était moins enthousiaste à propos des forks doux destinés à augmenter la fonctionnalité de base de bitcoin, comme OP_CAT. Ces choses menacent bitcoin avec des « inconnues inconnues », a-t-il déclaré. Et au fait, même si le prix monte en flèche, l'espace de bloc ne se remplit pas à un degré qui indiquerait que le réseau atteint ses limites.
Même si les développeurs pouvaient trouver un consensus sur les mises à jour qu'ils souhaiteraient voir, il n'y a aucun accord sur la façon de le faire réellement. Bitcoin a plusieurs « mécanismes d'activation » pour les forks doux et la seule chose sur laquelle les gens semblent s'accorder est qu'ils n'ont pas aimé la façon dont Taproot et SegWit l'ont fait.
Vers la fin de la conférence, un participant a demandé aux panélistes : « Qui est le décideur ? »
Tout le monde a ri.
