Cet article explore la possibilité de considérer Solana comme un « L2 » d'Ethereum, mais le manque d'engagement social pourrait entraîner des règles de fork différentes, ce qui pourrait provoquer une confusion entre « Solana L1 » et « Solana L2 ».
Auteur : @jon_charb
Traduction : Blockchain en langage courant
Cet article est un bref résumé du débat L1/L2 et de la question de savoir si « Solana peut devenir un L2 », en particulier pour ceux qui choisissent sagement d'ignorer des milliers de réponses :
Toly explique que vous pouvez faire de Solana (ou de toute autre chaîne) un « L2 » d'Ethereum (ou d'une autre chaîne) en publiant les données du grand livre de Solana sur Ethereum et en déployant un contrat de pont qui valide l'état de Solana. Cela ressemble beaucoup à tous les « L2 » que nous connaissons aujourd'hui, les utilisateurs peuvent toujours bénéficier de propriétés de sécurité telles que des retraits forcés retournant à Ethereum.
La différence entre cette conception hypothétique de Solana et les L2 actuels (comme Base) réside dans l'existence d'un « engagement social qui se rétablit lors de la révocation de blocs confirmés d'Ethereum et se fork lors d'un hard fork d'Ethereum ». C'est quelque chose que Vitalik a évoqué dans ses anciens posts sur les différents types de L2.
Par exemple :
Base a un engagement social, il se rétablira/forkera lors de la révocation de blocs d'Ethereum.
Dans la conception hypothétique de Solana, je déploie uniquement ce pont de Solana à Ethereum, sans engagement social de Solana pour fork avec Ethereum. Les nœuds ne suivent pas par défaut Ethereum, et ce pont n'est pas intégré.
Ainsi, vous pouvez permettre à la plupart des nœuds Solana d'adopter des règles de fork différentes de celles du pont (par exemple, les nœuds sont en cours de mise à niveau, tandis que le pont n'est pas au courant, ou un retrait forcé déclenche un fork). Idéalement, ces chaînes sont toutes la même chose (c'est-à-dire que le pont et les autres nœuds sont en accord). En cas de fork, vous pourriez avoir « Solana L2 » (tout ce qui est reconnu par le pont Ethereum) et « Solana L1 », tandis que le consensus social de Solana continue de suivre.
Dans ce cas, et dans un L2 typique comme Base, peu importe comment l'engagement social de la phase de configuration est, le consensus social peut toujours fork selon ce qu'ils considèrent comme la « chaîne réelle ».
Par exemple, si le pont Ethereum vers Solana devenait très important, alors en pratique, le consensus social de Solana pourrait finalement toujours choisir de le suivre. Ainsi, « Solana L1 » et « Solana L2 » ne divergent jamais.
En revanche, Base ou d'autres L2 traditionnels peuvent avoir un engagement social à suivre leur pont Ethereum, mais dans certaines circonstances imprévues, les nœuds peuvent décider de s'écarter du pont (que ce soit en raison d'une énorme attaque par déni de service où le pont devient immuable, ou parce qu'une institution leur demande de s'écarter de la volonté des détenteurs de tokens, ou pour d'autres raisons).
Donc, pour résumer, oui, vous pouvez transformer Solana en « L2 », et la différence que tout le monde débat revient essentiellement à l'engagement social par défaut des gens au départ, mais cela n'est pas contraignant.
Certaines personnes pensent également que la coexistence de plusieurs règles de confirmation/fork (par exemple, le pont a une règle de fork tandis que les validateurs en ont une autre) dans un scénario hypothétique, même si elles s'accordent sur la chaîne actuelle, signifie en réalité qu'il existe deux chaînes (par exemple, Solana L1 et Solana L2), ce qui pourrait techniquement être exact, mais aussi déroutant, car nous voyons et utilisons tous la même chaîne.
Lien vers l'article : https://www.hellobtc.com/kp/du/11/5508.html
Source : https://x.com/jon_charb/status/1851817726932930579
