Will Congress Take Control or Let Crypto and Election Bets Run Wild?

CryptoNews · 2024-10-22T23:53:06.000Z

Will Congress fix crypto regulation before it’s too late? Behnam says the lack of legal clarity leaves the CFTC “handcuffed” as the crypto market continues to evolve. Table of Contents CFTC is “handcuffed” The unfinished business of crypto regulation Growing chaos of election betting Betting markets thrive despite legal scrutiny and criticism CFTC is “handcuffed” U.S. Commodity Futures Trading Commission Chair Rostin Behnam is raising concerns, and it’s not just about the growing complexity of the crypto market. Behnam, a longtime advocate for clearer rules in the digital asset space, is now urging Congress to address two critical issues: crypto regulation and election betting. In recent remarks at a key industry meeting, Behnam irked that as technological disruption accelerates, the absence of clearer legal frameworks leaves regulators like the CFTC “handcuffed.” Without action from Congress, the risks to both investors and the integrity of U.S. markets will continue to rise. But with an election year approaching and political obstacles mounting, will lawmakers act in time to close these gaps — or will we remain in the dark? The unfinished business of crypto regulation Behnam’s call for action on cryptocurrency isn’t new, but the stakes have never been higher. The quick ascent of digital assets, from Bitcoin (BTC) to decentralized finance, has left the regulatory framework struggling to catch up. Several bills, like the Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act, aim to provide some clarity, but they remain stuck in legislative limbo. FIT 21, which passed the House of Representatives earlier this year, would grant the CFTC greater authority over “digital commodities” like Bitcoin. However, progress has yet to be made in the Senate. FIT 21, for instance, proposes clearer tests to determine whether a digital asset is a commodity or a security, but it also raises new questions. How should regulators define decentralization? More importantly, who gets to decide which assets are decentralized enough to be classified as commodities and which fall under securities laws? And to top it all off, there is the pressing dilemma of over-interference by the U.S. Securities and Exchange Commission and its current chair, Gary Gensler, a known crypto critic, whose policies and administration are considered by many to have done more harm than good. Hence, without a well-defined legal framework, the CFTC finds itself in a difficult position — able to enforce some rules but unable to fully protect investors. This regulatory gap, Behnam argues, exposes markets to bad actors and discourages institutional investors from entering the space with confidence. Behnam doesn’t expect Congress to take meaningful action this year due to the holidays and the urgency of passing a federal budget. “I think as we look into 2025, with a new Congress and potentially a new president, you’re likely to see some legislation,” he noted. Growing chaos of election betting While the crypto market faces regulatory ambiguity, the rise of election betting platforms like Kalshi and Polymarket has thrown the CFTC into a legal battle it didn’t foresee. Kalshi, a prediction market where users can bet on election outcomes, clashed with the CFTC when the agency deemed election contracts illegal, arguing that they could undermine public trust in democratic processes. This wasn’t the first time the CFTC cracked down on such platforms. Polymarket, another prediction market built on the Polygon (POL) blockchain, was fined $1.4 million in 2022 for operating without proper regulatory compliance, forcing it to halt operations for U.S. residents. The debate intensified when Kalshi sued the CFTC in 2023, resulting in a court ruling in favor of the platform in September 2024. The judge found that the CFTC had exceeded its statutory authority by blocking Kalshi’s election contracts. The agency quickly appealed the decision, but Kalshi resumed bets on the 2024 U.S. presidential election. This has raised alarms, not only from regulators but also from prominent voices in the industry. Billionaire investor Mark Cuban, a vocal critic of these platforms, expressed concerns that betting markets could be skewed by foreign influence or market manipulation. “These odds aren’t indicative of anything meaningful,” Cuban commented. On the other hand, figures like Peter Thiel, the tech billionaire, have financially backed Polymarket, viewing it as a tool for harnessing market sentiment. With billions of dollars flowing through these platforms during election cycles, Congress’s delayed action could make it harder to control prediction markets and protect the integrity of U.S. elections. Betting markets thrive despite legal scrutiny and criticism As the U.S. election cycle races to its conclusion in just two weeks, prediction markets like Kalshi and Polymarket are witnessing unprecedented activity despite ongoing legal battles and heavy criticism. Kalshi, which launched its election prediction contracts in October after winning a court case against the CFTC, has gained some momentum. The platform has attracted over $47 million in trading volume for its main U.S. election contract as of Oct. 22, a strong start for a platform that’s been in and out of courtrooms. However, Kalshi’s volume still trails behind its larger, more established competitor Polymarket, which has surpassed $2.16 billion in total trading volume. Polymarket saw $40 million in trades just in the first month of its presidential betting from January to February 2024, driven by global participation, as the platform operates without requiring U.S. traders or a know-your-customer process. This distinction between the two platforms highlights their differing approaches: Kalshi’s regulatory compliance limits trading to U.S. nationals and permanent residents, while Polymarket, operating in the gray zone of offshore markets, attracts a broader, global user base. Interestingly, both platforms show similar trends in election outcome predictions. On Polymarket, Donald Trump currently holds a 64% chance of winning, while Kamala Harris trails with 36%. Kalshi shows a similar trend, though with slightly different margins — Trump leads with 59%, while Harris follows with 41%. Despite the differences in platform operations, the betting sentiment appears consistent across the board. Kalshi, being the regulated platform, faces less risk of market manipulation accusations, which have often been directed at Polymarket. Critics of Polymarket argue that its lack of KYC requirements opens the door to foreign interference and shadowy money pushing odds in certain directions. In the face of all the criticism and noise, both platforms are thriving, each offering a unique snapshot of how people perceive the election’s outcome. As the election draws nearer, these platforms will likely remain at the center of both market activity and regulatory debates, proving that prediction markets are not only alive but booming, even under scrutiny.

Le Congrès va-t-il régler la question de la réglementation des crypto-monnaies avant qu’il ne soit trop tard ? Behnam affirme que le manque de clarté juridique laisse la CFTC « menottée » alors que le marché des crypto-monnaies continue d’évoluer.
Table des matières
La CFTC est « menottée »
Le dossier inachevé de la régulation des crypto-monnaies
Le chaos croissant des paris électoraux
Les marchés des paris prospèrent malgré le contrôle juridique et les critiques
La CFTC est « menottée »
Rostin Behnam, président de la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis, exprime ses inquiétudes, et il ne s’agit pas seulement de la complexité croissante du marché des crypto-monnaies.
Behnam, un défenseur de longue date de règles plus claires dans le domaine des actifs numériques, exhorte désormais le Congrès à s'attaquer à deux questions cruciales : la réglementation des crypto-monnaies et les paris électoraux.
Dans des remarques récentes lors d'une réunion clé du secteur, Behnam s'est irrité du fait qu'à mesure que les perturbations technologiques s'accélèrent, l'absence de cadres juridiques plus clairs laisse les régulateurs comme la CFTC « menottés ».
Sans action du Congrès, les risques pour les investisseurs et l’intégrité des marchés américains continueront d’augmenter. Mais à l’approche d’une année électorale et alors que les obstacles politiques se multiplient, les législateurs agiront-ils à temps pour combler ces lacunes – ou resterons-nous dans l’ignorance ?
Le dossier inachevé de la régulation des crypto-monnaies
L’appel de Behnam à agir sur les cryptomonnaies n’est pas nouveau, mais les enjeux n’ont jamais été aussi élevés. L’ascension rapide des actifs numériques, du Bitcoin (BTC) à la finance décentralisée, a laissé le cadre réglementaire en difficulté pour rattraper son retard.
Plusieurs projets de loi, comme la Loi sur l’innovation financière et la technologie au XXIe siècle, visent à apporter une certaine clarté, mais ils restent bloqués dans les limbes législatifs.
Le projet de loi FIT 21, adopté par la Chambre des représentants plus tôt cette année, accorderait à la CFTC une plus grande autorité sur les « matières premières numériques » comme le Bitcoin. Cependant, des progrès restent à faire au Sénat.
FIT 21, par exemple, propose des tests plus clairs pour déterminer si un actif numérique est une marchandise ou un titre, mais il soulève également de nouvelles questions. Comment les régulateurs devraient-ils définir la décentralisation ?
Plus important encore, qui a le droit de décider quels actifs sont suffisamment décentralisés pour être classés comme matières premières et lesquels relèvent des lois sur les valeurs mobilières ?
Et pour couronner le tout, il y a le dilemme pressant de l’ingérence excessive de la Securities and Exchange Commission américaine et de son président actuel, Gary Gensler, un critique connu des crypto-monnaies, dont les politiques et l’administration sont considérées par beaucoup comme ayant fait plus de mal que de bien.
Par conséquent, sans un cadre juridique bien défini, la CFTC se trouve dans une position difficile : elle est capable de faire respecter certaines règles mais incapable de protéger pleinement les investisseurs.
Ce vide réglementaire, soutient Behnam, expose les marchés aux mauvais acteurs et décourage les investisseurs institutionnels d’entrer dans l’espace en toute confiance.
Behnam ne s’attend pas à ce que le Congrès prenne des mesures significatives cette année en raison des vacances et de l’urgence d’adopter un budget fédéral.
« Je pense qu’à l’horizon 2025, avec un nouveau Congrès et potentiellement un nouveau président, nous verrons probablement une certaine législation », a-t-il noté.
Le chaos croissant des paris électoraux
Alors que le marché des crypto-monnaies est confronté à une ambiguïté réglementaire, l’essor des plateformes de paris électoraux comme Kalshi et Polymarket a plongé la CFTC dans une bataille juridique qu’elle n’avait pas prévue.
Kalshi, un marché de prédiction où les utilisateurs peuvent parier sur les résultats des élections, s'est heurté à la CFTC lorsque l'agence a jugé les contrats électoraux illégaux, arguant qu'ils pourraient saper la confiance du public dans les processus démocratiques.
Ce n’est pas la première fois que la CFTC s’attaque à de telles plateformes. Polymarket, un autre marché de prédiction basé sur la blockchain Polygon (POL), a été condamné à une amende de 1,4 million de dollars en 2022 pour avoir opéré sans se conformer à la réglementation, ce qui l’a contraint à cesser ses activités pour les résidents américains.
Le débat s’est intensifié lorsque Kalshi a poursuivi la CFTC en 2023, ce qui a donné lieu à une décision de justice en faveur de la plateforme en septembre 2024. Le juge a estimé que la CFTC avait outrepassé son autorité statutaire en bloquant les contrats électoraux de Kalshi.
L'agence a rapidement fait appel de la décision, mais Kalshi a repris ses paris sur l'élection présidentielle américaine de 2024. Cela a suscité des inquiétudes, non seulement de la part des régulateurs, mais aussi de la part de personnalités éminentes du secteur.
L’investisseur milliardaire Mark Cuban, qui critique ouvertement ces plateformes, s’inquiète du fait que les marchés des paris pourraient être faussés par une influence étrangère ou une manipulation du marché. « Ces cotes ne sont pas révélatrices de quoi que ce soit de significatif », a commenté Cuban.
D’un autre côté, des personnalités comme Peter Thiel, le milliardaire de la technologie, ont soutenu financièrement Polymarket, le considérant comme un outil permettant d’exploiter le sentiment du marché.
Alors que des milliards de dollars transitent par ces plateformes au cours des cycles électoraux, l’action tardive du Congrès pourrait rendre plus difficile le contrôle des marchés de prédiction et la protection de l’intégrité des élections américaines.
Les marchés des paris prospèrent malgré le contrôle juridique et les critiques
Alors que le cycle électoral américain touche à sa fin dans seulement deux semaines, les marchés de prédiction comme Kalshi et Polymarket connaissent une activité sans précédent malgré les batailles juridiques en cours et les vives critiques.
Kalshi, qui a lancé ses contrats de prédiction électorale en octobre après avoir remporté un procès contre la CFTC, a gagné en élan.
La plateforme a attiré plus de 47 millions de dollars de volume d'échange pour son principal contrat électoral américain au 22 octobre, un bon début pour une plateforme qui a fait des allers-retours entre les tribunaux.
Cependant, le volume de Kalshi reste inférieur à celui de son concurrent plus grand et mieux établi, Polymarket, qui a dépassé les 2,16 milliards de dollars de volume d'échange total.
Polymarket a enregistré 40 millions de dollars de transactions au cours du seul premier mois de ses paris présidentiels de janvier à février 2024, grâce à la participation mondiale, car la plateforme fonctionne sans nécessiter de traders américains ni de processus de connaissance du client.
Cette distinction entre les deux plateformes met en évidence leurs approches différentes : la conformité réglementaire de Kalshi limite les échanges aux ressortissants américains et aux résidents permanents, tandis que Polymarket, opérant dans la zone grise des marchés offshore, attire une base d’utilisateurs mondiale plus large.
Il est intéressant de noter que les deux plateformes affichent des tendances similaires dans les prévisions des résultats des élections. Sur Polymarket, Donald Trump a actuellement 64 % de chances de gagner, tandis que Kamala Harris est à la traîne avec 36 %.
Kalshi montre une tendance similaire, bien que les marges soient légèrement différentes : Trump est en tête avec 59 %, tandis que Harris suit avec 41 %. Malgré les différences dans les opérations des plateformes, le sentiment de pari semble cohérent dans tous les domaines.
Kalshi, étant une plateforme réglementée, est confrontée à un risque moindre d'accusations de manipulation de marché, qui ont souvent été dirigées contre Polymarket.
Les critiques de Polymarket affirment que son manque d’exigences KYC ouvre la porte à l’ingérence étrangère et à l’argent de l’ombre qui pousse les probabilités dans certaines directions.
Malgré toutes les critiques et le bruit, les deux plateformes prospèrent, chacune offrant un aperçu unique de la façon dont les gens perçoivent le résultat des élections.
À l’approche des élections, ces plateformes resteront probablement au centre de l’activité du marché et des débats réglementaires, prouvant que les marchés de prédiction sont non seulement vivants mais en plein essor, même sous surveillance.

Découvrez-en plus sur le créateur

Dernières actualités