Le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a partagé sa vision de la manière dont le réseau peut résoudre certains des risques associés à la preuve d'enjeu. Dans la troisième partie de son essai sur l'avenir d'Ethereum, Vitalik a identifié la centralisation de la preuve d'enjeu comme l'un des risques les plus importants pour Ethereum L1.
Selon lui, les stakers chercheraient naturellement à fusionner et à combiner leurs ressources pour obtenir de meilleurs rendements. Cependant, il a noté que cela pourrait conduire à ce que les grands stakers dominent et que les petits soient obligés de rejoindre des pools de staking. Une telle centralisation, estime-t-il, présente un risque pour Ethereum car la censure et 51% sont plus probables. Cela signifie également qu'un petit groupe extrait la majeure partie de la valeur du réseau.
Buterin a déclaré :
« Au cours de l’année dernière, notre compréhension de ces risques s’est considérablement améliorée. Il est bien entendu que ce risque existe dans deux domaines clés : (i) la construction de blocs et (ii) la fourniture de capitaux de jalonnement. »
Comme il l’a observé, le système actuel de construction de blocs implique deux acteurs : le validateur et le constructeur.
Tandis que le validateur accepte les transactions et atteste, la tâche la plus énergivore de sélection du contenu de chaque bloc revient aux constructeurs, généralement des entités centralisées. Les données en chaîne montrent que deux entités sont responsables de la sélection du contenu de 88 % des blocs Ethereum, ce qui donne aux constructeurs le pouvoir de censurer les transactions.
Part des créneaux horaires d'Ethereum depuis la fusion. (Source : blog de Buterin)
Buterin a noté que ce n’est pas aussi grave qu’il n’y paraît, car les transactions continueront d’être effectuées à moins qu’il n’y ait une censure à 100 %. Cependant, 88 % de censure pourraient retarder considérablement les transactions, d’une moyenne de 6 secondes à 114 secondes. Cela pourrait devenir un risque majeur de manipulation du marché pour certaines transactions, telles que les liquidations DeFi.
Solutions potentielles pour le jalonnement décentralisé d'Ethereum
Le cofondateur d'Ethereum a noté que la phase Ethereum Scourge résoudra ce problème avec une liste d'inclusion qui brise les mécanismes de production de blocs. Au lieu de laisser le constructeur choisir le contenu de chaque bloc, le staker sera désormais responsable, et le constructeur ne pourra ordonner que les transactions et en inclure certaines des siennes.
Bien que la liste d'inclusion soit la solution principale, d'autres alternatives existent, telles que les systèmes de proposition simultanée multiple (MCP) comme BRAID. Dans le cadre de cette approche, le processus de production de blocs ne sera pas davantage décomposé. Au lieu de cela, tous les processus seront répartis entre plusieurs entités, de sorte que personne n'aura besoin d'un niveau de sophistication élevé pour participer au processus de production et gagner un revenu maximal.
Avec ces deux approches et d'autres qui combinent certains de leurs éléments, l'objectif final est de décentraliser l'ensemble du processus de jalonnement et d'éliminer les goulots d'étranglement de centralisation existants. C'est la seule façon de permettre aux petits stakers de participer efficacement à l'économie du jalonnement Ethereum et de maximiser leurs revenus.
Le sur-jeu d'ETH est un risque pour Ethereum
Parallèlement, d’autres préoccupations existent concernant le staking d’Ethereum, au-delà de la centralisation. L’un des principaux problèmes est celui d’un monde où la majeure partie de l’offre d’ETH est staking, par opposition aux 30 % actuels, qui suffisent à protéger le réseau d’une attaque à 51 %. Cependant, le risque est viable, en particulier avec les protocoles de staking liquides qui gagnent en importance.
Buterin a noté que la centralisation est également plus probable dans un tel scénario car la plupart des détenteurs d'ETH délégueront leurs jetons. En fin de compte, Ethereum dispose d'un jeton de jalonnement liquide dominant qui obtient la majeure partie de la valeur, tandis que l'offre d'ETH continue de croître.
Plusieurs propositions ont été faites pour résoudre ce problème, notamment en plafonnant le jalonnement ou en créant deux niveaux de jalonnement.
Alors que plusieurs propositions sont actuellement en discussion, Buterin estime que la communauté doit décider si elle doit agir sur la question. Il a noté que toutes les options auront un impact sur le réseau, mais il est important de comprendre comment différentes solutions pourraient affecter d’autres aspects de la feuille de route d’Ethereum.
