Jump Trading est-il responsable de l'effondrement des tokens DIO ? Comment un market maker aurait-il profité d'un partenariat avec Fracture Labs pour empocher des millions et laisser le chaos derriÚre lui ?

Jump Trading, un nom connu dans le domaine du trading de crypto-monnaies, est dĂ©sormais empĂȘtrĂ© dans une bataille juridique. Fracture Labs, les crĂ©ateurs du jeu Decimated basĂ© sur la blockchain, a intentĂ© un procĂšs contre Jump, accusant l'entreprise d'avoir exĂ©cutĂ© un stratagĂšme de « pompage et de dĂ©versement ».

🔾 Aimez et commentez la publication de l'Ă©pingle dans mon profil 🎁

Au cƓur du procĂšs, Fracture Labs affirme que Jump Trading a exploitĂ© son rĂŽle de teneur de marchĂ© pour gonfler artificiellement la valeur de son jeton de jeu DIO. Une fois le prix atteint son sommet, Jump aurait vendu ses avoirs, dĂ©clenchant une forte baisse des prix.

Comment une collaboration destinĂ©e Ă  promouvoir le succĂšs d’un token peut-elle se transformer en allĂ©gations de fraude et de manipulation ? DĂ©composons la sĂ©quence des Ă©vĂ©nements qui ont conduit au procĂšs et pourquoi il a attirĂ© autant d’attention.

🔾Que s'est-il passĂ© entre Jump Trading et Fracture Labs ?

Le 15 octobre, Fracture Labs a déposé une plainte contre Jump Trading devant un tribunal de district de l'Illinois, accusant l'entreprise d'avoir violé son accord et manipulé le jeton DIO.

Pour bien comprendre la situation, il faut revenir en 2021. À cette Ă©poque, Fracture Labs venait de lancer son token DIO pour soutenir son jeu blockchain, Decimated, et avait conclu un partenariat avec Jump Trading pour faciliter l’introduction du token sur le marchĂ©.

Jump Trading a accepté de jouer le rÎle de teneur de marché, un rÎle qui consiste à fournir des liquidités pour assurer le bon déroulement des échanges et la stabilité des prix du jeton. Les teneurs de marché achÚtent et vendent généralement des actifs pour maintenir des conditions de négociation équilibrées, en particulier pour les jetons récemment lancés comme DIO.

Dans le cadre de cet accord, Fracture Labs a prĂȘtĂ© 10 millions de jetons DIO Ă  Jump, d’une valeur d’environ 500 000 dollars Ă  l’époque. L’espoir Ă©tait que Jump contribue aux dĂ©buts du jeton sur la bourse de crypto-monnaies Huobi Huobi

ht

2,31%

Huobi, désormais connu sous le nom de HTX.

En plus des tokens prĂȘtĂ©s, Fracture Labs a envoyĂ© 6 millions de tokens supplĂ©mentaires directement Ă  HTX, d'une valeur d'environ 300 000 $, dans le cadre de sa campagne marketing plus large. Avec ces prĂ©paratifs en place, tout semblait prĂȘt pour un lancement rĂ©ussi.

HTX a joué son rÎle en promouvant massivement le jeton DIO et en tirant parti des influenceurs et des campagnes sur les réseaux sociaux pour accroßtre sa visibilité.

La stratĂ©gie s’est avĂ©rĂ©e fructueuse, peut-ĂȘtre mĂȘme exagĂ©rĂ©e. Le prix du DIO a grimpĂ© Ă  0,98 $, augmentant considĂ©rablement la valeur des 10 millions de DIO dĂ©tenus par Jump, de 500 000 $ Ă  9,8 millions $ en peu de temps.

Pour Jump Trading, cette envolée des prix a représenté une manne énorme. Les 10 millions de tokens qu'ils avaient empruntés valaient soudainement prÚs de 10 millions de dollars. Mais c'est ce qui a suivi qui a donné lieu aux allégations de manipulation.

Fracture Labs affirme que Jump Trading a vu la hausse des prix comme une opportunité de profit. Au lieu de continuer à fournir des liquidités et à stabiliser le jeton, Jump aurait commencé à vendre ses avoirs en DIO en grandes quantités.

Cette vente massive a provoquĂ© une chute brutale de la valeur du DIO, passant de prĂšs d’un dollar Ă  seulement 0,005 $ – un effondrement spectaculaire qui a dĂ©cimĂ© la valeur du jeton.

La plainte affirme également qu'aprÚs avoir vendu les jetons à leur apogée, Jump a racheté les jetons DIO dévalués pour seulement 53 000 $. Cela a permis à Jump de restituer les 10 millions de jetons qu'elle avait empruntés, remplissant ainsi son obligation envers Fracture Labs, tout en empochant des millions de bénéfices.

🔾Abus de confiance et consĂ©quences juridiques

L’effondrement du prix du DIO a eu des consĂ©quences dĂ©vastatrices pour Fracture Labs. Selon la plainte, la chute soudaine et sĂ©vĂšre de la valeur a paralysĂ© la capacitĂ© de l’entreprise Ă  attirer de nouveaux investisseurs ou Ă  maintenir l’intĂ©rĂȘt pour le jeton DIO.

Pour ajouter à leurs problÚmes, Fracture Labs avait déposé 1,5 million de Tether Tether usdt-0,08%

Déposez votre dépÎt sur un compte HTX pour vous protéger contre les accusations de manipulation du marché. Ce dépÎt avait pour but de rassurer le marché sur le fait que Fracture Labs ne manipulerait pas le prix de DIO au cours de ses 180 premiers jours de négociation.

Cependant, en raison de l’extrĂȘme volatilitĂ© des prix qui, selon Fracture Labs, a Ă©tĂ© dĂ©clenchĂ©e par les actions de Jump Trading, HTX aurait refusĂ© de restituer la majeure partie du dĂ©pĂŽt en USDT. Cela a laissĂ© Fracture Labs avec non seulement un jeton dĂ©valuĂ©, mais aussi une perte financiĂšre substantielle sur son dĂ©pĂŽt en USDT.

Fracture Labs accuse dĂ©sormais Jump Trading de fraude, de complot civil, de rupture de contrat et de manquement Ă  l’obligation fiduciaire. Ils affirment que Jump Trading a abusĂ© de la confiance placĂ©e en eux en tant que teneur de marchĂ©, en utilisant leur position privilĂ©giĂ©e pour manipuler le prix de DIO Ă  des fins personnelles.

La plainte vise Ă  obtenir des dommages et intĂ©rĂȘts, la restitution des bĂ©nĂ©fices que Jump aurait tirĂ©s de cette fraude et un procĂšs devant jury pour rĂ©gler l'affaire. Il est intĂ©ressant de noter que HTX n'est pas citĂ© comme dĂ©fendeur dans la plainte.

🔾Le passĂ© trouble de Jump Trading

La controverse entourant Jump Trading n’est pas nouvelle, puisque l’entreprise a fait l’objet de contrĂŽles rĂ©glementaires Ă  plusieurs reprises ces derniĂšres annĂ©es.

En fait, Jump Trading et sa branche crypto, Jump Crypto, ont été confrontés à plusieurs défis juridiques et réglementaires, soulevant des inquiétudes quant à leurs opérations sur le marché des crypto-monnaies.

L’un des cas les plus marquants a fait surface en novembre 2023, lorsque l’implication de Jump Crypto a Ă©tĂ© mise en lumiĂšre dans le procĂšs de la Securities and Exchange Commission amĂ©ricaine contre Terraform Labs.

Le procÚs, initialement déposé en février 2023, alléguait que Terraform Labs et son ancien PDG, Do Kwon, se sont livrés à des activités frauduleuses et ont vendu des titres non enregistrés, en se concentrant sur leur stablecoin algorithmique en échec, TerraUSD (UST).

L'effondrement de l'UST en mai 2022 a entraßné des milliards de dollars de pertes et des turbulences importantes sur l'ensemble du marché des crypto-monnaies.

Selon la SEC, lorsque l'UST a commencé à perdre son ancrage au dollar en 2021, Terraform Labs a collaboré avec Jump Crypto pour augmenter artificiellement la valeur du stablecoin.

Le régulateur a affirmé que Jump Crypto avait acheté de grandes quantités d'UST pour rétablir son prix, stabilisant ainsi temporairement l'actif. Cependant, lorsque l'UST a connu son effondrement final en mai 2022, aucune intervention similaire n'a eu lieu.

Terraform Labs a cependant nié ces allégations, affirmant que les actions de Jump Crypto n'avaient aucune incidence sur la reprise antérieure de l'UST.

En avril 2024, Terraform Labs a conclu un accord avec la SEC, acceptant de payer 4,47 milliards de dollars aprĂšs qu'un jury les a reconnus coupables d'avoir fraudĂ© des investisseurs. Le rĂšglement comprenait 420 millions de dollars d'amendes civiles, 3,6 milliards de dollars de restitution et 467 millions de dollars d'intĂ©rĂȘts.

Bien que Jump Crypto ait été lié aux efforts de recouvrement antérieurs de l'UST, il n'a été ni inculpé ni formellement impliqué dans un quelconque acte répréhensible dans le cadre du rÚglement.

En juin 2024, Jump Crypto s’est retrouvĂ©e sous le coup d’une enquĂȘte menĂ©e par un autre organisme de rĂ©glementation amĂ©ricain, la Commodity Futures Trading Commission. La CFTC a lancĂ© une enquĂȘte sur Jump Crypto, examinant apparemment ses activitĂ©s de trading et d’investissement dans le secteur des crypto-monnaies. Kanav Kariya, l’ancien prĂ©sident de l’entreprise, a dĂ©missionnĂ© quelques jours plus tard.

Bien que les dĂ©tails de l'enquĂȘte restent confidentiels et qu'aucune allĂ©gation officielle n'ait Ă©tĂ© formulĂ©e, l'enquĂȘte reflĂšte une volontĂ© plus large des rĂ©gulateurs amĂ©ricains, dont la CFTC, d'intensifier leurs mesures d'application contre les entreprises de cryptographie tout au long de 2023 et 2024.

🔾À quoi s'attendre ensuite ?

Si Fracture Labs parvient Ă  prouver la mauvaise conduite de Jump Trading, cela pourrait dĂ©clencher un changement majeur dans l’ensemble du secteur de la cryptographie, conduisant Ă  des rĂ©glementations plus strictes et Ă  un contrĂŽle accru des teneurs de marchĂ©.

Mais cette affaire est plus qu'un simple procĂšs. Les gouvernements, notamment aux États-Unis et en Europe, Ă©laborent activement des politiques visant Ă  limiter les abus de marchĂ©. Cette affaire pourrait fournir aux rĂ©gulateurs l'exemple parfait dont ils ont besoin pour justifier une surveillance plus stricte des teneurs de marchĂ©.

En outre, les crĂ©ateurs de jetons peuvent commencer Ă  plaider en faveur de solutions dĂ©centralisĂ©es ou Ă  faire pression pour des contrats plus restrictifs qui limitent l’influence des teneurs de marchĂ©.

Pour que l’industrie de la cryptographie atteigne vĂ©ritablement sa maturitĂ©, cela pourrait ĂȘtre un moment crucial qui obligerait tout le monde – projets, Ă©changes et investisseurs – Ă  rĂ©Ă©valuer la maniĂšre dont les jetons sont lancĂ©s et gĂ©rĂ©s, en mettant davantage l’accent sur l’équitĂ© et la confiance.

#MemeCoinTrending #BNBRisesTo600