Le lanceur d'alerte Edward Snowden a dû faire face à une réaction négative de la part de la communauté Solana (SOL) suite à ses remarques sur la prétendue centralisation de la blockchain lors de son discours d'ouverture au Token 2049 à Singapour.
Les commentaires de Snowden, qui suggéraient que la conception de Solana compromettait la décentralisation au profit de l’efficacité, ont déclenché un débat féroce parmi les membres de la communauté et les développeurs. Lors de son discours d’ouverture lundi, Snowden a exprimé ses inquiétudes quant à la priorité donnée par Solana à la vitesse et à l’efficacité au détriment de la décentralisation.
« Solana… prend de bonnes idées et se dit : « Et si on centralisait tout ? Ce serait plus rapide, plus efficace, moins cher. » Et oui, c’est vrai… mais personne ne l’utilise, sauf pour les pièces de monnaie et les arnaques », a-t-il déclaré.
Snowden a établi des parallèles entre la structure de Solana et des exemples historiques de contrôle étatique sur les communications numériques. Il a averti qu’une telle centralisation pourrait créer des vulnérabilités exploitables par les acteurs gouvernementaux, citant le cas de Pavel Durov, le fondateur de Telegram, qui a dû faire face à la coercition de l’État, ce qui a conduit à des changements dans les politiques de sa plateforme.
Cela dit, la communauté Solana a rapidement réagi à l’accusation de l’expert, Anatoly Yakovenko, cofondateur de Solana Labs, répliquant avec un bref tweet : « Snowden est centralisé. »
D’autres partisans de Solana se sont rapidement ralliés pour défendre la décentralisation du réseau. Un membre sous pseudonyme, « Oxmert », a contesté les affirmations de Snowden, déclarant : « Snowden semble penser que Solana est centralisé tout en ne fournissant aucune donnée pour le prouver. » Oxmert a souligné qu’il serait extrêmement difficile de compromettre le réseau, compte tenu de ses milliers de nœuds complets répartis géographiquement dans diverses juridictions.
« On pourrait dire qu’Ethereum et Bitcoin sont plus décentralisés que Solana », a-t-il ajouté, soulignant les clients à venir comme Firedancer, qui devrait encore améliorer les efforts d’évolutivité et de décentralisation de Solana.
Cependant, tous les utilisateurs ne sont pas en désaccord avec Snowden. Un utilisateur de Twitter nommé « Dave » a exprimé ses inquiétudes quant à la participation importante de la Fondation Solana dans le réseau, évoquant des risques potentiels de centralisation. Un autre utilisateur a soutenu le point de vue de Snowden, décrivant le réseau comme une « chaîne de centres de données » avec des exigences matérielles élevées et un seul client complet.
Il convient de noter que le débat autour de la centralisation de Solana n’est pas nouveau. La blockchain a déjà fait l’objet d’accusations similaires par le passé, notamment en ce qui concerne sa distribution initiale de jetons. Les investissements importants de grandes entreprises au début de Solana ont suscité des inquiétudes quant à la concentration des jetons parmi les investisseurs privés.
Cela dit, cette controverse survient également à un moment où Solana se remet encore des retombées de l'effondrement de FTX. Malgré une reprise notable, le prix de SOL est resté très volatil depuis la chute de FTX, dont le fondateur, Sam Bankman-Fried, était un fervent partisan de Solana.
Un rapport récent d'Arkham Intelligence a mis en évidence ces défis persistants, révélant que FTX possède toujours plus d'un milliard de dollars de jetons Solana qu'il doit céder dans le cadre de sa procédure de faillite, ajoutant potentiellement de la pression sur SOL.
