La CFTC travaille à l'interdiction des marchés de prédiction politique. Son objectif actuel : obtenir qu'une cour d'appel fédérale interdise le lancement d'un tel marché alors qu'elle soutient qu'un juge a commis une erreur en annulant son rejet de Kalshi.
Vous lisez actuellement State of Crypto, une newsletter de CoinDesk qui étudie l'intersection entre cryptomonnaie et gouvernement. Cliquez ici pour vous inscrire aux prochaines éditions.
Il n'est pas certain que les marchés de prédictions politiques seront lancés aux États-Unis avant les élections (je ne compte pas les 8 heures de travail de Kalshi la semaine dernière). La balle est dans la balance devant une cour d'appel pour prendre une décision dans un sens ou dans l'autre, et une audience de 2,5 heures jeudi a donné peu d'indices sur la décision que pourraient prendre les juges.
Bien que les marchés de prédiction de Kalshi ne soient pas directement liés à la cryptographie, si Kalshi obtient la possibilité de répertorier et d'échanger des contrats d'événements politiques, cela pourrait ouvrir la porte à d'autres fournisseurs pour entrer - ou éventuellement réentrer - sur le marché américain.
La Commodity Futures Trading Commission (Commission américaine des marchés à terme sur les matières premières) est en plein processus d'élaboration de règles visant à interdire totalement les marchés de prédiction politique aux États-Unis en ajoutant officiellement ces types de contrats d'événements à la définition de « jeu ». Cet effort a pris un coup dur la semaine dernière, lorsque le juge du district de Columbia Jia Cobb a statué contre le régulateur dans l'affaire Kalshi contre CFTC.
Un bref rappel du contexte : Kalshi a essayé d'auto-certifier des marchés de prédiction politique en 2023, mais la CFTC a ordonné que la société ne puisse pas lister ou commercialiser ces produits. Kalshi a intenté un procès et, le 6 septembre, le juge a statué que Kalshi avait gagné - bien qu'elle n'ait pas publié son avis expliquant la décision avant le 12 septembre.
L'avis complet détaille la manière dont le juge a évalué la définition de « jeu » et « implique » de la CFTC en ce qui concerne la loi (le Commodity Exchange Act) que le régulateur a utilisée pour rejeter les produits.
La CFTC a déposé une demande de suspension d'urgence pour appel quelques heures après que Kalshi a lancé ses nouveaux contrats, souhaitant au moins un arrêt temporaire pendant que les juges de la cour d'appel examinent la motion d'urgence.
Au moment où j'écris ces lignes, les contrats sont toujours suspendus. La cour d'appel a prévu une audience pour jeudi, accordant à chaque partie 15 minutes pour présenter ses arguments – même si l'audience a finalement duré environ 2,5 heures. Nous découvrirons probablement si les contrats peuvent redémarrer avant les élections après l'audience, mais il n'y a pas de calendrier précis à ce sujet. Et bien sûr, il reste la question plus large de l'appel lui-même et de son déroulement.
Le tableau plus large, bien sûr, est la réglementation en cours de la CFTC concernant le rôle des marchés de prédiction politique aux États-Unis. L'opinion de la CFTC est qu'elle ne devrait pas être chargée de les superviser, car il serait trop difficile pour le régulateur de contrôler le marché sous-jacent - c'est-à-dire les résultats des élections américaines - pour détecter les fraudes et les manipulations.
Les marchés eux-mêmes peuvent être sujets à des manipulations par l'utilisation de données de sondage trompeuses ou fausses, a déclaré jeudi le conseiller juridique de la CFTC, Rob Schwartz, devant le tribunal. Et la manipulation sur les marchés de prédiction peut encore plus saper la confiance dans les élections elles-mêmes.
Selon Kalshi, ces préoccupations ne sont pas pertinentes, car le Congrès a autorisé la CFTC à bloquer certains types de contrats d'événements et les marchés électoraux ne figurent pas sur la liste.
« Leur argument revient à caractériser ces contrats événementiels comme impliquant soit des jeux, soit des activités illégales », a déclaré Yaakov Roth, associé chez Jones Day. « Le problème dans les deux cas est que les interprétations de la Commission sur le fonctionnement de la loi et sur la signification de ce terme sont si larges qu'elles engloberaient tous les contrats événementiels, rendant ainsi l'autre activité énumérée superflue et renversant toute la structure du fonctionnement de cette loi. Et ils n'ont pas été en mesure de donner un principe limitatif. »
Roth représente Kalshi dans son affaire contre la CFTC.
Dans son argumentation, Schwartz a fait référence au Commodity Exchange Act et à sa préemption sur les lois des États, notant que certains États ont des lois interdisant les paris électoraux. Le CEA préempte la loi des États, donc permettre à Kalshi de lister les contrats d'événements politiques pourrait entrer en conflit avec ces lois, dans un cas hypothétique.
Les juges ont interrogé les deux avocats, ne semblant pas impressionnés par aucun d'eux au cours de l'audience de 2 heures et demie (qui devait initialement durer 30 minutes). Il reste à voir comment ils statueront sur la suspension temporaire.
Mardi
Mercredi
Jeudi
Si vous avez des idées ou des questions sur ce que je devrais discuter la semaine prochaine ou tout autre commentaire que vous aimeriez partager, n’hésitez pas à m’envoyer un e-mail à nik@coindesk.com ou à me retrouver sur Twitter @nikhileshde.
Vous pouvez également rejoindre la conversation de groupe sur Telegram.
À la semaine prochaine !