Cela fait environ 10 mois que Sam Bankman-Fried a été reconnu coupable de sept chefs d’accusation de fraude et de complot liés à l’effondrement de FTX. Cela fait environ six mois qu’il a été condamné (en mars) à 25 ans de prison fédérale.
Pendant ce temps, l’industrie de la crypto a évolué : les marchés sont en hausse, les dollars de capital-risque sont de retour et les politiciens soutiennent à nouveau l’industrie. Pendant ce temps, les médias grand public ont presque oublié le roi déchu de la crypto, SBF lui-même. Un juge et un jury pourraient-ils donc voir l’affaire de SBF différemment s’ils entendaient à nouveau le témoignage du fondateur de FTX ? C’est certainement ce que semble espérer la nouvelle équipe juridique de SBF, qui a repris son dossier après que ses avocats de première instance, Mark Cohen et Christian Everdell, se soient retirés suite à sa condamnation. Vendredi 13 septembre, sa nouvelle avocate principale, Alexandra Shapiro, a déposé un recours devant la Cour d’appel du deuxième circuit, expliquant pourquoi SBF estime qu’il mérite une nouvelle audience. « Aux États-Unis, les personnes accusées de crimes sont présumées innocentes jusqu’à ce que leur culpabilité soit prouvée au-delà de tout doute raisonnable », commence l’appel de Shapiro. « Ils ont droit à un procès équitable devant un jury. Lorsque le gouvernement présente des preuves, les accusés ont le droit de réfuter ces preuves et de présenter leur version des faits. C’est du moins ainsi que cela est censé fonctionner. Mais rien de tout cela ne s’est produit ici. » Le document de 102 pages soutient que SBF a été traité injustement lors du procès, qui s’est déroulé alors que l’examen public de l’affaire FTX atteignait son paroxysme. Shapiro soutient que SBF a été « présumé coupable par des procureurs fédéraux avides de gros titres rapides », « présumé coupable par le juge qui a présidé son procès », et que le « récit dominant » de l’effondrement de FTX et de la participation de SBF à celui-ci a été accepté comme vrai, sans enquête appropriée. « Dès le premier jour, le récit dominant – initialement élaboré par les avocats qui ont repris FTX, rapidement adopté par leurs contacts au bureau du procureur américain – était que Bankman-Fried avait volé des milliards de dollars de fonds de clients, poussé FTX à l’insolvabilité et causé des milliards de pertes », poursuit l’appel.
« Aujourd’hui, près de deux ans plus tard, un tableau très différent se dessine, confirmant que FTX n’a jamais été insolvable et qu’en fait, elle disposait d’actifs valant des milliards pour rembourser ses clients. Mais le jury du procès de BankmanFried n’a jamais eu l’occasion de voir ce tableau. »
SBF soutient depuis longtemps que FTX n’a jamais été réellement insolvable et qu’elle a été poussée à la faillite inutilement. Elle note que, dans le cadre du règlement de faillite, presque tous ses clients sont indemnisés. Shapiro affirme que le juge Lewis A. Kaplan a privé le jury de preuves « Brady » favorables au défendeur, notamment que SBF a fait de bons investissements (comme dans Anthropic, la start-up d’intelligence artificielle) aux côtés de mauvais.
Cependant, les avocats contactés par CoinDesk étaient sceptiques quant à la possibilité pour SBF de gagner un nouveau procès, étant donné la barre élevée pour de tels revirements juridiques.
« Il n’est tout simplement pas très courant qu’une cour d’appel se pose des questions sur une affaire comme celle-ci », a déclaré Tama Beth Kudman, associée chez Kudman Trachten Aloe Posner.
Les avocats de SBF devraient prouver non seulement que Kaplan était partial contre SBF, a-t-elle déclaré, mais aussi que cette partialité a conduit à des actions préjudiciables à SBF.
Pour permettre à l'appel d'aller de l'avant, la Cour d'appel du deuxième circuit dirait en fait qu'elle estime que le juge de l'affaire initiale a agi de manière inappropriée - ce qu'elle fait rarement, a déclaré Kudman.
La cour d’appel pourrait ordonner un nouveau procès si les avocats de SBF parvenaient à prouver que Kaplan avait un conflit d’intérêt personnel. Mais rien ne le prouve pour l’instant. « Kaplan est connu pour être un juge de bonne humeur. J’aurais pensé qu’il se serait retiré s’il y avait eu une raison quelconque pour laquelle il ne devait pas entendre l’affaire », a déclaré Kudman.
Joshua Ashley Klayman, directeur américain de la fintech et directeur de la blockchain et des actifs numériques chez Linklaters, a déclaré que l'appel avait peut-être été programmé pour coïncider avec la condamnation de Caroline Ellison, ancienne collègue et amante occasionnelle de SBF.
Les avocats du gouvernement américain n’ont pas demandé de peine de prison pour Ellison, soulignant que l’affaire SBF aurait été « difficile à prouver » sans son témoignage. Shapiro tente peut-être de mettre en parallèle la lourde peine infligée à SBF et la peine beaucoup plus légère infligée à Ellison.
« Sans exprimer d’opinion sur la probabilité de succès de l’appel de Sam Bankman-Fried, le moment de son dépôt pourrait être stratégique », a déclaré Klayman. « L’appel de SBF a été déposé le 13 septembre 2024, trois jours après le dépôt du mémoire de condamnation de Caroline Ellison. SBF a été condamné à 25 ans de prison, tandis que l’avocat de Caroline Ellison a demandé une peine non privative de liberté. »
Klayman a déclaré que la nouvelle selon laquelle les créanciers de FTX sont remboursés pourrait aider l'équipe juridique de SBF.
« Les médias grand public ont fait état des projets de FTX de rembourser ses clients. Peut-être SBF et ses avocats espèrent-ils qu’avec le temps, les arguments de SBF [selon lesquels les clients de FTX n’ont pas perdu d’argent] seront perçus sous un angle différent. »
