Uniswap a été condamné à une amende de 175 000 $ par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). L'accusation ? Proposer des transactions de matières premières de détail à effet de levier et à marge dans des actifs numériques sans l'approbation réglementaire appropriée.
Cette sanction s'accompagne également d'un avertissement. Uniswap Labs, la société à l'origine du protocole, doit cesser toute activité qui viole le Commodity Exchange Act (CEA). Ian McGinley, le directeur de l'application de la loi de la CFTC, a déclaré :
« L’action d’aujourd’hui démontre une fois de plus que la Division de l’application de la loi appliquera vigoureusement la CEA à mesure que les plateformes d’actifs numériques et les écosystèmes DeFi évoluent. Les opérateurs DeFi doivent être vigilants pour s’assurer que les transactions sont conformes à la loi. »
Les tokens à effet de levier offrent une plus grande exposition aux cryptomonnaies, ce qui signifie qu’ils sont plus risqués. Selon la CFTC, ces transactions étaient illégales car elles n’impliquaient pas de « livraison réelle » dans les 28 jours. Apparemment, c’est une exigence pour des transactions comme celle-ci.
De plus, Uniswap laissait les traders de détail réguliers (des personnes qui ne sont pas censées s’engager dans ces transactions risquées) participer sans surveillance appropriée.
Il s’agit en réalité d’une partie d’une histoire plus vaste sur la bataille en cours entre les régulateurs américains pour savoir qui devrait réglementer quoi sur le marché des crypto-monnaies. La Securities and Exchange Commission (SEC) a traditionnellement été plus agressive, s’attaquant aux projets qu’elle considère comme des valeurs mobilières.
La SEC a pris des mesures sévères contre les entreprises de crypto-monnaies, en engageant des poursuites judiciaires et en prenant des mesures coercitives à gauche et à droite. Elle s'en est prise à Coinbase, l'accusant de gérer une bourse de valeurs, un courtier et une agence de compensation nationaux non enregistrés. Cette affaire est toujours en cours.
En 2019, la SEC s’en est également prise à Telegram, affirmant que sa vente de jetons pour 1,7 milliard de dollars était essentiellement une offre de titres non enregistrée. Le tribunal a soutenu la SEC sur ce point, mettant un terme aux projets de Telegram par une injonction préliminaire.
Par exemple, dans l’affaire contre Ripple, la SEC a fait valoir que le XRP avait été vendu en tant que titre non enregistré. Mais le tribunal n’était pas d’accord sur certains points, affirmant que les ventes de XRP sur les bourses ne constituaient pas des offres de titres.
Une autre victoire pour l’industrie a été lorsque le tribunal de circuit de Washington D.C. a jugé que le rejet par la SEC de la demande d’ETF Bitcoin de Grayscale était arbitraire et capricieux.
D'autre part, la CFTC s'est généralement concentrée sur les produits dérivés, mais s'affirme de plus en plus dans le secteur, notamment en ce qui concerne les matières premières.
Le Congrès cherche également à clarifier qui fait quoi. Certains législateurs sont enclins à donner plus d’autorité à la CFTC, en particulier sur les actifs qui ne correspondent pas exactement à la définition des valeurs mobilières de la SEC.
