Prometheum a réussi à énerver à peu près tout le monde dans la communauté crypto. Ce n’est pas le fait qu’ils existent, c’est la façon dont ils jouent le jeu.
Alors que la plupart des sociétés de crypto-monnaies ont du mal à garder la tête hors de l'eau dans un contexte de réglementations de plus en plus strictes, Prometheum semble se rapprocher des régulateurs, ébouriffant les plumes à gauche et à droite.
Le voyage vers l'infamie de l'entreprise a commencé en mai 2023, lorsqu'elle est devenue la première entreprise à obtenir une licence de courtier-négociant à usage spécial auprès de la SEC et de la FINRA.
Cette licence leur permet de conserver des actifs numériques, ce que des acteurs majeurs comme Coinbase et Robinhood tentent (sans succès) d'obtenir depuis des années. La communauté n'a pas bien pris cette nouvelle.
La Blockchain Association a qualifié cela d'« accord de faveur », tandis que certains dirigeants républicains au Congrès sont allés plus loin, demandant une enquête du ministère de la Justice pour comprendre comment diable Prometheum a réussi à réaliser cela.
Le fait que Coinbase et Robinhood aient déjà fait des pieds et des mains pour obtenir cette même licence, avant d'être refusés à plusieurs reprises, n'a pas aidé. Mais voilà que Prometheum arrive, en s'imposant comme un adversaire.
Comment ont-ils fait ? Prometheum prétend avoir simplement respecté les règles, mais personne n’y croit.
Prometheum ne s’est pas contenté d’obtenir une licence controversée. Non, ils sont allés plus loin et ont décidé de classer certains des plus gros jetons du marché – Ethereum (ETH), UNI d’Uniswap et ARB d’Arbitrum – comme des titres sur leur plateforme.
Cela a provoqué un tollé. Pourquoi ? Parce que la SEC elle-même n’a même pas précisé si Ethereum était un titre ou non. Ainsi, lorsque Prometheum a décidé d’étiqueter ETH, UNI et ARB comme des titres, il a eu l’impression qu’ils dépassaient largement les bornes.
Les critiques n’ont pas tardé à souligner cette incohérence. « Comment Prometheum peut-il qualifier ces jetons de titres alors que la SEC n’a même pas encore pris sa décision ? », ont-ils demandé.
Mais l'entreprise a redoublé d'efforts. Ben Kaplan, le PDG de Prometheum Capital, une filiale détenant la licence de courtier, a déclaré :
« Notre objectif est d'intégrer ou d'inclure les 50 principaux actifs numériques dans notre plateforme, et Uniswap et Arbitrum se situent dans la cinquantaine. »
En mai, Prometheum a lancé ses services de garde d’Ethereum, une initiative qui défie le consensus général du secteur. La plupart des acteurs du secteur des cryptomonnaies estiment que les lois actuelles ne couvrent pas correctement les actifs numériques, mais Prometheum ne semble pas s’en soucier.
Ils ont continué et lancé ces services sous la surveillance stricte de la SEC, traitant Ethereum comme un titre.
Le timing était également curieux. Alors que la SEC était sur le pied de guerre, poursuivant plusieurs entreprises pour avoir vendu des titres non enregistrés, Prometheum a réussi d'une manière ou d'une autre à obtenir le feu vert pour ce lancement. Ils ont déclaré :
« Nous prendrons les mesures appropriées si les régulateurs décident ultérieurement que l’un de nos titres cotés n’est pas un titre. »
Depuis qu’Aaron Kaplan, le PDG de Prometheum, s’est présenté devant le Congrès, les questions n’ont fait que se multiplier. On s’interroge sur les premiers bailleurs de fonds de l’entreprise, notamment une société chinoise de crypto-monnaie, et sur la rentabilité de l’opération.
Dans leurs documents déposés auprès de la SEC en janvier, Prometheum a lui-même admis avoir subi des « pertes importantes » et a ajouté qu’il n’avait même pas commencé à générer des revenus.
Ce n’est pas vraiment quelque chose qui renforce la confiance en soi, n’est-ce pas ?