Traduction : blockchain vernaculaire
Après avoir étudié plus de 581 projets DAO, 16 246 propositions sur 5 ans ont été analysées. Ce document DAO couvre tous les projets utilisant la plateforme DAO/gouvernance Snapshot, couvrant plus de 95 % des projets DAO existants réels (plus de 11 000 espaces). J'ai trouvé quatre conclusions clés dans cet article « Le dilemme DAO » :
1) Paradoxe de la centralisation
Les données montrent une croissance stupéfiante – 581 DAO, plus de 16 000 propositions, sur 5 ans. La répartition des membres suit le principe de Pareto.
Quelques personnes détiennent l’essentiel du pouvoir.
Je ne peux m’empêcher de me demander : sommes-nous en train de recréer les structures de pouvoir traditionnelles sous couvert de blockchain ? Le coefficient Gini de distribution des jetons au sein du DAO serait une mesure intéressante.
2) Bombe à retardement technique
Le manque de mises à niveau vers IPFS me fait frémir. Il s’agit d’un cas classique de dette technique qui peut exploser à mesure que le DAO évolue. Nous parlons de perte potentielle de données, de coûts de stockage qui montent en flèche et d'inefficacités.
Voici une expérience de réflexion : que se passe-t-il si les données d'une proposition clé ne peuvent pas être récupérées en raison d'un lien IPFS obsolète ? Les conséquences peuvent être graves.
3) Le bras de fer entre démocratie et efficacité
La recherche montre un large éventail de contextes de vote, des budgets aux décisions d'embauche. Cette démocratie n’est-elle pas en action ? Attendez, je vois deux énormes signes avant-coureurs :
a) Apathie électorale : le faible taux de participation est un problème courant dans de nombreuses décisions.
b) Vote pondéré en jetons : quelques grands acteurs peuvent influencer l’ensemble de l’écosystème.
Cela crée un paradoxe de gouvernance. D’une part, nous poursuivons l’idéal d’une prise de décision décentralisée. D’un autre côté, nous sommes confrontés à la dure réalité d’un pouvoir concentré et de communautés désengagées.
4) Dilemme symbolique
Les choses deviennent vraiment intéressantes ici. La plupart des DAO utilisent des jetons auto-émis plutôt que des crypto-monnaies traditionnelles comme l'USDT ou l'ETH. Cela soulève de sérieuses questions sur les structures d’incitation et la viabilité à long terme.
Assistons-nous à la naissance d’un système de gouvernance robuste, ou sommes-nous simplement témoins d’un battage médiatique sophistiqué ? Le sceptique en moi préfère cette dernière solution, mais je suis prêt à me faire gifler en face avec la vérité.
5) La voie à suivre
Malgré ces défis, je reste prudemment optimiste quant aux DAO.
Ce qu'il faut faire selon moi, c'est :
• Mettre en œuvre le vote quadratique ou d'autres mécanismes pour équilibrer l'influence.
• Donner la priorité aux mises à niveau de l'infrastructure technologique, en particulier le stockage des données.
• Développer des incitations plus fortes pour garantir une participation continue à la gouvernance.
• Encourager l'utilisation de jetons de valeur plus stables pour la gouvernance.
Cette recherche renforce ma conviction que le DAO se trouve à un moment critique. Les promesses d’une gouvernance décentralisée sont immenses, mais les obstacles le sont tout autant.
Qu'en penses-tu? Les DAO seront-ils l’avenir des organisations, ou assistons-nous à une grande expérience destinée à suivre la voie des systèmes traditionnels ?