Dans des circonstances normales, il est normal que tout le monde ait des points de vue différents sur les mêmes choses, mais lorsqu’ils promeuvent une fausse logique et des concepts déroutants, je ne peux pas rester assis et dire quelques mots (uniquement mon opinion personnelle) :

1. L'auteur estime que tous les actifs RWA doivent d'abord être titrisés, numérisés, puis tokenisés. (La logique implicite est que tous les jetons associés sont des titres, l'affaire#SECn'est pas encore terminée et la gifle de#XRPn'est pas assez forte)

2. L'auteur estime que les avantages du système#RWAne sont « rien de plus que » : l'augmentation de la liquidité, la simplification des processus de transaction et l'élimination des intermédiaires financiers. (J'ai tellement ri. La macro-liquidité est fournie par le gouvernement central. Le processus de transaction simplifié est basé sur une confirmation rapide de la propriété. Quiconque a fait une introduction en bourse sait à quel point le coût des intermédiaires financiers est élevé. N'est-ce « rien de plus » ? !)

3. L'auteur a cité de nombreux exemples allant de la titrisation d'actifs en 1970 à l'ICO en 2017, qui sont tous basés sur la logique selon laquelle la tokenisation est une titrisation. Je ne veux plus le réfuter, cela équivaut à devoir le faire. en Chine au début des années 2000. C'est la même logique que celle de promouvoir les cartes de crédit : « Parce que les Américains utilisent tous des cartes de crédit, comment osez-vous simplement utiliser Alipay ?

4. L'auteur a une fois de plus commencé à donner des exemples de la vague d'informatisation et a conclu que « la plupart des améliorations d'efficacité peuvent être obtenues par la technologie financière traditionnelle, sans avoir recours à la blockchain ». Je me moque vraiment de moi. Je pense en fait que la blockchain vise à améliorer l’efficacité ? ! C’est la propriété et la décentralisation ! Et tous ceux qui ont effectué des envois de fonds internationaux savent qu'il faut quelques secondes pour arriver et quelques jours pour arriver. Dans quelle mesure est-ce plus efficace que la finance traditionnelle ? Il n’y a vraiment pas de consensus de base…

5. L'auteur estime qu'après avoir passé en revue l'histoire de la titrisation et de WEB2, « il n'est pas difficile de constater que la plupart des fonctions de RWA ont été filtrées ». Je ne peux vraiment pas m'arrêter de rire. Quelle est la fonction de RWA ? Tous les chapitres précédents ont porté sur la tokenisation, mais je n’ai même pas évoqué la logique métier d’un cas RWA, et je n’ai même pas dessiné d’organigramme. Donc, du coup, cela n’a plus de fonction ?

6. La compréhension de l’auteur des actifs est encore limitée aux institutions financières traditionnelles, etc. Tout en se disant fermement optimiste quant à l’avenir de la tokenisation, il estime que le marché n’est pas « aussi grand qu’annoncé ». Schizophrénie? Avez-vous calculé la taille des actifs virtuels et la taille des actifs réels ? Y a-t-il des données ? Avez-vous déjà calculé lequel est le plus fort : la hausse des prix/valorisations des titres traditionnels (en particulier des actions) provoquée par les faibles taux d'intérêt, la faible inflation et l'augmentation de l'impression monétaire au cours des 40 dernières années, ou la hausse provoquée par l'augmentation de la valeur réelle ? actifs? (Jean 6:4)

7. L’auteur estime que le véritable moteur de RWA est la production en noir et gris. Je suis trop paresseux pour le réfuter. Seul le flux de devises peut entraîner les fluctuations d'une classe d'actifs. Les actifs sous-jacents sont de haute qualité et ont naturellement une bonne liquidité (les actifs noirs et gris) ont naturellement une volatilité élevée. Utiliser quelque chose qui peut être mesuré sur le marché pour comparer la force motrice d'une industrie, c'est un peu comme utiliser l'axe X pour mesurer l'axe Y. Ce n'est pas du tout dans la même dimension.

8. L'auteur a ensuite commencé à parler de gouvernement et de réglementation, affirmant que « les ressources nécessaires pour promouvoir la législation sont loin d'être proportionnelles à la taille du marché des RWA ». C’est encore une « logique voyou sans parler de dosage ». Pourriez-vous s'il vous plaît quantifier combien de ressources le projet de loi européen MiCA a mobilisé ? Pourriez-vous s'il vous plaît quantifier la contribution du marché RWA ? Comment le coût de mise en œuvre d'un projet de loi est-il basé sur la marchandisation ? D’où le lobbyiste a-t-il obtenu combien d’argent, auprès de qui a-t-il exercé ses pressions et comment a-t-il exercé ses pressions ? Vous ne pouvez pas voir clairement le comportement de Wall Street représenté par Blackstone, et en fait critiquer le WEB3 national de manière condescendante, en disant que « les pratiquants se sentent coupables lorsqu'ils voient la police » et les traitent de chiens locaux ?

9. Enfin, nous avons parlé du « cycle technique » et avons commencé à lancer un tas de noms (zk, chaîne publique, etc.). Cependant, je n'ai vu aucun terme ou donnée technique, alors j'ai directement conclu : "Qu'il s'agisse d'une chaîne publique ou d'un protocole ou d'une application de couche application, celui qui est vraiment viable doit être reconstruit sur la base de la logique de #Crypto." Veuillez d'abord reconstruire votre logique. Qu'est-ce que la logique #crypto ? La titrisation est-elle la logique de la#Crypto? Hé... ça me fait mal à la tête de voir ça...

10. Mais en fin de compte, il a dit que c'était l'article le plus difficile qu'il ait jamais écrit. Cela ne vous ferait-il pas mal au cerveau de lire Python dans la Bible ?

11. Je suis fatigué, j'écrirai un autre avis sur#RWAquand j'aurai le temps.

Article original : « Histoire financière, systèmes juridiques et cycles technologiques : le récit d’un milliard de milliards de#RWAne résiste pas à un examen minutieux »