Lorsqu’il s’agit de comptabilité sur le marché des cryptomonnaies, plusieurs barrières viennent immédiatement à l’esprit et compliquent le processus :

«J'ai acheté 1 BTC, le prix a diminué, puis augmenté, j'en ai vendu une partie, je l'ai échangé dans le réseau Ethereum via un pont inter-chaînes, j'ai pris du WBTC, j'ai payé une commission, j'ai envoyé du WBTC à une plateforme de prêt (jalonnement). BTC à cette époque a légèrement augmenté son intérêt pour le jalonnement.

Et comment prendre en compte tout cela ?

Je suis récemment tombé sur une proposition du FASB (Financial Accounting Standards Board).

Le FASB établit et améliore les principes comptables généralement reconnus (PCGR) aux États-Unis.

Eh bien, le FASB propose des règles comptables pour la mesure, la présentation et la divulgation des actifs cryptographiques. Les dispositions aideraient les entreprises à refléter avec précision la structure de ces actifs. Si elles sont adoptées, les règles constitueront les premières normes comptables explicites pour les actifs cryptographiques selon les US GAAP.

Il y a quelques autres propositions en préparation émanant de quelques associations, mais elles ne sont pas aussi avancées que le FASB.

Règles du FASB

Le FASB propose d'appliquer les règles aux actifs cryptographiques bien connus - non seulement BTC et ETH, mais aussi à d'autres où il y a des volumes et une certaine infrastructure a été créée, et non aux grands et terribles memcoins (bonjour PEPE).

Selon la proposition du conseil, les crypto-actifs qui remplissent 6 conditions doivent être évalués à la juste valeur et les changements de valeur doivent être déclarés à chaque période de reporting (bénéfice, perte, aucun changement).

Par « Pas de changement », nous entendons les pièces stables, bien que Do Kwon ait un avis différent sur cette question.

Que proposent-ils d’autre ?

  • Comptabilisation séparée de chaque actif dans la section « Actifs incorporels » (ou création d'un poste distinct « Actifs virtuels »).

  • Peu importe que des actions aient été entreprises avec la crypto-monnaie au cours de la période de référence, nous enregistrons soit des bénéfices, soit des pertes, ou aucun changement.

Explications :

"J'ai acheté du BTC, envoyé du WBTC pour le jalonnement, reçu des revenus, payé une commission, à la fin de la période de déclaration, vous montrez que j'ai maintenant un montant d'intérêt X + X sur mon solde WBTC Total X + X."

Nous comparons le montant reçu avec la période de reporting précédente et obtenons le résultat : profit, perte, aucun changement.

  • Chaque injection de fonds supplémentaires est également prise en compte.

  • Un point distinct pour les crypto-monnaies dans lesquelles l'entreprise/l'investisseur détient un nombre important de jetons provenant de l'émission totale et des changements de quantité au cours de la période de référence.

Cet élément est apparu après les événements associés à FTX, lorsque de nombreux projets ont commencé à s'effondrer après l'apparition d'informations sur la propriété par FTX d'un nombre important de projets (FTX Ventures a investi dans des projets au stade initial).

  • Les crypto-monnaies qui se sont dépréciées NE DEVRAIENT PAS être considérées comme une perte pour l’entreprise.

Si cette clause n’est pas introduite, il existe alors un risque de comportement déloyal visant à réduire l’assiette fiscale en raison de prétendues pertes en cryptomonnaie.

Par exemple, l’entreprise a tout investi dans le PEPE et le prix a baissé.

La proposition du FASB semble assez intéressante, mais jusqu'à présent, elle ne couvre que certains domaines de l'industrie. Nous n’avons pas encore plongé dans les NFT, que faire du secteur P2E, etc.

Mais au moins, des travaux sont en cours dans ce sens.