Une décennie après l'offre initiale de pièces d'Ethereum, qui a permis de récolter 18,5 millions de dollars en Bitcoin en vendant environ 60 millions d'Ether, les débats sur la question de savoir si différentes formes de tactiques de manipulation étaient impliquées tourbillonnent toujours dans les médias sociaux.
Une théorie se demande si les fondateurs d’Ethereum ont dépensé deux fois les fonds des investisseurs pour gonfler artificiellement le succès de l’ICO tout en leur permettant de conclure la vente avec une plus grande part d’Ether sous leur contrôle.
Le magazine a mené une enquête conjointe avec des experts en criminalistique blockchain basés au Canada chez Grey Wolf Analytics pour déterminer si l'ICO incluait une double dépense de Bitcoin, une activité jugée frauduleuse par les conditions générales de prévente. L’enquête a spécifiquement recherché tout Bitcoin entré dans le portefeuille de prévente, retiré puis réintégré.
Trois lots de retraits ont eu lieu lors de la vente. L’équipe Ethereum a extrait environ 3 800 Bitcoins de l’adresse de dépôt ICO, également connue sous le nom de portefeuille d’exode, prétendant les utiliser pour couvrir les coûts opérationnels et les prêts. Après examen, certaines transactions ultérieures liées à ces sorties semblent créer des boucles dans lesquelles des quantités relativement faibles de Bitcoin retournent à l’adresse de dépôt.
Cependant, l'enquête a révélé que même si certaines transactions présentaient initialement des caractéristiques de double dépense, une analyse plus approfondie a déterminé que les fonds en question ne provenaient pas de l'adresse de prévente.
Nous avons conclu avec un haut degré de certitude qu'il ne s'agissait pas du même BTC retiré de l'adresse d'exode, a déclaré à Magazine Chedi Mbaga, responsable de la médecine légale chez Grey Wolf.
Cependant, l’enquête a révélé que certains fonds avaient des origines illicites, ce qui suggère que de mauvais acteurs ont utilisé l’ICO Ethereum pour blanchir du Bitcoin sale contre de l’Ether propre.
En 2014, il était assez simple de participer à l’ICO Ethereum. Tout ce dont vous aviez besoin était d’avoir du Bitcoin et une adresse e-mail.
Dans un exemple, l'analyse médico-légale de Grey Wolfs a retracé 499 Bitcoins, le deuxième achat le plus important de l'ICO, jusqu'à BTC-e, une bourse aujourd'hui disparue connue pour servir des acteurs illicites et blanchir les produits du crime.
Bien que l’enquête n’ait révélé aucune double dépense lors de la prévente d’Ethereum, il était clair qu’aucune mesure n’avait été prise pour limiter la vente d’Ether à des acteurs illicites.
La Fondation Ethereum n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
Voici où des allégations de double dépense peuvent survenir
Environ 3 800 Bitcoins ont été retirés du portefeuille de prévente au cours de l'ICO de 42 jours, en trois lots. La trace de l'une de ces sorties montre que Bitcoin est dispersé dans plusieurs portefeuilles et, en quelques transactions, un portefeuille déplace 53 Bitcoin dans le portefeuille d'exode 36PrZ1KHYMpqSyAQXSG8VwbUiq2EogxLo2.
De plus, il existe plusieurs pistes issues des trois lots de sorties de Bitcoin qui partagent ces caractéristiques.
Mais Mbaga affirme que ces pistes pourraient être confondues avec des incidents de double dépense, et les enregistrements de la blockchain dévoilent un récit opposé.
Dans un premier temps, l'adresse 1L1JRVExeKiqBU1pmvoyzCfRzCfEP64pBJ est identifiée comme l'adresse du destinataire des trois lots de retraits. Le premier lot était un transfert de 1 150 Bitcoins du portefeuille Exodus vers 1L1J le 11 août. À partir de là, le Bitcoin semble se disperser vers différents portefeuilles.
La plupart de ces Bitcoins ont été envoyés vers un deuxième portefeuille, qui a ensuite transféré 592 Bitcoins vers un troisième portefeuille, et de là, 93 Bitcoins ont été envoyés vers un quatrième portefeuille.
C'est lors de la prochaine transaction que surviennent les allégations de recyclage.
La transaction suivante par portefeuille quatre contient des dépôts provenant de sept adresses différentes et de deux adresses de réception : le destinataire A et le destinataire B.
Le destinataire A est ensuite vu en train d’envoyer 53 Bitcoins à l’adresse d’exode. Sans contexte, cela pourrait donner l’impression que les 53 Bitcoins revenaient dans le portefeuille ICO.
Mais l’analyse de Grey Wolfs a révélé que ces Bitcoins remontent aux six autres dépôts de la transaction impliquant le portefeuille quatre.
Pendant ce temps, la majorité des Bitcoins du portefeuille quatre ont finalement été déposés dans un portefeuille de la Fondation Ethereum via le destinataire B.
Ces sorties (62,93 des 93,313 BTC) retracées à partir du [portefeuille quatre] ont été déposées dans un portefeuille de la Fondation Ethereum [et] nous avons finalement attribué le BTC déposé par le [destinataire A] à différents chemins de dépôt dans la trace arrière, dit Mbaga.
Il ajoute que le comportement des fonds provenant du portefeuille d'exode lors de la prévente reflète celui des paiements et des coûts d'exploitation plutôt que celui d'activités néfastes.
Pourquoi le Bitcoin a-t-il été retiré ?
Ce n’est pas comme si l’équipe Ethereum avait secrètement retiré des fonds lors de la vente pour couvrir les coûts existants.
En fait, le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a annoncé les retraits avant qu'ils ne remboursent les prêts et les dépenses d'exploitation.
L’intention est de retirer 4 150 BTC de notre adresse d’exode dans les prochaines 48 heures. Nous nous réservons le droit de retirer jusqu'à 850 BTC supplémentaires si nécessaire avant la fin des 42 jours de la vente, mais à ce stade, il est probable que le reste du BTC à l'adresse restera inutilisé jusqu'à la fin de la vente, Buterin a écrit dans un article de blog du 8 août 2014.
Lire aussi
Semaine des Arts
Défier l'obsolescence : comment la technologie Blockchain pourrait redéfinir l'expression artistique
Caractéristiques
Crypto Pepes : Qu'est-ce que la grenouille meme ?
Les données de transaction Blockchain montrent que la Fondation Ethereum a retiré moins que le montant annoncé (environ 3 800 Bitcoins) pendant la période de prévente, le portefeuille 1L1J étant utilisé pour gérer les fonds.
En dehors de ce qui semble être une transaction d'essai de 3 $, 1L1J n'a reçu des fonds du portefeuille Exodus que lors de la prévente. Cette adresse semble avoir été créée pour faciliter les sorties opérationnelles lors de la vente, car tous les fonds ont été rapidement vidés et n'ont plus jamais été utilisés.
Sur un total de 3 800 Bitcoins, l’analyse de Grey Wolfs a révélé qu’au moins 1 000 Bitcoins étaient soit garés, déposés sur des bourses ou transférés vers les portefeuilles de l’équipe Ethereum en 15 transferts. Le reste du Bitcoin a continué à dépasser les 15 sauts.
Conditions de l’ICO Ethereum
La prévente d'Ethereum a été réalisée sous Ethereum Suisse (EthSuisse). Les opérations ont été confiées à la Fondation Ethereum après l'ICO, et EthSuisse a finalement été liquidée.
L'ICO a débuté le 22 juillet 2014 et a duré 42 jours pour se terminer le 2 septembre. À la fin, environ 31 600 Bitcoins ont été déposés à l'adresse d'exode pour une vente totale d'environ 60 millions d'Ether. Sur ce total, 9,9 % supplémentaires de la prévente ont été alloués aux premiers contributeurs et 9,9 % supplémentaires ont été attribués à la Fondation Ethereum.
La décision d'attribuer des jetons pré-minés aux membres fondateurs a été controversée, car elle a poussé l'offre initiale d'Ether à 72 millions, l'équipe contrôlant au moins 16,7 % de l'offre totale. En conséquence, environ 60 % de l’offre en circulation d’environ 120 millions d’Ether en 2024 a été distribuée dans son bloc de genèse.
Au cours des deux premières semaines de la vente, 1 Ether était au prix de 0,0005 Bitcoin, ce qui signifie qu’un seul Bitcoin pouvait acheter 2 000 Ether. Au cours des 22 jours suivants, la quantité d’Ether reçue par Bitcoin a diminué de 30 Ether par jour. Au cours des six derniers jours, 1 BTC achèterait 1 337 Ether.
Pour empêcher un seul investisseur d'acquérir une grande partie de l'offre de jetons, EthSuisse a limité les achats individuels à 2 millions d'ETH, bien que les termes et conditions stipulent que les gros acheteurs peuvent contacter directement EthSuisse pour obtenir une autorisation.
Lire aussi
Caractéristiques
Des milliards sont dépensés pour commercialiser la cryptographie auprès des fans de sport. Cela en vaut-il la peine ?
Pourquoi l'animisme donne aux personnages japonais une longueur d'avance sur la blockchain
Quoi qu’il en soit, il n’existait aucun moyen strict de faire respecter ces limites.
N’importe quelle entité pourrait hypothétiquement effectuer des achats illimités avec plusieurs adresses e-mail et répéter cette opération autant de fois qu’elle en a les moyens.
Pendant ce temps, les investisseurs ont été découragés de déposer directement sur le portefeuille de prévente.
Au lieu de cela, le site Web de prévente de l'ETH générerait un portefeuille proxy permettant aux participants de l'ICO d'envoyer leur Bitcoin. Les fonds ont ensuite été transférés vers le portefeuille Exodus au nom des investisseurs. Cela signifie que la plupart des investisseurs ne contrôlaient pas les portefeuilles qui déposaient directement le Bitcoin dans le portefeuille d'exode.
Grey Wolf a trouvé 9 000 entrées au total dans le portefeuille Exodus sur le réseau Bitcoin.
Parmi ces entrées, les petits achats de 25 Bitcoins ou moins ont dominé la prévente avec 8 814 transactions. La deuxième fourchette de volume la plus fréquente était de 26 à 50 Bitcoins en 98 transactions. L’achat unique le plus élevé a été enregistré pour 699 Bitcoins et le deuxième pour 499, ce qui remonte à BTC-e.
L’expérience ICO d’Ethereum peut toujours être imitée en accédant au site Web de prévente à l’aide de l’Internet Archives Wayback Machine.
Les visiteurs peuvent toujours suivre les instructions de prévente pour générer un portefeuille Bitcoin entièrement fonctionnel.
Le magazine a généré un portefeuille via la page de prévente Ethereum 2014 en juin 2024 et a envoyé une très petite quantité de Bitcoin pour confirmer que le portefeuille est effectivement fonctionnel. Le magazine n'a aucun contrôle sur le portefeuille.
Bitcoin sale, Ether propre
Un cas de flux de fonds illicites dans l’ICO Ethereum a été révélé en novembre 2023 lorsque le ministère américain de la Justice a saisi 30 000 Ether (54 millions de dollars) auprès du trafiquant de drogue du darknet Christopher Castelluzzo.
Une partie des revenus de l'activité de stupéfiants de Castelluzzo (qui étaient en Bitcoin) aurait été utilisée pour acheter de l'Ether lors de l'ICO de 2014. Au meilleur taux, Castelluzzo aurait échangé 15 Bitcoin contre ses 30 000 Ether.
Le ministère de la Justice a déclaré qu'en 2016, Castelluzzo avait reçu 30 000 jetons supplémentaires d'Ethereum Classic, une crypto-monnaie représentant la blockchain Ethereum qui comprend des enregistrements du piratage The DAO, à partir duquel la blockchain Ethereum actuelle a été dérivée pour réparer ses dommages.
Soutenant cette tendance, l'enquête de Magazine et Grey Wolfs a trouvé des pistes suggérant que des acteurs illicites ont utilisé l'ICO Ethereum pour laver leur Bitcoin sale en échange d'Ether propre.
À savoir, le deuxième plus gros achat de 499 Bitcoins a été retracé jusqu'à BTC-e, une bourse qui a été fermée par les forces de l'ordre en 2017. Lancé en 2011, BTC-e était l'un des principaux moyens par lesquels les cybercriminels transféraient, blanchis et stockés les produits du crime, selon le ministère américain de la Justice.
Les autorités américaines affirment que l'échange a été utilisé pour blanchir les fonds provenant du piratage de Mt. Gox.
En juin 2023, le ministère de la Justice a accusé Alexey Bilyuchenko et Aleksandr Verner d'implication dans le piratage de Mt. Gox et de complot en vue de blanchir des fonds. De plus, Bilyuchenko a été accusé de complot avec Alexander Vinnik pour exploiter BTC-e de 2011 à 2017. Vinnik a plaidé coupable en mai 2024.
Le piratage de Mt. Gox a atteint un crescendo au début de 2014, et il est possible qu'en raison de l'absence de contrôles anti-blanchiment d'argent ou de connaissance de vos clients dans la prévente d'Ethereum, les produits du vol aient été blanchis, dit Mbaga.
Il est à craindre qu'en raison de l'absence de ces contrôles, quelqu'un ait pu investir de l'argent sale et en retirer de l'ETH propre à l'autre bout, dit-il.
En plus du deuxième plus gros bon de commande de l'ICO Ethereum, l'enquête a également révélé d'autres dépôts de Bitcoin qui remontent à BTC-e, bien que ces cas se soient produits en plus petits volumes, tels que cinq à 10 Bitcoin, selon Mbaga.
Dans les premiers jours de l’ICO, 10 Bitcoins auraient permis aux investisseurs d’acheter 20 000 Ethereum. Cela représente environ 68 millions de dollars au 28 juin 2024.
Où sont passés tous les autres Bitcoins ?
Le produit restant de la prévente d'Ethereum a fini dans des portefeuilles dormants ou envoyé à des bourses, tandis qu'une majorité est revenue aux portefeuilles liés à la Fondation Ethereum.
Outre l'adresse 1L1J, trois autres portefeuilles ont été utilisés pour faciliter les sorties importantes du portefeuille d'exode.
Lire aussi
Caractéristiques de l'industrie minière iranienne du Bitcoin
Responsabilité morale : la blockchain peut-elle vraiment améliorer la confiance dans l'IA ?
Les dépôts restants ont eu lieu après la conclusion de la prévente et les modèles de comportement suggèrent que les trois portefeuilles appartenaient à l'équipe Ethereum, a déclaré Mbaga.
Le premier portefeuille de retrait a reçu environ 1 202 Bitcoins du portefeuille d'exode. Grey Wolf a suivi ces Bitcoins dans une profondeur de recherche de 15 sauts et a découvert que 428 de ces pièces étaient soit garées dans un portefeuille resté inactif, soit envoyées à des bourses, soit renvoyées à des adresses contrôlées par Ethereum.
Un deuxième retrait, appartenant également à la Fondation Ethereum, a été identifié comme le plus grand bénéficiaire direct du produit de la prévente. Il a reçu 17 219 Bitcoins du compte Exodus.
Du point de vue de l’analyse du comportement, les portefeuilles ont joué des rôles sensiblement différents. L'adresse 1L1J semblait avoir été destinée aux dépenses opérationnelles initiales, avec des dépôts de change plus petits et des distributions individuelles plus petites sur les sauts suivants, explique Mbaga.
[Le premier] était davantage destiné aux distributions plus petites, une proportion importante de ces fonds étant reversée dans les portefeuilles des équipes. Et [le second] était en grande partie un portefeuille pass-through utilisé pour le stockage à court terme.
Enfin, une adresse publique de la Fondation Ethereum a vidé le portefeuille de prévente en recevant 9 359 Bitcoins. Il a également reçu 14 888 des 17 219 Bitcoins du deuxième portefeuille et, en septembre 2015, détenait 24 214 du produit de la prévente BTC.
Dans l'éther
Le succès de la prévente d’Ethereum a lancé ce que l’on appelle aujourd’hui le boom des ICO en 2017, une période au cours de laquelle les projets de cryptomonnaie ont réussi à récolter des millions de dollars grâce au processus de prévente, bien que cette méthode ait également été privilégiée par les escrocs.
Une décennie plus tard, l’enquête conjointe de Magazine et Grey Wolfs a révélé que l’ICO d’Ethereum aurait pu créer un environnement permettant aux acteurs illicites de blanchir les produits du crime sur la blockchain Bitcoin afin de se présenter avec une nouvelle opportunité sur Ethereum.
Certains acteurs illicites qui ont conservé leur Ether ont enregistré des gains astronomiques au cours de la dernière décennie, l'Ether s'échangeant à 3 380 $ le 25 juin 2024. Au moment de la prévente, ils étaient vendus pour environ 0,31 $ par pièce.
Dans le même temps, l’enquête a conclu que la prévente ne contenait pas de double dépense de Bitcoin.
Trois lots de sorties du portefeuille d'exode qui ont été retirés pour couvrir un arriéré de coûts ont soulevé des inquiétudes quant au fait que la destination finale de certains jetons pourrait être la même que son origine.
Une telle double dépense aurait permis à l'équipe fondatrice de prendre une longueur d'avance sur l'accumulation d'Ether en plus des 12 millions de jetons qu'elle a déjà reçus sur le bloc Genesis dans le cadre de la stratégie d'allocation des projets.
Il a été constaté que les transactions sur le réseau Bitcoin présentaient visuellement des activités potentielles de double dépense, mais une analyse plus approfondie des pistes a écarté ces soupçons.
S'abonner
Les lectures les plus engageantes de la blockchain. Livré une fois par semaine.
Adresse e-mail
S'ABONNER