Le débat de 2024 a porté sur l’évolution de l’auto-conservation du bitcoin par rapport à l’ossification, avec le présupposé qu’un protocole bitcoin ossifié tel qu’il est aujourd’hui est imparfait – mais ses propriétés monétaires saines suffisent à elles seules à changer le monde pour le mieux, donc des changements introduiraient risque inacceptable. Cet article explique pourquoi, en fait, NE PAS mettre à l’échelle Bitcoin met également ces mêmes propriétés monétaires en danger direct.
En essayant de donner un aperçu neutre, les arguments en faveur du changement visent à augmenter le débit des transactions d’une manière qui ne surcharge pas les nœuds (contrairement à une augmentation de la taille des blocs). Il existe diverses propositions d'extensions tactiques à Script, la boîte à outils utilisée par tous les portefeuilles pour verrouiller les bitcoins afin que seul leur propriétaire puisse les dépenser. Ces extensions sont de nouvelles briques qui peuvent être utilisées, entre autres, pour partager des UTXO sans avoir à faire confiance à un tiers. Si un UTXO peut avoir plusieurs propriétaires, chacun ayant droit à une partie de sa valeur mais d'une manière qu'ils ne peuvent pas voler aux autres, et qu'ils peuvent racheter à tout moment sans autorisation, alors la souveraineté du Bitcoin peut prendre en charge des ordres de grandeur plus d'utilisateurs. sur la chaîne ainsi que sur Lightning et d'autres couches supérieures non encore réalisées.
Pendant ce temps, la position de l’ossification est que le protocole tel qu’il existe aujourd’hui fonctionne et que changer quoi que ce soit ouvre la porte à des conséquences imprévues potentiellement catastrophiques. L’argent numérique et sans autorisation est déjà révolutionnaire, et plutôt que d’accepter le moindre risque, nous ferions mieux de répondre aux besoins d’évolution par le biais d’institutions humaines telles que les banques Bitcoin. La plupart des gens sont intimidés par la responsabilité personnelle, et pire encore, il y a des frais techniques liés à l'auto-garde, ils préfèrent donc de toute façon un tiers de confiance – même aujourd'hui. La conviction est que les forces du marché garderont ces institutions sous contrôle de manière organique, à l’instar de l’ère de la banque libre basée sur l’étalon-or. Hal Finney a imaginé ce monde dès les premiers jours du Bitcoin.
Pour être honnête, c’est une vision à courte vue, presque naïve. Bien que le bitcoin ait des qualités similaires à celles de l’or, ce n’est pas de l’or. Sans oublier que la banque libre a échoué : pendant de nombreuses années, elle a été capturée, maîtrisée, enchaînée et finalement abattue. Quels que soient les actifs précieux dont le système bancaire a la garde, les incitations, les acteurs et les forces sont les mêmes, et il faut donc supposer le même résultat. À l’extrême, la capacité de règlement final en 10 minutes n’a aucun rapport avec la forte incitation de l’État à réaliser des profits sans recours en exerçant un contrôle sur les banques. Pire encore, cette période a commencé avec l’or comme monnaie historique : aujourd’hui, une monnaie saine est la valeur aberrante, et plusieurs générations ont grandi en utilisant les jetons papier du gouvernement comme monnaie, ignorant leur nature inflationniste – mais pire encore, ignorant même les problèmes.
Le Bitcoin n’est pas de l’or. Les propriétés monétaires de l’or sont définies par les lois de la physique, que personne ne peut modifier. Si vous possédez une pièce et que vous avez vérifié qu’elle est véritablement composée d’atomes d’or, alors vous êtes prêt. Bitcoin n'est pas si simple : vous possédez un secret qui vous permet de dépenser un UTXO, s'il y en a à votre adresse, et vous pouvez extraire la transaction de dépense, sur votre chaîne préférée. Ce dernier point est essentiel : votre capacité à sélectionner la chaîne sur laquelle vous effectuez des transactions est la seule chose qui protège les propriétés monétaires de Bitcoin pour vous. Ensuite, la seule chose qui donne à votre bitcoin une valeur marchande est que d’autres personnes apprécient ces mêmes propriétés, et nous nous attendons à ce que leur nombre augmente avec le temps, ce qui signifie que les prix tendent à la hausse.
L’or a été capturé par l’or papier, et le bitcoin est également menacé par le bitcoin papier. La dégradation, comme pour l’or, constitue un risque. Le manque de souveraineté, le scénario de base de « demande de retrait refusée », en est un autre. Mais la sélection des chaînes est bien plus pernicieuse – j’entends par là l’intégrité des règles consensuelles telles que l’approvisionnement de 21 millions, et non les chaînes Bitcoin vs Altcoin. Même si vous détenez vos propres clés, si quelqu’un d’autre décide sur quelle chaîne vous vérifiez les soldes et sur laquelle vous diffusez les transactions, vous n’avez toujours aucune idée des propriétés monétaires auxquelles vous êtes abonné. Ainsi, si la majorité des utilisateurs, pour des raisons pratiques, utilisent exclusivement L2 et supérieur, ne touchant jamais eux-mêmes à la chaîne, même dans la conviction honnête qu'ils utilisent des solutions sans confiance et pas seulement un dépositaire - alors presque personne ne sait même quelles sont les règles qu'ils appliquent. vraiment abonné.
Pour que Bitcoin réussisse, nous devons accroître son utilisation souveraine. Pas seulement comme un rêve égalitaire, non pas pour aider le commerce, mais dans une défense mutuelle. Chaque utilisateur soumis à un dépositaire n’a aucun impact significatif sur la préservation des propriétés monétaires. Mais chaque utilisateur qui surveille au moins la chaîne – de manière totalement indépendante, dans son propre intérêt et prend des décisions économiques basées sur ses conclusions – sert de gardien supplémentaire des propriétés monétaires, ce qui profite à tous. Si cela s’enracine, tenter de renverser le système devient intenable. On attribue à un amiral japonais la citation célèbre : « Vous ne pouvez pas envahir le continent américain. Il y aurait un fusil derrière chaque brin d’herbe », et bien que ce soit probablement apocryphe, le sentiment est indéniable – et prend tout son sens dans le cas du bitcoin.
Pour rendre cela moins abstrait, une analogie avec l’or : vous saviez que l’or papier présente de sérieux risques de dévalorisation, vous avez donc décidé de n’effectuer des transactions qu’en or physique poinçonné. Vous avez utilisé des pièces de monnaie pour effectuer des transactions et enterré les lingots dans le jardin. Vous avez même vérifié la pureté d’une poignée de chacun, en les faisant analyser chimiquement par un professionnel. Enterrés pour être conservés, il faudra peut-être des années avant qu’ils ne soient à nouveau audités. Ce que vous n'avez jamais réalisé, c'est que lors de l'analyse, le professionnel a rasé 1 %, remplacé le poids manquant par du tungstène et gardé les copeaux pour lui. Pire encore, le marqueur fait la même arnaque avant lui, réservant quelques « bonnes » unités aux clients dont il sait qu'ils feront l'objet d'un audit plus approfondi. Cela n’est peut-être même pas leur propre choix, mais cela leur est imposé par l’État.
Sachez maintenant que si presque aucun détenteur d’or ne fait personnellement sa propre vérification – parce que c’est complexe et coûteux – alors TOUS les authentifiants sont incités à le faire, puisque chacun en profite individuellement et que le racket partagé leur profite à tous collectivement. Même si quelqu'un rompt ses rangs et donne des rapports honnêtes, son entreprise se développera sur la base de cette démonstration de fiabilité, ce qui, au fil du temps, le mettra encore plus en mesure d'en abuser pour en tirer profit. Vous dépendez de l’intégrité morale de quelqu’un qui profite directement de votre baise, sait que vous ne le remarquerez probablement pas et est impuissant à faire quoi que ce soit, même si vous le faisiez. À noter : cela décrit également la politique mondiale.
Même si vous prenez toutes les mesures raisonnables et n’utilisez que de l’or poinçonné et des émetteurs d’or papier réputés, vous ne vérifiez toujours pas réellement que l’or est authentique. Pire encore, l’individu moyen n’utilise que des billets de banque plutôt qu’avec de l’or. Quelle est la qualité des réserves d’or de la banque ? En ont-ils même ? Combien de personnes s’en soucient ? Sans contact direct et sans vérification égoïste de l’actif de valeur, le marché devient dépendant de tiers avec leurs propres incitations, et les individus n’ont aucune idée de ce qu’ils détiennent – des règles auxquelles ils souscrivent réellement. Le marché se détache naturellement de la couche de base génératrice de valeur.
Imaginez si vous pouviez acheter un portefeuille magique qui vérifierait instantanément chaque molécule d’or que vous y mettez. Vous vérifiez la validité de chaque transaction, au fur et à mesure, et pouvez réagir immédiatement si quelque chose ne va pas. Vous contrôlez pleinement cet outil totalement passif, c’est-à-dire qu’il ne peut servir que vos intérêts. Le fabricant du portefeuille n’est pas incité à vous faire mentir, car il ne peut rien gagner en le faisant. Leur profit personnel ne peut provenir que de la fourniture du meilleur outil possible pour protéger les intérêts de leurs clients.
Un nœud Bitcoin est ce portefeuille magique. Les utilisateurs d’or papier sont comme ceux qui confient leur bitcoin à un dépositaire et, espérons-le, comprennent le risque. Les reconnaissances de dette papier ne peuvent pas être validées par le nœud, il n’est donc pas pertinent qu’elles en aient une ou non. Le négociant en or emblématique sans portefeuille magique pense qu’il se protège, mais qu’il se fait quand même escroquer – c’est un utilisateur de Bitcoin qui détient ses propres clés, mais n’a pas son propre nœud. Ce qui semblait être des entités indépendantes qui devraient être contrôlées par le marché, sont en réalité unies par des incitations dans une alliance « nous contre eux », dans un scénario cauchemardesque tout à fait prévisible d’abus systématiques.
En poussant l’analogie jusqu’au point de rupture, qu’en est-il lorsque l’équipement de vérification est trop cher pour l’individu ? Dans ce cas, nous pensons au moment où l’espace de bloc sera extrêmement coûteux, plutôt qu’au nœud lui-même. Nous avons déjà établi que l’externalisation de la vérification ne fait qu’encourager une exploitation systématique. La seule solution sans confiance est la coopération : plusieurs parties mettent en commun leurs ressources pour acheter la vérification en groupe. Dans Bitcoin, cela s’étend via le partage UTXO : nous nous déchargeons toujours d’une partie du fardeau, mais conservons le contrôle souverain de nos fonds, ayant ainsi un intérêt actif à maintenir les règles de consensus et contribuant ainsi à les défendre pour tous.
Si nous travaillons à faciliter technologiquement un accès et un intérêt extrêmement larges à la souveraineté, via des clés et des nœuds, nous pouvons consolider un ensemble large et distribué d’intérêts opposés qui rendent intenable la subversion des propriétés monétaires. Si nous ne parvenons pas technologiquement à garantir des intérêts directs et hautement répartis dans les événements sur L1, alors la plupart des gens perdront inévitablement l’accès à ces propriétés monétaires, comme ils l’ont fait avec l’or. La mise à l’échelle ne consiste pas à accroître la capacité à aider le commerce : il s’agit en réalité d’augmenter la défense.
Ceci est un article invité d'Owen Kemeys. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.
Source : Bitcoin Magazine
Le message Un nœud Bitcoin derrière chaque brin d'herbe apparaît en premier sur Crypto Breaking News.
