Récemment, une série de nouvelles négatives concernant l’écosystème Polkadot (DOT) a attiré l’attention de l’industrie et des investisseurs. Des dépenses de marketing élevées au manque de véritables faits marquants commerciaux, en passant par les problèmes de gouvernance et les accusations de discrimination raciale, Polkadot semble être confronté à une grave crise. Les initiés du secteur préviennent que la situation financière de Polkadot est préoccupante et que ses fonds ne peuvent être conservés que pendant 2 ans au maximum, ce qui en fait très probablement le prochain FTX.

Il est rapporté que les dépenses de marketing et de promotion de Polkadot au premier semestre 2024 s'élèvent à près de 37 millions de dollars américains, soit 42,4 % du budget annuel de Polkadot, représentant l'essentiel de ses dépenses globales (dépenses totales de 87 millions de dollars américains, dépenses nettes). perte de 108 millions de dollars). Ces dépenses sont principalement utilisées pour la publicité, les recommandations d'influenceurs, les événements, les rencontres et l'hébergement de conférences, visant à attirer de nouveaux utilisateurs, développeurs et entreprises à rejoindre l'écosystème Polkadot.​

Malheureusement, ces promotions marketing coûteuses n’ont pas apporté de croissance significative à l’activité de Polkadot. Le rapport d'analyse de Zombit a souligné que l'activité en chaîne de Polkadot n'a pas augmenté de manière significative au premier semestre 2024 et que la croissance des utilisateurs actifs, du volume des transactions et d'autres indicateurs clés était faible. Il n’y a pas beaucoup d’applications et de développements accrocheurs dans l’écosystème, ce qui contraste énormément avec les 37 millions de dollars de dépenses marketing de Polkadot.

Certains analystes ont souligné que selon le propre rapport financier de Polkadot, au 30 juin 2024, le solde du pool de fonds du Trésor (semblable à un fonds de réserve) n'était que de 960 millions de dollars. Bien que Polkadot dispose d'un certain mécanisme d'inflation qui peut injecter de nouveaux fonds dans le Trésor, compte tenu des récentes dépenses élevées de Polkadot et du potentiel de dépenses élevées, il peut être difficile pour les fonds du Trésor de rester trop longtemps.

Au rythme actuel des dépenses, le Trésor ne durera que 24 mois au maximum. En d’autres termes, Polkadot épuisera probablement sa principale source de financement d’ici 2 ans, date à laquelle le développement durable du réseau sera sévèrement restreint et confronté à des défis majeurs.

Certains partisans de Polkadot ont tenté de clarifier cette préoccupation, arguant que Polkadot dispose d'un modèle financier durable et que le Trésor n'est pas la seule source de financement. Mais en réalité, le modèle de revenus de Polkadot n’est pas clair et il existe encore une énorme incertitude quant à la pérennité du Trésor.

Cela a sans aucun doute soulevé des questions du monde extérieur : la Fondation Polkadot a-t-elle des problèmes de gestion de fonds et abuse-t-elle des fonds des fonds pour un marketing et une promotion inefficaces ? Pour le développement à long terme de l’écologie Polkadot, il s’agit sans aucun doute d’un danger caché qui ne peut être ignoré.

Ce qui est encore plus inquiétant, c’est que le mécanisme de gouvernance de Polkadot a également été remis en question. Un développeur nommé VictorJi a souligné que la gouvernance de Polkadot est trop centralisée, qu’il n’y a pas suffisamment de participation communautaire, qu’il y a un manque de transparence et d’équité dans le processus décisionnel et qu’il existe même une discrimination contre les Asiatiques.

Plus précisément, certaines suggestions et opinions avancées par les développeurs asiatiques au sein de Polkadot sont souvent ignorées ou traitées de manière superficielle, tandis que les développeurs européens et américains reçoivent plus d'attention et de soutien. Cette différence de traitement a suscité le mécontentement de nombreux développeurs asiatiques.

Cette accusation porte sans aucun doute atteinte à la crédibilité de Polkadot et affecte directement le développement continu de Polkadot. En tant que projet mondial de blockchain, si Polkadot a réellement ce problème de discrimination régionale, il pourrait être difficile de continuer à gagner la confiance et le soutien de la majorité des utilisateurs.

Ces signes ont sans aucun doute déclenché des inquiétudes sur le marché concernant Polkadot. Certains analystes ont déclaré sans détour que Polkadot pourrait devenir la prochaine explosion de crypto-monnaie après FTX. Des dépenses de marketing élevées, le manque de résultats tangibles, des problèmes de gouvernance controversés et un pool de financement imminent exacerbent sans aucun doute la crise de Polkadot, faisant craindre qu'il ne répète les erreurs de FTX.

L'équipe Polkadot a répondu aux doutes du monde extérieur. Ils ont déclaré que l’utilisation des fonds du Trésor était déterminée par les votes de gouvernance et ne constituait pas un gaspillage effréné. Dans le même temps, ils ont également affirmé que Polkadot adopte un modèle « autosuffisant » et peut continuer à recevoir un soutien financier par divers canaux et ne sera pas à court de fonds dans les 2 ans. Dans le même temps, ils ont également nié les accusations portées par VictorJi, affirmant que Polkadot ne s'était jamais livré à aucune discrimination raciale.

Cependant, ces explications n’ont pas réussi à convaincre pleinement le public et de nombreuses nouvelles négatives ont suscité de nombreuses inquiétudes parmi les utilisateurs et les investisseurs. Polkadot semble plus axé sur le marketing et la posture publique, critiquant souvent d'autres projets plutôt que de remédier à ses défauts internes. Malgré les premières promesses et les avantages techniques de Polkadot, sans les changements nécessaires, il pourrait sombrer dans l'oubli comme EOS et Tezos.

En général, un marketing poussé, un manque de gouvernance, une discrimination ethnique et des fonds sur le point de s'épuiser sont devenus la « bombe à retardement » de Polkadot. Quant à savoir s’il suivra réellement les traces de FTX, cela prendra peut-être un certain temps à observer. Après tout, il existe des différences clés entre Polkadot et FTX.

L’effondrement de FTX a été accéléré par son rôle de bourse, où les problèmes de liquidité peuvent rapidement devenir incontrôlables. Polkadot, en tant que plateforme blockchain, fonctionne différemment. Son effondrement pourrait être plus lent, dû à une perte de confiance des utilisateurs et des développeurs plutôt qu’à une crise de liquidité immédiate.

La résolution de la crise de Polkadot dépend de sa capacité à se transformer. Résoudre les problèmes d’expérience utilisateur, augmenter la liquidité DEX et améliorer la gouvernance sont des étapes clés. Contrairement à FTX, Polkadot a la possibilité de corriger le tir et d’utiliser ses avantages techniques pour regagner la confiance de la communauté et éviter les pièges qui ont conduit à l’effondrement dramatique de FTX. Les prochains mois seront cruciaux pour la capacité de Polkadot à ajuster sa stratégie et à soutenir sa croissance.

$DOT