Auteur : sui14

Compilé par : Ladyfinger, BlockBeats

Note de l'éditeur:

Cet article fournit une analyse approfondie de l'impact de la mise à niveau de Dencun sur le réseau Ethereum L2, révélant les résultats positifs du réseau L2 mis à niveau en termes de réduction des coûts de transaction, d'augmentation de l'activité des utilisateurs et des flux d'actifs, tout en soulignant la congestion du réseau et les restaurations élevées. en raison des taux d’activité du MEV et d’autres effets négatifs. L’article appelle la communauté à prêter attention et à développer conjointement des solutions MEV qui s’adaptent aux caractéristiques L2 afin de promouvoir le développement sain de l’écosystème Ethereum.

Introduction

Dans cet article, nous visons à fournir un aperçu des données sur l’état actuel de la L2. Nous avons surveillé l'importance de la mise à niveau de Dencun vers des réductions des frais de gaz L2 en mars, examiné l'évolution de l'activité sur ces réseaux et mis en évidence les défis émergents liés à l'activité MEV. De plus, nous discutons des obstacles potentiels au développement d’outils et de solutions MEV pour L2.

Le bon : l’adoption de la L2 après la mise à niveau de Dencun

Les coûts du gaz ont été divisés par 10

Les frais de gaz pour Ethereum L2 sont composés de deux parties : le coût d'exécution d'une transaction sur L2 et le coût de soumission de transactions par lots sur Ethereum L1. Les différentes structures de frais de gaz L2 et les règles de commande varient en fonction de leur stade de développement et de leurs choix de conception. Par exemple, Arbitrum fonctionne sur la base du premier arrivé, premier servi (FCFS), les transactions étant traitées dans l'ordre de leur réception. En revanche, Optimism (OP Mainnet) et Base, qui font partie de la pile OP, utilisent un modèle d'enchères prioritaires de gaz (PGA) qui combine les frais de base L2 et les frais prioritaires. Les utilisateurs peuvent choisir de payer des frais de priorité plus élevés pour être inclus plus rapidement et apparaître plus tôt dans les blocs. Comprendre la structure tarifaire est essentiel pour comprendre la croissance et la dynamique MEV de l’écosystème.

Historiquement, les frais Ethereum L1 représentaient la majeure partie du total des frais payés par les utilisateurs lors des transactions sur L2, représentant plus de 80 % du coût, comme le montre la barre noire dans l'image ci-dessous. Cependant, après la mise à niveau de Dencun le 14 mars, L2 est passé de l'utilisation des données d'appel à une méthode plus économique, appelée « blobs 1 », pour soumettre des lots à L1. Ce stockage temporaire contient ses propres enchères de gaz, composées d'une redevance de base blob et d'une redevance prioritaire.

Il y a eu une réduction significative des frais payés par L2 à L1 depuis Dencun - le graphique montre que la répartition des coûts du gaz de la chaîne OP Stack a considérablement changé, les coûts L1 chutant de 90 % à seulement 1 %, tandis que les coûts L2 représentent désormais pour 1% du total 99% du coût. Ce changement a entraîné une diminution globale d'environ dix fois des frais de gaz totaux moyens sur L2, OP Mainnet par exemple voyant les frais de gaz moyens chuter d'environ 0,5 $ à 0,05 $ par transaction.

Sursaut d’activité sur L2

Il y a eu une augmentation notable de l'activité et de l'utilisation sur L2 depuis que le coût a été réduit, comme le montre l'augmentation des frais de gaz L2 dans le graphique ci-dessus. Il convient de noter que le 26 mars, les frais moyens de gaz de Base ont dépassé le niveau le plus élevé avant la mise à niveau. Afin de permettre davantage de transactions et de réduire la congestion du réseau, Base a augmenté son objectif de gaz à partir du 26 mars et a procédé à plusieurs ajustements depuis.

Le graphique ci-dessous met en évidence le nombre de transactions quotidiennes sur L2, montrant la croissance significative de réseaux tels que Arbitrum, Base et OP Mainnet. En particulier, le volume de transactions quotidiennes de Base a quadruplé et traite désormais environ 2 millions de transactions par jour.

Bien qu'il soit difficile de dire si cela est le résultat d'une participation organique ou de l'impact des programmes d'incitation et de l'activité de Sybil – depuis la fin de l'année dernière, alors que les conditions du marché se sont améliorées et que la saison des memecoins a été lancée par WIF sur Solana, toutes les principales adresses L2 actives et Le volume des échanges DEX a considérablement augmenté après la mise à niveau EIP-4844, en particulier sur Base et Arbitrum.

Actifs circulant vers L2

TVL sur L2 a continué d'augmenter depuis la fin de l'année dernière à mesure que les conditions du marché s'améliorent et que la saison des memecoins commence, déclenchée par WIF sur Solana. Il convient de noter que Base est devenue la chaîne à la croissance la plus rapide et que sa TVL totale a récemment dépassé OP Mainnet.

Base a enregistré environ 1,5 milliard de dollars d'entrées en USDC depuis début mars, dont une partie était le transfert par Coinbase de fonds de clients et d'entreprises vers Base. Selon les données d’Artemis sur 11 ponts majeurs depuis janvier 2024, il y a eu 14 milliards de dollars de sorties d’Ethereum vers le L2 majeur. Arbitrum est en tête avec environ 7 milliards de dollars, suivi de zkSync, Base et OP Mainnet. Selon d'autres données de Debridge Finance, un pont inter-chaînes largement utilisé dans la chaîne EVM et Solana, cela confirme qu'Arbitrum et Base sont les principaux destinataires de toutes les sorties.

Le mauvais : l’activité cachée des MEV augmente à mesure que les frais de gaz diminuent

Lorsque nous avons inspecté plus en détail les transactions, nous avons remarqué que l'activité des transactions des robots augmentait les frais de gaz et les taux de restauration sur L2. Nous explorerons cette question plus en détail dans la section suivante en menant une étude de cas utilisant les statistiques de Base, mettant en évidence l'impact d'un gaz moins cher sur L2 après la mise à niveau de Dencun.

Le L2 amélioré de Dencun : similaire à Ethereum sans Flashbots, mais sans pool de transactions

la congestion du réseau

Le défi a commencé à apparaître le 26 mars, lorsque le tarif quotidien moyen du gaz du réseau de base a brièvement augmenté, dépassant une fois le niveau d'avant la mise à niveau de Dencun. Cependant, le 3 juin, Base a relevé son objectif de gaz à 7,5 millions de gaz/seconde, une mesure qui a ramené le coût moyen du gaz à environ 5 cents, contre 2,5 millions de gaz/seconde lors de la modernisation de Dencun.

Sur le réseau Base, les contrats qui consomment le plus de gaz incluent les transactions Telegram BotSigma et Banana Gun, ainsi que les portefeuilles numériques et DEX tels que Bitget et Uniswap. En plus de cela, il existe de nombreux contrats non marqués impliqués dans des activités telles que la frappe de jetons, le commerce de pièces de monnaie et l'arbitrage atomique. Ces contrats sont les premiers contrats du réseau de Base classés selon le paiement de la redevance gaz.

En comparant le comportement des robots Telegram populaires tels que BananaGun, il est clair que les transactions qu'ils effectuent entraînent des frais de gaz beaucoup plus élevés que les transactions normales. Après la mise à niveau de Dencun, les prix du gaz ont atteint un sommet de 30 Gwei lorsque les utilisateurs utilisant le robot BananaGun Telegram ont exécuté des transactions sur le réseau de base. Bien que ce taux se soit stabilisé depuis autour de 3 Gwei, il reste 43 fois supérieur aux frais de gaz exigés pour les autres transactions.

Prix ​​quotidiens du gaz sur Base, comment les transactions Banana Gun se comparent aux autres transactions

En analysant le prix mensuel moyen du gaz payé par tous les robots de trading DEX traditionnels sur le réseau de base et en le comparant avec le trading de robots non Telegram (représenté par des barres noires), il est clair que les utilisateurs qui utilisent des robots de trading supportent des coûts de gaz considérablement plus élevés. Vous trouverez ci-dessous une comparaison des prix mensuels du gaz sur le réseau de base, montrant la différence entre tous les robots Telegram et les autres transactions.

Pic élevé des taux de restauration

Le taux de restauration des transactions dans un réseau blockchain est un indicateur important de sa santé. Nous avons remarqué une augmentation des taux de restauration après la mise à niveau de Dencun, en particulier sur les réseaux L2 tels que Base, Arbitrum et OP Mainnet. Actuellement, le taux de restauration du réseau principal Ethereum est d'environ 2 %, tandis que les taux de restauration de Binance Smart Chain et Polygon se situent entre 5 et 6 %. Avant la mise à niveau de Dencun, le taux de restauration de Base est également resté à environ 2 %, mais a depuis fortement augmenté pour atteindre environ 15 %, culminant à 30 % le 4 avril. Dans le même temps, Arbitrum et OP Mainnet ont également connu des pics cycliques des taux d'échec des transactions, qui ont fluctué entre 10 % et 20 %.

Taux de restauration des transactions inter-chaînes

Après une analyse plus approfondie, nous avons constaté que les taux de restauration élevés sur les réseaux L2 ne sont pas toujours représentatifs de l'expérience réelle de l'utilisateur moyen. Au lieu de cela, ces restaurations sont très probablement causées par des robots MEV. En utilisant l'heuristique suivante (requête 2), nous avons identifié un ensemble de contrats de routeur qui présentent un comportement semblable à celui d'un robot : ils présentent des taux de restauration élevés lors de l'exécution de transactions de retrait MEV :

Depuis la mise à niveau de Dencun,

· Routeur actif : ce contrat a traité plus de 1 000 transactions.

· EOA à interaction limitée : moins de 10 portefeuilles EOA (comptes détenus en externe) ont interagi en tant qu'expéditeurs de transactions.

· Répartition des expéditeurs : moins de 50 % des expéditeurs de transactions n'envoient qu'une seule transaction, ce qui indique que la population d'utilisateurs ne présente pas de distribution à longue traîne. Cela suggère qu’il est peu probable que le routeur soit utilisé par des utilisateurs particuliers.

· Modèles comportementaux : l'historique des transactions couvrant exactement 24 heures ou montrant plusieurs transactions dans un bloc indique un comportement non humain.

· Concentration des échanges : Plus de 75 % des transactions réussies impliquent des échanges.

· Transactions MEV détectées : plus de 10 % des transactions réussies utilisent la stratégie atomique MEV, telle que détectée par l'heuristique d'Hildobby.

En utilisant ces critères, nous avons détecté 51 routeurs sur la base, ce qui représente probablement une estimation prudente de la limite inférieure de l'activité des robots sur la base.

Nous avons divisé toutes les transactions traitées par les routeurs du réseau de base en deux groupes et effectué une analyse comparative. Les résultats montrent que les routeurs de type bot ont des taux de rollback très différents de ceux des autres transactions : les contrats de type bot atteignent un taux de rollback moyen de 60 %, soit six fois plus élevé que les 10 % environ observés pour les autres transactions.

Taux de rollback quotidien sur la base, par rapport aux autres transactions effectuées par des contrats similaires de Bot

Sur la base des données ci-dessus, nous pouvons déduire que les activités de trading automatisées telles que les robots MEV et Telegram sont susceptibles d'être l'une des principales raisons des frais de gaz élevés et des taux de restauration élevés sur le réseau de base.

L'architecture à séquenceur unique de L2, combinée à l'absence de pool de transactions public, a encouragé un grand nombre de stratégies MEV exploitant les séquenceurs, et ces stratégies sont devenues une source majeure de congestion du réseau. Surtout dans les réseaux L2 qui utilisent le mécanisme d'enchères prioritaires de gaz (PGA), tels que OP Mainnet et Base, cette congestion est plus évidente. Le résultat n'est pas seulement une congestion sur le réseau, mais également beaucoup d'espace de bloc gaspillé et des frais de gaz dus aux transactions d'annulation et à l'activité des chercheurs MEV. La situation est similaire à celle d’Ethereum avant Flashbots, sauf qu’en raison du manque actuel de pools de transactions sur L2, il n’y a pas de phénomène sandwich MEV.

Quelle est la taille du MEV en L2 ?

Comprendre l’activité MEV sur les réseaux L2 est essentiel pour évaluer son impact. Cependant, il n’existe actuellement aucun chiffre largement accepté pour les données L2 MEV validées par plusieurs sources et méthodes fiables. De plus, par rapport au réseau principal Ethereum, L2 ne dispose pas des données de surveillance en temps réel fournies par des outils tels que mev-inspect, libmev et eigenphi, qui sont cruciaux pour mesurer le montant total du MEV et des bénéfices des mineurs.

Certains des ensembles de données et études L2 MEV publiés à ce jour comprennent :

· Ensemble de données open source construit sur Dune Analytics par hildobby (lien heuristique : Sandwich | Sandwich | Atomic Arbitrage)

· Document de recherche "Quantifying MEV On Layer 2 Networks" par Arthur Bagourd et Luca Georges François, qui quantifie MEV sur Polygon, OP Mainnet et Arbitrum en utilisant l'implémentation mev-inspect. Cette recherche a été financée par une subvention de Flashbots.

· Le document de recherche "Rolling in the Shadows: Analysing the Extraction of MEV Across Layer-2 Rollups" de Christof Ferreira Torres, Albin Mamuti, Ben Weintraub, Cristina Nita-Rotaru et Shweta Shinde quantifie l'activité et discute de l'exploitation des rôles des séquenceurs et de leur L2. les lots confirment avec retard la nouvelle stratégie MEV sur L2.

En plus des ressources ci-dessus, Sorella Labs publiera bientôt son outil d'indexation de données MEV Brontes, qui sera un référentiel open source disponible pour le réseau principal Ethereum et L2. Flashbots et la Fondation Uniswap recherchent des subventions pour étendre la taxonomie et la quantification L2 MEV. Si vous avez travaillé là-dessus ou si vous êtes intéressé à collaborer, veuillez contacter l'équipe d'étude de marché Flashbots.

Bien qu'une validation plus approfondie soit nécessaire, l'ensemble de données publié par hildobby sur Dune Analytics fournit une norme de référence initiale précieuse.

Volume d'arbitrage atomique sur L2 à l'aide de l'ensemble de données hildobby

Au cours de l'année écoulée, le volume des échanges d'arbitrage atomique MEV sur six L2 majeurs, dont Arbitrum, OP Mainnet, Base, Zora, Scroll et zkSync, a dépassé 36 milliards de dollars, représentant tous les échanges décentralisés sur chaque chaîne (DEX) 1 % à 6 % du volume des échanges. . Ces volumes de transactions MEV étaient initialement concentrés sur Arbitrum et OP Mainnet, mais se sont récemment déplacés vers Base et zkSync.

Le volume des transactions d’attaque sandwich est nettement inférieur sur le réseau L2 par rapport au volume des transactions d’arbitrage atomique, ce qui contraste fortement avec Ethereum, où le volume de transactions d’attaque sandwich est quatre fois supérieur à celui de l’arbitrage atomique. Cette différence est principalement due au fait que le réseau L2 utilise une configuration de séquenceur unique et ne dispose pas de pool de transactions, ce qui limite la capacité du chercheur à utiliser les transactions utilisateur dans le pool de transactions pour exécuter le sandwich MEV, à moins qu'il n'y ait un pool de données de transactions. fuite ou un seul séquenceur lance une attaque sandwich. Par conséquent, sur L2, l’arbitrage atomique, le retour en arrière aveugle, l’arbitrage statistique et la liquidation deviennent des stratégies plus viables pour les chercheurs.

Répartition du volume Ethereum MEV

Mesurer le marché MEV Combien de revenus MEV reste-t-il sur L2 ?

Bien qu'il soit difficile de quantifier avec précision le marché des MEV, nous pouvons examiner les chiffres d'autres écosystèmes avec les solutions MEV pour comparer la taille :

· Sur Ethereum L1, les revenus annuels du validateur provenant des blocs MEV-boost sont d'environ 96,8 millions de dollars (estimés sur la base d'un prix de 3 500 $/ETH) ; la valeur médiane des blocs MEV-boost est 4 fois supérieure à la valeur moyenne du bloc de validation ;

Distribution des récompenses de blocs de blocs ordinaires et de blocs MEV-boost

· Sur Solana, les revenus MEV supplémentaires collectés par les validateurs grâce aux conseils des validateurs via le service groupé de Jito devraient s'élever à environ 338 millions de dollars (estimés sur la base d'un prix de 130 $/SOL) sur la base de 50 000 SOL par semaine.

Conseils quotidiens gagnés grâce aux bundles Jito, par validateur avec Jito Labs

Bien que le MEV total exact du réseau de base n'ait pas encore été annoncé, nous pouvons estimer la taille du marché en examinant les revenus du Banana Gun Telegram Bot, l'un des acteurs les plus actifs du marché. Le volume des transactions de Banana Gun sur le réseau L2 de Base et sur Solana est à peu près le même, chaque chaîne étant capable de rapporter plus d'un million de dollars en volume de transactions quotidien, ce qui équivaut à plus de 10 000 dollars de frais de transaction par chaîne et par jour.

Banana Gun Telegram Bot, volume et frais inter-chaînes

Veuillez noter que la part de marché de Banana Gun Bot à Solana peut être très différente de celle de Base. Par exemple, plusieurs autres robots Telegram majeurs existent sur la plate-forme Solana, tels que Sol Trading Bot et BonkBot, tandis qu'un plus petit nombre de robots Telegram peuvent être pris en charge sur Base. Par conséquent, le volume des échanges de Banana Gun et le ratio de revenus MEV sur Solana ne peuvent pas être directement utilisés pour estimer les revenus totaux de MEV sur Base.

Cependant, en examinant une autre méthode de prédiction, nous pouvons constater des résultats différents : en mars, le robot Telegram Banana Gun a versé plus de 23 millions de dollars aux constructeurs et validateurs de blocs d’Ethereum. En particulier, au cours de la semaine du 26 mars au 1er avril, le volume des transactions de Banana Gun sur Base a en fait dépassé celui d'Ethereum, comme le montre le pic du graphique, qui fait allusion aux énormes revenus MEV du potentiel du réseau de base. Cette comparaison des volumes de transactions inter-chaînes révèle les perspectives de croissance de Base en termes de MEV.

Bien entendu, il existe des différences significatives dans l’écosystème MEV entre Base et Ethereum. La concurrence pour MEV sur Base peut être moins intense que sur Ethereum, ce qui peut entraîner des frais inférieurs à payer pour les robots lorsqu'ils enchérissent sur les validateurs. Malgré cela, les robots de trading de devises mèmes qui s'appuient principalement sur des mécanismes de tir aveugle et d'arbitrage sont toujours réalisables dans l'architecture séquenceur de Base.

Revenus du Banana Gun Telegram Bot MEV payés par les utilisateurs aux validateurs

Focus sur les problématiques MEV dans les réseaux L2

Ethereum a formé un écosystème MEV mature, équipé d'outils d'infrastructure pour servir les participants à tous les niveaux de la chaîne d'approvisionnement. Au niveau du protocole, MEV-boost permet aux validateurs d'externaliser les tâches de construction de blocs via des enchères. Pour les chercheurs, les constructeurs de blocs Ethereum proposent des services groupés – similaires à Jito Labs de Solana et FastLanes de Polygon – qui leur permettent de mettre en œuvre des stratégies MEV incluant une protection contre le retour en arrière. Ces services garantissent que les générateurs de blocs simulent les transactions et n'exécutent que celles dont il est certain qu'elles ne seront pas annulées. De plus, les services RPC privés comme Flashbots Protect offrent aux utilisateurs ordinaires un moyen de contourner les pools de transactions publics et leurs risques potentiels. Cependant, les réseaux L2 actuels ont encore beaucoup à faire pour développer une infrastructure MEV comparable à celle-ci.

Pourquoi devrions-nous prêter attention aux stratégies et solutions MEV pour les réseaux L2 ?

Le phénomène MEV persiste dans des environnements dépourvus de pools de négociation et joue un rôle clé dans le maintien de l'efficacité du marché, notamment à travers l'exécution de stratégies telles que l'arbitrage statistique, l'arbitrage atomique et la liquidation de liquidités sur des marchés de prêts et d'AMM obsolètes.

Cependant, le manque d’infrastructures MEV matures, telles que les services groupés, peut avoir des conséquences négatives. Sans pool de transactions, de nombreuses stratégies MEV peuvent dégénérer en stratégies de spam, ce qui entraînera :

· Augmentation du taux de restauration du réseau ;

· En conséquence, la congestion du réseau augmente.

En mettant en œuvre des services groupés, le déplacement de la concurrence MEV de la chaîne principale vers la chaîne auxiliaire peut réduire efficacement le fardeau des frais de gaz élevés auxquels sont confrontés les utilisateurs en raison de la concurrence des robots MEV. Dans le même temps, les chercheurs peuvent bénéficier d’avantages plus élevés car ils bénéficient d’une protection contre la restauration, réduisant ainsi le coût du risque d’échec.

Pour les réseaux L2 qui utilisent des séquenceurs partagés, les solutions traditionnelles actuelles exigent souvent que les utilisateurs publient les transactions sur un pool de transactions public, ce qui peut conduire à la récurrence d'attaques sandwich. Dans ce cas, les outils de protection MEV tels que Flashbots Protect sont particulièrement importants. Non seulement ils peuvent protéger les utilisateurs contre la menace d'attaques sandwich, mais ils peuvent également fournir des remboursements de MEV ou des frais prioritaires, garantissant ainsi aux utilisateurs une meilleure exécution des transactions et des conditions plus avantageuses. des prix.

Le développement d’infrastructures MEV complexes est confronté à plusieurs défis non résolus. Premièrement, à mesure que davantage de valeur circule vers le séquenceur, les modèles de revenus des chercheurs changent au fil du temps et les marges bénéficiaires peuvent diminuer. Ce changement pourrait soulever des questions sur la pérennité de stratégies de recherche hautement compétitives à long terme. Nous nous attendons à ce que les mécanismes de marché modèrent ce phénomène, de sorte que les stratégies de recherche courantes paieront une plus grande proportion, mais pas la totalité, de la valeur au séquenceur, tandis que les stratégies moins courantes paieront moins.

De plus, l’infrastructure MEV existante, telle que le marché de construction de blocs d’Ethereum, présente une dynamique de flux de commandes qui évolue rapidement. Jusqu’à présent, ces facteurs ont été le principal moteur de la tendance à la centralisation du marché de la construction de blocs et de la montée en puissance des pools de transactions privés sur Ethereum L1. Veiller à ce que le marché de la construction en blocs reste compétitif et équitable reste un problème qui doit être résolu.

Enfin, la solution MEV pour le réseau L2 devra peut-être être différente du mécanisme Ethereum actuel, principalement en raison des caractéristiques uniques de L2 : telles qu'un temps de génération de bloc plus court, un espace de bloc moins coûteux et une structure de gouvernance relativement centralisée. Par exemple, le temps de blocage d’Arbitrum n’est que de 250 millisecondes. On ne sait toujours pas si un taux de blocage aussi rapide est compatible avec l’infrastructure MEV existante. Dans le même temps, l'espace de bloc suffisant et économique fourni par L2 a considérablement modifié le modèle de recherche de transactions, rendant le problème du spam plus grave, et de nouvelles stratégies de solution sont nécessaires de toute urgence. De plus, L2 a une gouvernance plus centralisée que d'autres environnements tels qu'Ethereum L1, ce qui peut permettre d'imposer des exigences supplémentaires aux fournisseurs de services MEV, telles que l'obligation pour les constructeurs de blocs d'éviter les attaques sandwich contre les utilisateurs afin de garantir un marché équitable.