PANews a rapporté le 6 juillet que, selon la page Snapshot, la communauté du Lido a lancé une proposition visant à « désigner des entités pour répondre aux recours collectifs en cours contre le Lido DAO ». Il est proposé de nommer et de retenir Dolphin CL, LLC (« Dolphin »), une société à responsabilité limitée du Delaware, en tant que conseiller juridique et d'apparaître dans la procédure sous le nom de « Lido DAO » avec un financement d'un montant de 200 000 DAI. La proposition doit être votée le 10 juillet.

La proposition indique qu'un demandeur a déposé un recours collectif auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie, affaire n° 3 :23-cv-06492 (la « plainte »), nommant « LIDO DAO, une société en nom collectif ». en tant que défendeur. Dans la plainte, Lido DAO serait une « société en nom collectif exploitant une entreprise de jalonnement d'Ethereum » et les jetons LDO ou les transactions en jetons LDO seraient des titres ou des transactions sur titres. Lido DAO est accusé d'avoir enfreint les lois sur les valeurs mobilières en offrant au. public ou vendre ces titres.

Le 27 juin, le tribunal a statué que l'acte du demandeur de signifier des documents juridiques à Lido DAO par diverses méthodes de diffusion publique était légal et a exigé que Lido DAO réponde dans les 14 jours, sinon il risquerait l'échec du jugement de la demande de réclamation du demandeur. Bien que divers fonds de capital-risque aient également été cités comme défendeurs dans la plainte, aucun n'a répondu au nom ou pour le compte de Lido DAO et, en fait, ils ont nié faire partie de Lido DAO. Par conséquent, le risque d'un jugement par défaut contre Lido DAO si « Lido DAO » ne soumet pas de réponse est réel.

En conséquence, la proposition nomme et finance une société à responsabilité limitée du Delaware, Dolphin CL, LLC (« Dolphin »), sans reconnaître et désapprouver expressément Lido DAO en tant que partenariat, association ou autre groupe ou entité légalement identifiable (actuellement). devrait être Brown Rudnick, dirigé par son partenaire Stephen Palley) et apparaître dans l'affaire ci-dessus sous le nom de "Lido DAO" sans admettre la compétence du tribunal ou tout autre fait juridique défavorable (y compris, mais sans s'y limiter, le concept selon lequel Lido DAO est un personne morale), soulever tous les arguments juridiques nécessaires ou conseillés pour rejeter le procès contre Lido DAO pour toute raison que Dolphin et ses avocats jugent raisonnable, appropriée et sans préjudice. Le financement demandé s'élève à 200 000 DAI, ce qui devrait être suffisant pour couvrir les coûts de Dolphin et de son conseiller juridique pour rédiger, déposer et plaider la requête concernant la plainte du Lido DAO.