Titre original : Airdrop Reflections
Auteur original : Eli Ben-Sasson, fondateur de Starknet
Compilation originale : Azuma, Odaily Planet Daily
Maintenant que la première phase de réclamation pour l'événement de largage Starknet (Provisions) est terminée, j'aimerais partager certains de mes sentiments personnels. Rien de ce qui est indiqué ci-dessous ne constitue un conseil en investissement et ne reflète pas nécessairement la position de StarkWare ou de la Fondation Starknet. DYOR.
Qu’est-ce que Starknet ? Pourquoi STRK?
Starknet est un réseau ZK-Rollup. Nous avons lancé Starknet en mode Alpha en novembre 2021, qui vise à tirer parti du protocole cryptographique STARKs pour faire évoluer Ethereum sans compromettre les principes fondamentaux d'Ethereum, tels que la décentralisation, la transparence, l'inclusivité et la sécurité, etc.
Le jeton STRK permet à ceux qui souhaitent contribuer à l'écosystème de jouer un rôle dans la gouvernance, l'exploitation et la protection du réseau Starknet. STRK a trois cas d'utilisation principaux : la gouvernance, le paiement des frais de gaz sur Starknet et la participation au mécanisme de consensus de Starknet.
La Fondation Starknet distribue STRK à travers plusieurs événements tels que Devonomics, Catalyst, DeFi Spring, et le sujet de cet article, les provisions (c'est-à-dire les parachutages) aux membres précieux de la communauté qui ont prouvé qu'ils souhaitaient faire progresser, maintenir et protéger Starknet.
Le 14 février 2024, la Fondation Starknet a annoncé la première série de plans Provisions, qui devrait distribuer jusqu'à 700 millions de jetons STRK, qui proviendront des 900 millions STRK réservés à l'activité Provisions. La réclamation a duré quatre mois, du 20 février au 20 juin 2024, avec environ 500 millions de jetons finalement réclamés, laissant environ 400 millions de STRK pour les futurs tours de largage.
Quel est le but des provisions ?
L'objectif principal de Provisions est de faire progresser la décentralisation de Starknet en distribuant des jetons STRK à un large éventail d'individus, c'est-à-dire de vrais utilisateurs, qui mèneront des activités sur Starknet et contribueront à sa sécurité et à sa gouvernance. Starknet est à la fois une technologie et un outil social qui permet aux individus et à la société de mettre en œuvre toutes les fonctions sociales dont ils ont besoin, telles que la monnaie, les actifs, la gouvernance, etc. Par conséquent, la sécurité de Starknet est directement liée à la taille et à la résilience des personnes qui s’en soucient.
L’un des défis auxquels Provisions est confronté est que « la blockchain ne peut pas représenter de vrais humains ». Ce que je veux dire, c'est que l'unité de base de la chaîne est l'adresse du compte, et non l'être humain/utilisateur, il n'y a pas de correspondance claire entre les deux et une personne peut contrôler plusieurs adresses.
Sur la base des informations disponibles sur la chaîne, il est difficile de dire quels comptes représentent des humains/utilisateurs les plus susceptibles de contribuer aux futures opérations, à la sécurité et à la gouvernance de Starknet. En d’autres termes, notre question est, sur la base des données sur les comptes et de leur activité sur la chaîne et ailleurs, comment STRK peut-il être correctement attribué aux humains/utilisateurs alignés à long terme sur la mission de Starknet ?
La première chose à préciser est que les données existantes ne sont tout simplement pas suffisantes pour répondre avec précision à cette question. Toutes les personnes impliquées dans la conception des provisions ont réalisé très tôt que toutes les méthodes de calcul potentielles ne produiraient qu'un résultat relatif et n'atteindraient pas avec précision tous les objectifs - il y aurait des humains/utilisateurs qui seraient tout à fait cohérents avec la mission de Starknet et ne pourraient obtenir qu'une petite somme. de jetons, voire pas de jetons du tout ; il y aura également des humains/utilisateurs qui ne sont pas alignés sur la mission et recevront beaucoup de jetons.
Compte tenu des critiques publiques auxquelles ont fait face Starknet Provisions, puis par des parachutages comme Eigenlayer, ZKsync et LayerZero, j'ai pensé qu'il valait la peine de clarifier ce point. À ma connaissance, il n’existe aucun système qui permette d’atteindre les objectifs ci-dessus avec plus de précision et d’équité que le nôtre. La répartition n’est peut-être pas parfaite, mais l’utilisation d’autres indicateurs peut conduire à des inexactitudes dans différentes situations.
Comment la Fondation Starknet a-t-elle conçu le largage ?
La Fondation Starknet a inclus six groupes dans le largage, et les allocations au sein de chaque groupe étaient basées sur des mesures/données liées à ce groupe.
· Utilisateurs de Starknet : prenez principalement en compte les indicateurs d'activité d'adresse et confiez à un tiers externe la réalisation de la sélection des sorcières ;
· Utilisateurs précoces de STARK : attribués en fonction de l'utilisation par les utilisateurs de StarkEx avant Starknet ;
· Contributeurs Ethereum : regroupent principalement les individus qui contribuent à Ethereum de diverses manières (staking, développement, soumission de propositions d'amélioration d'Ethereum, etc.), avec des indicateurs spécifiques pour chaque sous-catégorie ;
· Développeurs Github : les développeurs de certains projets de code open source sur Github sont affectés en fonction des mesures d'activité de Github.
· Programme de membre précoce de la communauté (ECMP) : les personnes qui contribuent à l'écosystème Starknet en organisant des événements, en promouvant le développement de la communauté Starknet, etc. peuvent obtenir des jetons en postulant à l'avance. Un comité composé de membres de l'écosystème décidera des allocations en fonction des résultats de l'examen.
· Partenaires développeurs (DP) : les développeurs d'infrastructures qui ont déjà conclu des accords avec la Fondation Starknet peuvent également recevoir des allocations de jetons. Il s'agit d'un accord conclu à l'avance entre la Fondation Starknet et l'équipe de développeurs.
Dans l’ensemble, la philosophie de base de Starknet est d’essayer de distribuer STRK à un ensemble diversifié de groupes qui, sur la base de leurs actions et contributions passées, sont, selon Starknet, bien adaptés pour exploiter, entretenir et protéger l’avenir de Starknet.
Provisions a-t-il atteint ses objectifs ?
Comme mentionné précédemment, il était clair dès le départ que l’attribution de STRK ne serait pas totalement précise en raison de l’inadéquation de la métrique. Cela soulève plusieurs questions : faisons-nous de notre mieux avec les données dont nous disposons ? Comment évaluons-nous les résultats de l'attribution - dans quelle mesure les adresses incluses dans le parachutage correspondent-elles à de vrais humains/utilisateurs ?
· Parmi les six types de groupes ci-dessus, les trois derniers types de groupes peuvent être déterminés comme correspondant en tête-à-tête avec de vrais humains, et nous pouvons même spéculer davantage que ces personnes continueront probablement à se soucier de l'avenir de Starknet.
· Pour le troisième type de groupe (contributeurs Ethereum), à l'exception du sous-groupe de staking, la plupart des autres sous-groupes inclus dans le largage peuvent répondre à la norme « une adresse correspond à un humain/utilisateur », et leurs actions passées ont montré que ils sont prêts à se soucier du processus de décentralisation, nous pouvons donc espérer qu'ils se soucieront également de Starknet et l'aideront.
· Le deuxième groupe (utilisateurs de StarkEx), en tant que premiers utilisateurs de la technologie STARK, est le groupe avec le plus petit taux de réclamation et la plus petite taille de largage (seulement 2,4 millions de STRK ont été réclamés, moins de 1 % de l'allocation totale), il peut donc être ignoré.
· La chose la plus difficile à évaluer est le résultat de la distribution aux utilisateurs de Starknet. Ce groupe a reçu plus de 87 % des parts de parachutage (plus de 430 millions de STRK). Le mécontentement du public à la suite des dispositions s'est également largement concentré sur les allocations à ce groupe.
Il y a eu beaucoup de discussions à ce sujet sur les réseaux sociaux, la plupart très négatives, beaucoup mentionnant le problème du seuil de solde – Starknet exige de détenir au moins 0,005 ETH à une date précise. En outre, il y a eu d'autres controverses, comme les propos féroces d'un dirigeant de StarkWare qui ont suscité la colère de la communauté, et il s'en est rapidement excusé ; le plan de déverrouillage des actionnaires de StarkWare (y compris les investisseurs, les fondateurs et les employés) a également été critiqué. Après avoir reçu des critiques, nous avons également modifié le plan de déverrouillage.
Les critiques concernant le « seuil de 0,005 ETH » et les « mendiants électroniques » durent depuis longtemps. Bien que récemment, avec l'émergence de nouvelles controverses sur les parachutages, les critiques sur ces deux problèmes ont été considérablement réduites, mais elles n'ont pas encore complètement disparu.
Que devons-nous penser de cet outrage dans la communauté ? Dans quelle mesure cela vient-il d'équipes agricoles professionnelles essayant d'influencer rationnellement les normes de largage pour ce cycle et les cycles suivants (sans se limiter à Starknet) ? Dans quelle mesure est-il représentatif d’un certain groupe (agriculteurs ou non-agriculteurs) ? Auraient-ils contribué au succès à long terme de Starknet si une approche de distribution différente avait été adoptée ? Ce sont des questions de recherche auxquelles j’aimerais voir des réponses. Si vous avez un moyen de résoudre ce problème, veuillez publier votre suggestion sur le forum communautaire Starknet et @moi.
Jusqu'à présent, j'ai discuté du sentiment des médias sociaux concernant la répartition des utilisateurs de Starknet, et il est maintenant temps d'examiner un problème plus vaste. Dans quelle mesure Starknet a-t-il été largué ? La réponse est que je ne sais pas, et la raison est que nous ne disposons pas des mesures nécessaires pour répondre à cette question, ce qui est le même problème que notre incapacité à terminer avec précision l’allocation des jetons en premier lieu. Les mesures disponibles sur la chaîne, telles que le TPS, le TVL, le nombre d'adresses et les prix des devises, ne peuvent pas répondre directement à la question suivante : « Les détenteurs de STRK constituent-ils un groupe de personnes large et diversifié ? Vont-ils rester et continuer à s'améliorer ? " , exploiter et protéger Starknet ? "
J'aimerais aussi avoir une réponse à cette question. Si vous avez des idées sur la manière de résoudre ce problème, veuillez publier votre avis sur le forum communautaire Starknet et @moi.
Comment je me sens personnellement ?
Cette question peut paraître un peu étrange, mais je suis sûr que beaucoup de gens aimeraient entendre la réponse. Toute l'équipe était soumise à une énorme pression mentale en travaillant à Provisions, mais Abdel et moi en particulier étions la cible d'attaques physiques.
En réponse à un fil Twitter rempli de désinformation (ou pire), nous ne nous soutenons pas seulement au sein de la Fondation Starknet ou de l'équipe StarkWare, nous comptons sur le soutien continu de l'incroyable écosystème Starknet. Même si cette période a été difficile à traverser, elle s’est finalement avérée précieuse, mettant en évidence les domaines à améliorer et testant la résilience de notre équipe.
Nous avons appris l'importance d'une prise de décision ferme, mais aussi la nécessité d'être ouvert aux commentaires constructifs, même s'ils sont durs. Cette expérience a renforcé notre conviction que dans l’espace crypto, la façon dont vous gérez la pression publique est tout aussi importante que les décisions techniques. Voir des personnes d'autres écosystèmes (parfois même nos concurrents) tendre la main et offrir leur soutien était très encourageant et je n'oublierai jamais cette aide. Plus important encore, nous tirons notre force de l’incroyable écosystème Starknet.
Comment pouvons-nous faire mieux à l’avenir ?
Il reste encore environ 400 millions de STRK qui seront utilisés lors des futurs largages aériens, comment pouvons-nous faire mieux ?
Évidemment, la « preuve d’identité » sur la blockchain est un problème difficile à résoudre, et nous ne sommes pas sûrs de pouvoir le résoudre, mais c’est la direction que nous souhaitons poursuivre.
L’incitation pour les équipes professionnelles de parachutistes agricoles à influencer les cycles de largage ultérieurs reste forte, ce qui signifie que quoi que nous fassions, il y aura un tollé général sur les réseaux sociaux. Pour moi, il s’agit d’un aspect inévitable et désagréable du secteur des cryptomonnaies.
J'espère que la Fondation Starknet et son équipe Provisions pourront trouver de nouvelles façons d'attribuer des jetons à un groupe diversifié de personnes qui se soucient de la vision et de la mission à long terme de Starknet et sont prêtes à rester et à l'aider à se développer. Je sais que c'est leur souhait et ils mènent des recherches et des discussions sur la manière d'atteindre cet objectif.
Dans l’ensemble, Provisions vise à mettre STRK entre « de bonnes mains ». Pour être honnête, je ne sais pas si la conception de la Fondation Starknet (en particulier sa conception concernant la répartition des utilisateurs de Starknet) est suffisamment précise, et j'espère que les futures recherches communautaires pourront répondre à cette question. Je vais certainement continuer à y réfléchir et je prévois de partager mes conseils à un moment donné dans le futur.
J'aimerais entendre plus d'avis sur le mécanisme de distribution de jetons de la part de personnes internes et externes à l'écosystème, et si vous en avez, n'hésitez pas à participer aux forums de la communauté Starknet.
Lien d'origine
