Original | Odaily Planet Quotidien (@OdailyChina)

Auteur｜Azuma (@azuma.eth)

Aujourd’hui, la nouvelle de la « dépense de Polkadot de 87 millions de dollars en six mois, et sa trésorerie ne peut durer que 2 ans supplémentaires » a déclenché de larges discussions dans la communauté.

Alors que le sentiment de la communauté s'intensifiait, de nombreux projets d'origine asiatique, notamment Manta Network, DIN (anciennement Web3 Go) et Oneblock+, ont commencé à s'exprimer, soulignant qu'il y avait de graves luttes politiques et que la discrimination au sein de l'écosystème asiatique de Polkadot souffrait depuis longtemps. En raison d'une attitude injuste, certaines propositions coûteuses émanant d'autres régions ont été facilement adoptées, ce qui a indirectement conduit à l'exode forcé de nombreux projets de haute qualité.

Ce qui suit est la compilation d'Odaily basée sur les voix de diverses entreprises (y compris la propre expérience d'Odaily en matière de candidature aux propositions de financement Polkadot).

Manta Network : Polkadot est venimeux, fuyez !

Aujourd'hui à 17h18, le co-créateur de Manta Network, Victor Ji, a posté sur X :

En tant qu'ancien fondateur de projet avec la plus grande TVL et la plus grande capitalisation boursière/capitalisation boursière entièrement diluée (non-DOT) de l'écosystème Polkadot, je dois dire que nous n'avons absolument aucune envie de nous engager avec l'écosystème Polkadot et son équipe. Cet écosystème est hautement toxique, n'ajoute aucune valeur réelle au Web3 et ne se soucie pas du tout des utilisateurs ou de l'adoption. Nous sommes tout simplement trop occupés pour révéler la vérité sur les nombreuses discriminations dont nous sommes victimes en tant que fondateurs asiatiques dans cet écosystème (un sentiment partagé par tous les fondateurs asiatiques).

L'équipe Polkadot a des capacités insuffisantes et n'a pas véritablement atteint la décentralisation. S'ils étaient prêts à déployer des efforts significatifs pour soutenir les éco-constructeurs, nous ne serions pas aussi déçus qu'aujourd'hui. De nombreux membres de la communauté nous ont posé des questions sur la feuille de route de notre projet Atlantic (parachain Polkadot), et je dirais qu'il n'y a pas de feuille de route et que nous sommes complètement concentrés sur Manta Pacific en ce moment parce que l'ensemble de l'écosystème Polkadot est fondamentalement mort.​

Quant aux accusations selon lesquelles l'équipe Polkadot fait preuve de discrimination à l'égard des développeurs asiatiques, vous pouvez comprendre en regardant combien de financement les projets européens/américains reçoivent par rapport aux projets asiatiques.

DIN (anciennement Web3 Go) : plus l'amour est profond, plus il est déçu

Aujourd'hui à 18h09, Harold, le fondateur de DIN (anciennement la plateforme d'analyse de données écologiques Polkadot Web3 Go) a posté sur X :

D'accord avec Victor Ji, co-fondateur de Manta Network, en tant que projet dirigé par l'Asie, il est assez difficile à construire dans l'écosystème Polkadot.

Dans l'écosystème Polkadot, vous devez faire face et résoudre de nombreux problèmes supplémentaires, tels que la politique, les relations et les petits cercles. Je me souviens de l'événement Web3 à Hong Kong en 2023, Polkadot n'organisait aucun événement officiel à cette époque, j'ai donc demandé une subvention de 10 000 $ au nom de la communauté. Le processus de candidature était si pénible et les exigences en matière de rapport si onéreuses que je ne voulais pas le recommencer. Mais en même temps, je vois de nombreux projets européens et américains recevoir facilement des centaines de milliers, voire des millions de dollars de financement, ce qui est injuste.

Pour cette raison, même si la technologie et la vision de l'écosystème Polkadot sont toujours impressionnantes, nous nous éloignons progressivement de Polkadot.

Plus l’amour est profond, plus les critiques sont dures.

PolkaWorld : Débarrassez-vous des escrocs

Aujourd'hui à 21h14, la communauté chinoise Polkadot PolkaWorld a posté sur X :

Au cours de son premier semestre en tant que DV (délégué votant pour la gouvernance), PolkaWorld s’est opposé à la plupart des propositions censées accroître l’exposition de Polkadot. Polkadot ne manque actuellement pas de ce qu'on appelle l'exposition publicitaire. L'argent ne doit pas être dépensé pour une exposition publicitaire sans aucune conversion. Toute publicité et exposition doit être basée sur des produits, sinon ce sera une exposition et des dépenses invalides.

PolkaWorld a ajouté qu'il existe actuellement un problème essentiel qui n'a pas été résolu dans l'écosystème de Polkadot : comment lutter contre les baleines ? Surtout lorsque les intentions de la baleine ne correspondent pas aux intérêts de l'ensemble de la communauté, que peut faire la communauté... Pourquoi une proposition de plusieurs millions de dollars sans aucune explication détaillée, sans budget et sans rapport financier transparents, malgré la forte opposition de la communauté ? Est-ce que ça peut passer ? Pourquoi une proposition qui coûte des dizaines de milliers de dollars et est très utile à la communauté rencontre-t-elle des dizaines de millions d’objections ? Au cours des six derniers mois, combien de propositions de drames ont été transmises sur Polkadot ? Actuellement, ce dont la communauté Polkadot a le plus besoin est : 1. Donner des moyens aux équipes qui ont créé d'excellents produits, leur offrir des incitations en matière de liquidité et inciter les utilisateurs à utiliser ces excellents produits ; 2. Cultiver et découvrir en permanence de nouvelles équipes, de nouveaux produits, de nouvelles applications ; 3. Seule une application licorne conviviale peut attirer un grand nombre d'utilisateurs à venir dans l'écosystème Polkadot et à rester dans l'écosystème Polkadot.

Enfin, nous aimerions appeler tous les adhérents du DOT à ce que la communauté Polkadot ne devrait plus soutenir davantage de propositions d'exposition publicitaire, y compris toute coopération/parrainage d'événements sportifs, placement publicitaire ou même parrainage de concerts ? ? Travailler avec des KOL ? ? Attends, ça n'a pas de sens ! Concentrons-nous sur la manière de cultiver de puissantes applications écologiques, et dépensons de l'argent pour la visibilité de ces produits !

Tenez bon, détenteurs du DOT, nous pouvons gagner ! Le principe est de se débarrasser d’abord de ces escrocs !

Oneblock+ : je ne comprends pas le refus de Polkadot de « donner des récompenses excessives aux développeurs »

Aujourd'hui à 21h23, la communauté Polkadot et DV Oneblock+ ont posté sur X :

Deux propositions de Polkadot Hackathon en Asie-Pacifique en 2024 ont récemment été soumises sur OpenGov, dans l'espoir d'amener les Polkadot Hackathons à Singapour et à Bangkok au second semestre 2024, avec un financement alloué pour l'hébergement, les prix et l'organisation du Polkadot Hackathon 2024 à Singapour et Hackathon Polkadot de Bangkok. Oneblock+ affirme que ses coûts sont transparents : 30 % vont aux dépenses de fonctionnement et 70 % vont à l'équipe gagnante en guise de récompense.

Cependant, de nombreux représentants de nœuds et majors du DOT se sont opposés à cette proposition, au motif que les bonus qu'ils fixaient à l'équipe de développement gagnante étaient trop élevés. Le fait est que les frais de proposition de Oneblock+ sont inférieurs à ceux des autres organisateurs de hackathon, et le bonus élevé est destiné à inciter davantage de développeurs à rejoindre l'écosystème Polkadot et à poursuivre le développement, plutôt que de gaspiller de l'argent dans l'organisation d'événements.

En tant que seul représentant de Polkadot DV en Chine, Oneblock+ n'accepte pas le rejet de propositions au motif de « récompenses excessives pour les développeurs ». Les hackathons tels que Solana et Ton offrent chacun des prix dépassant 500 000 $.

Expérience personnelle quotidienne

Outre les déclarations des institutions mentionnées ci-dessus, Odaily lui-même a en fait éprouvé de la frustration face à sa proposition écologique Polkadot.

En tant que l'un des rares médias chinois à suivre depuis longtemps l'écologie de Polkadot et à organiser de nombreuses activités, en février de cette année, après avoir communiqué avec l'équipe de Polkadot, nous avons soumis une proposition de promotion du marché au système de gouvernance de Polkadot basé sur OpenGov. en fonction de leurs besoins, la proposition décrit le soutien actif de suivi des rapports d'Odaily pour Polkadot au fil des ans, ainsi que les futurs plans de soutien au contenu et aux activités. Le montant de la demande est de 10 458 DOT, soit environ 80 000 $ US à l'époque (il a chuté). à 64 000 dollars aujourd'hui) ).

La proposition a été soutenue par 28,3 millions de votes du DOT, principalement de la région chinoise. La communauté chinoise de Polkadot a également décrit les nombreuses années de contributions d'Odaily sur le site Web. Cependant, lorsque le vote était sur le point de se terminer, il y a eu un grand nombre de votes d'opposition. ce qui s'est avéré être légèrement supérieur aux votes de soutien (plus de 32 millions d'opposants).

Des personnes proches du dossier dans la communauté ont révélé que la plupart des personnes qui ont voté contre étaient « de grands acteurs et nœuds en Europe » et « ne comprenaient pas la zone chinoise ». Nous avons essayé de communiquer par le biais des communications officielles, mais nous n'avons reçu aucun retour. donc à la fin nous avons dû le laisser tranquille.

Avec la récente divulgation du rapport financier de Polkadot, nous avons vu que le trésor de Polkadot est plus disposé à utiliser 53 000 $ US pour créer un logo animé sur CoinGecko (c'est encore un temps limité... CoinMarketCap semble avoir dépensé plus avec 200 000 $ US) ; Des dollars américains ont été utilisés pour peindre une icône sur un jet privé européen afin d'améliorer l'exposition de Polkadot auprès de groupes fortunés ; 1,6 million de dollars américains ont été utilisés pour organiser une conférence réservée aux mangeurs de croissants ; Des activités sportives qui ne convertissent pas...

En quelques années seulement, nous avons vu Polkadot passer progressivement d'un projet de niveau roi à ce qu'il est aujourd'hui. Le chef spirituel ne se soucie pas des affaires du monde, tous les partis de l'équipe s'engagent dans la politique, tous les pratiquants chinois exceptionnels de la Fondation Web3 et de Parity ont démissionné, une fois les projets de haute qualité partis les uns après les autres, les constructeurs chinois et les grands investisseurs ambitieux ont démissionné. je suis reparti déçu....

C'est dommage qu'une bonne partie d'échecs se soit déroulée ainsi.