Le CTO de Ripple, David Schwartz, partage son soutien à Consensys dans le récent procès intenté par la SEC.
En utilisant une analogie avec Diamond, Schwartz affirme que les services de MetaMask ne se concentrent pas sur les profits des utilisateurs.
Schwartz partage également ses idées sur la différence cruciale entre les contrats d'investissement et les contrats commerciaux.
Le directeur de la technologie (CTO) de Ripple, David Schwartz, a récemment exprimé son soutien à la société de cryptographie Consensys dans le procès intenté par la SEC contre elle. Utilisant le marché du diamant comme analogie, Schwartz a fait valoir que les efforts de MetaMask ne sont pas axés sur le profit.
Les arguments de Schwartz sont venus en réponse au récent procès intenté par la Securities and Exchange Commission (SEC) contre Consensys. Dans le procès intenté devant le tribunal de district américain de Brooklyn, New York, la SEC a allégué que Consensys opérait en tant que courtier non enregistré et proposait des titres non enregistrés via ses programmes de jalonnement, le service d'échange MetaMask.
Beaucoup considèrent la décision de la SEC comme des représailles au précédent procès de Consensys, qui remettait en question leurs efforts visant à classer Ether comme titre de sécurité. Bien que la SEC ait retiré ses enquêtes par la suite, Consensys a décidé de poursuivre sa lutte contre les excès réglementaires de l’agence.
Dans ses arguments en faveur de Consensys, Schwartz a cité l’exemple de la société diamantaire de luxe DeBeer. Il a déclaré que les activités de MetaMask ne déterminent pas les bénéfices des utilisateurs, soulignant les activités de DeBeer, qui ne sont pas centrées sur le profit. Il a cité : « Les efforts de MetaMask ne déterminent pas plus vos profits que les efforts de DeBeer ne déterminent les profits des personnes qui détiennent des diamants. »
En outre, Schwartz a mis en lumière la différence cruciale entre les contrats commerciaux et les contrats d'investissement. Élaborant sur la conformité réglementaire de MetaMask, Schwartz a soutenu :
Bien sûr. Mais rien dans ce contrat commercial ne détermine les bénéfices obtenus par les utilisateurs. MetaMask prend une part convenue pour fournir des services aux utilisateurs. La source et le montant des bénéfices qu’ils partagent échappent au contrôle de MetaMask et ne dépendent pas de leurs efforts.
Schwartz a en outre raconté la notion d'investissement en relation avec MetaMask, ajoutant que les bénéfices de MetaMask sont uniquement le résultat des conditions externes du marché et des activités des utilisateurs et non des efforts de Consensys. De plus, contrastant entre jeton et sécurité, il a affirmé : « Les jetons gérés par des contacts intelligents ne peuvent pas faire de tous les détenteurs une entreprise commune ».
Le poste Ripple CTO utilise l'analogie commerciale du diamant pour soutenir Consensys dans le procès SEC apparaît en premier sur Coin Edition.