今晚听完了几位大佬的Space，下半场主要讨论的内容是围绕着降息25or50的区别，已经带来的市场效果。

几位大佬各抒己见，受益匪浅，不过这个话题，我可能会以我的视角发表点拙见。

首先货币调整是经济周期中必走的经济路线，同时也会引发经济上的明显变化，这个变化可能是细微的，也可能是异常明显的。

在高利率的环境下，经济增幅逐渐放缓，各方压力增加，这基本是经济“生病了”的表现，所以这个时候，需要“降息”这个良药来调整经济，让生病的经济，可以安稳度过“危险期”，然后再次健康茁壮成长。

而降息25或者50基点，就像是初次用药的“剂量”问题，

降息25基点，保守平稳的“剂量”，虽然不简单一针见效，但是胜在稳妥，可以根据后续病情，以及对“药物”的抗敏性进行观察，然后酌情在后续治疗中选择是否增加剂量或者减少。这种方式，既保守，有稳当。

降息50基点，强劲版的加大“剂量”，效果要比25要好，第一时间经济就会得到大幅度宽松而短期得到提振，甚至可能让“病情”直接消失，病人直接下床来套“广播体操”。这也是为何这么多人主张，或者看好降息50基点的原因。

但是，是药三分毒，大剂量的用药，是能让“病人快点康复”，但是病人本身的病情比较复杂，自身抗体，病原体，是否过敏，是否排斥都不够清晰，且容易发生变化，大剂量用药也会引发潜在的“病情”加重，甚至出现短期“病危”的可能。

更有可能，在大剂量的刺激下，原本平静的免疫系统被激活，从而引发并发症，甚至造成不可逆的损伤。

我们再看目前病人的情况：

之前跟Frank 谈论过话题，治大国如烹小鲜，要的不是极端的味道好，要的是各个味道平衡，融合，才能呈现出一盘好菜。

而目前的美国来说，11月份面临大选的敏感时期，同时自身全球统治力被削弱，自己主导的第三次全球化也面临着各方质疑。

目前的美国经济就像是一个有潜在并发症的病人，用药如果过猛，救命或者送命，其实概率都不小，当然这里的送命只是形容自身的危机与风险性。

个人主张：

个人主张预期，更多的倾向于降息25个基点，因为目前“病情”其实是有些特殊的，这个时候治病重在稳，而不再直接有效。

而且对于风险市场来说，降息可能在很多人的潜意识里是伴随着避险，市场回调，而一旦降息落地之后，首次降息25个基点，则会让市场反应更加平稳一些，不管是下跌回调，还是之后的反弹扶苏。

而且一旦某些经济数据再出现问题，还可以用之后的更大幅度“用药”降息幅度来安抚市场。如果降息25基点，经济出问题，可以调整市场预期降息50会挽救问题。但是首次降息50基点，再出现问题，之后在降息更大幅度，反而会引发更多的恶性猜想。

#BTC☀ $BTC