En una nueva audiencia en la corte el 20 de junio, la jueza Phyllis Hamilton desestimó 4 demandas colectivas civiles contra Ripple Labs en las que se buscaban daños sustanciales por vender la criptografía XRP en California sin los requisitos de registro necesarios.
El mismo juez, sin embargo, además de establecer el traslado a juicio del caso de valores civiles, expresó su desacuerdo con el fallo de la jueza Annalisa Torres en un caso donde se determinó que XRP no era un valor.
Ahora Ripple debe enfrentar nuevas clasificaciones potenciales de su activo criptográfico como valor financiero.
Veamos todos los detalles a continuación.
La jueza Phyllis Hamilton desestima 4 demandas por daños y perjuicios contra Ripple
El 20 de junio, la jueza de California Phyllis Hamilton denegó las 4 reclamaciones por daños y perjuicios contra Ripple Labs en una demanda colectiva civil que señalaba a la criptoempresa como responsable de vender valores no registrados en forma de su propio cripto XRP.
En el tribunal se estableció que el caso de 2017 en el que se alega que RIpple había violado leyes estatales pasará a juicio, negándose parcialmente el recurso de juicio sumario solicitado por los abogados representantes de la criptográfica.
Phyllis Hamilton ha dictaminado que un jurado decidirá si el director ejecutivo Brad Garlinghouse hizo declaraciones “engañosas” en una entrevista de 2017 en la que la fiscalía identificó una clara invitación a invertir.
De hecho, Garlinghouse en esa ocasión, refiriéndose a una intervención en BNN Bloomberg, dijo explícitamente que era "muy optimista" sobre el cripto XRP con una parte importante de su cartera, y no igualmente optimista sobre otros activos digitales dada su falta de utilidad.
El tribunal cuestiona parcialmente el hecho de que Garlinghouse supuestamente vendió millones de dólares en XRP ese año, precisamente mientras se declaraba optimista sobre el criptoactivo.
Ahora se espera la resolución del caso en el juicio, donde se ejercerá la función judicial con sentencia firme.
Mientras tanto, Stu Alderoty, director jurídico de Ripple, en una entrevista se declara satisfecho de que en esta primera fase el tribunal californiano haya rechazado las reclamaciones de indemnización contra la empresa:
“Nos complace que el tribunal de California haya desestimado todas las demandas colectivas. El único reclamo sobreviviente de la ley estatal se abordará en el juicio”
La criptomoneda Ripple (XRP) nuevamente como valor: la posible decisión del jurado judicial
A pesar de que la jueza Phyllis Hamilton rechazó las reclamaciones de compensación por las demandas colectivas en curso contra Ripple Labs, han surgido nuevos posibles riesgos de clasificación bajo el término "seguridad" para la criptomoneda XRP.
De hecho, Hamilton, si bien reconoció la solicitud de Garlinghouse de desestimar la venta engañosa final del título de la acusación, ya que XRP no es un título bajo la Prueba de Howey, chocó con la decisión anterior de julio de 2023 de la jueza Annalisa Torres.
En aquella ocasión, durante un pleito entre Ripple y la SEC, Torres había establecido que XRP no era un valor, pero ahora habrá que revisar todo.
Esto no significa que la sentencia expresada en 2023 ya no sea válida, pero podría haber algunas complicaciones si XRP fuera identificado nuevamente como un valor no registrado.
Alderoty de Ripple declaró:
"El fallo del juez Torres en el caso de la SEC sigue siendo válido y nada aquí perturba esa decisión".
Hamilton cuestiona el hecho de que Ripple fuera consciente de las expectativas de ganancias de los inversores no institucionales, que es uno de los principios clave de la prueba de Howey.
Según dijo el mismo juez californiano:
"El tribunal se niega a determinar legalmente que un inversor razonable habría obtenido alguna expectativa de beneficio de las tendencias generales del mercado de criptomonedas, a diferencia de los esfuerzos de Ripple para facilitar el uso de XRP en pagos transfronterizos, entre otras cosas".
El punto clave es que Garlinghouse había dicho explícitamente que era optimista sobre la criptomoneda, invitando a invertir en un activo sobre el cual un inversor podría esperar razonablemente una ganancia.
Por otro lado, los partidarios de Ripple señalan que no fue la empresa criptográfica la que vendió el producto financiero, sino el intercambio de intercambio.
La actividad promocional de Ripple que el juez Hamilton puede estar tratando con más peso del que el juez Torres podría dar a la expectativa. Parece haber alguna evidencia adicional de declaraciones promocionales ante el juez Hamilton. Toda la causa de acción restante en el futuro... https://t.co/Cd1RS4xQgX
– bill morgan (@ Belisarius2020) 21 de junio de 2024
Paralelamente a la evolución de la demanda civil contra RIpple Labs, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos se negó a reducir la sentencia de 876 millones de dólares adelantada contra la misma empresa en un caso de marzo de 2 mil millones de dólares por violación de las leyes estadounidenses. leyes de valores.
Ripple había solicitado una resolución del caso con una reducción de la pena a 10 millones de dólares, pero fue denegada.
