En los comentarios al artículo de CRV, varios lectores hicieron las siguientes preguntas relacionadas con la “descentralización”:

Si la comunidad se hace cargo de Curve, ¿será mejor para el proyecto desde una perspectiva de descentralización?

¿No debería la llamada descentralización también estar orientada a los fundadores y dirigida por la comunidad?

Estas cuestiones se pueden dividir a su vez en dos cuestiones:

1 ¿Qué quiero decir con “descentralización”? ¿Qué significa “descentralización” tal como la entiende generalmente el público?

2 ¿Sería mejor si un proyecto se desarrollara según lo que el público entiende como "descentralización"?

Hoy compartiré con ustedes mi comprensión de la primera pregunta.

En muchos artículos de 2020 y 2021, he compartido mi comprensión de la "descentralización". Este tema se menciona y discute a menudo en el círculo, y cada vez que veo este tema, tengo sentimientos y experiencias diferentes. Por lo tanto, aunque es un tema "anticuado", cada vez que lo comparto, nunca siento que sea "anticuado", sino que siento que me da una nueva perspectiva de todo el ecosistema y mi comprensión. de Bitcoin y Ethereum y nueva inspiración.

Dentro del ecosistema blockchain, si nos fijamos estrictamente en los estándares académicos, la primera vez que se mencionó la “descentralización” fue en el libro blanco de Bitcoin.

Por lo tanto, el punto de partida de mi comprensión y pensamiento sobre la "descentralización" es el libro blanco de Bitcoin.

Entonces, ¿cómo se describe la descentralización en el libro blanco de Bitcoin?

En pocas palabras, el sistema de red Bitcoin puede completar transacciones/transferencias sin depender de una sola institución u organización.

Así que todo vuelve a sus raíces. "Descentralización" se refiere a un significado puramente técnico: es decir, un sistema de red ya no está atrapado por el único punto de falla que el servidor puede encontrar en la estructura C/S tradicional.

Específicamente para Bitcoin, siempre que más de la mitad de los nodos con potencia informática en toda la red funcionen normalmente, el sistema puede funcionar normalmente, a diferencia de la estructura C/S tradicional, donde muchos clientes solicitan un servidor una vez que falla el servidor. , , todo el sistema se cae.

Desde entonces, en las primeras discusiones sobre el ecosistema de Bitcoin, básicamente todos los temas relacionados con la "descentralización" se han discutido de cerca en torno a las implicaciones técnicas: cómo hacer que los nodos de la red de Bitcoin sean suficientes para hacer que la red de Bitcoin caiga El riesgo es lo suficientemente pequeño. .

Incluso cuando Blockstream lanzó más tarde satélites al espacio para ejecutar nodos de Bitcoin, su punto de partida todavía estaba estrechamente centrado en la tecnología: si estalla una guerra mundial en la Tierra y la Internet humana colapsa por completo, todavía tendremos satélites artificiales en el cielo ejecutando Bitcoin en la red de satélites. Mantener vivo el fuego para toda la humanidad.

Después de leer esto, espero que los lectores presten atención a:

En este proceso, cuando nuestros antepasados ​​​​discutieron estrictamente la "descentralización" en los primeros días, ¿discutieron la "descentralización" para "eliminar" a los líderes de Bitcoin? (Preste atención a mi redacción anterior. Usé "temprano" y "estricto")

No.

De hecho, los líderes de Bitcoin han sido reemplazados uno tras otro, como soldados en un campo blindado. Pero eso sucede de forma natural y no deliberadamente.

Luego, Vitalik ingresó al ecosistema de cifrado y lideró la creación de Ethereum.

En sus primeros artículos conceptuales sobre Ethereum 2.0, Vitalik dejó más claros el diseño y los objetivos de la descentralización de Ethereum:

Para que Ethereum pueda resistir la Tercera Guerra Mundial de la humanidad, la humanidad todavía está librando la guerra y la red Ethereum aún puede funcionar con normalidad.

Además, también imaginó que si los humanos prohibieran repentinamente la operación de los nodos Ethereum debido a conflictos regionales, como un país que prohibiera repentinamente la operación de los nodos Ethereum, lo que provocaría que la red Ethereum se desmoronara repentinamente o que los nodos se separaran y aislaran. ¿La red Ethereum aún podrá funcionar con normalidad? ¿Se podrá recuperar rápidamente en un período de tiempo muy corto?

En esta idea, también podemos ver que la "descentralización" concebida por Vitalik todavía se refiere al significado técnico, refiriéndose a si el funcionamiento de toda la red Ethereum se verá dañado y destruido por fuerzas externas.

¿Habla esto de “descentralizar” a los líderes de Ethereum?

Ni.

Lo anterior es lo que entiendo por "descentralización".

Según tengo entendido, la comprensión y la concepción de "descentralización" de Vitalik están en la misma línea que las de Satoshi Nakamoto: todas se refieren a connotaciones técnicas y no implican desarrollo, operación ni gestión en absoluto.

¿Por qué en el texto anterior enfaticé deliberadamente "temprano" y "estricto"?

Porque más tarde, a medida que se sumaban más y más voces y cada vez se mezclaban más opiniones, la discusión sobre la "descentralización" poco a poco se convirtió en "temas interesantes" y "chismes de mesa". disputas de intereses como gestión, operación y mantenimiento y desarrollo, y gradualmente suena como "sin líder", "sin núcleo", "desorganizado" y una serie de otros significados relacionados con la soltura y la dispersión---- -----Y esto El significado mixto se ha convertido en lo que cada vez más gente entiende como "descentralización".