Polkadot y Cosmos, dos protocolos blockchain innovadores, comparten un objetivo final común, pero toman caminos distintos y fascinantes para lograrlo. Ambos protocolos permiten la comunicación entre diferentes máquinas de estado a través de una interfaz, lo que muestra su diseño único y con visión de futuro.

La creación de Polkadot y Cosmos fue impulsada por el reconocimiento de que el futuro de blockchain requerirá múltiples cadenas interconectadas, lo que enfatiza la importancia de la interoperabilidad sobre el aislamiento.

Polkadot versus Cosmos: modelo fragmentado versus escalabilidad horizontal

Primero, veamos cómo cada protocolo logra escalabilidad, comenzando con Polkadot. Polkadot utiliza un modelo fragmentado, en el que cada fragmento tiene una función de transición de estado abstracta (STF). Utiliza Web Assembly (WASM) como metaprotocolo. Los fragmentos de Polkadot se conocen como paracaídas. Siempre que una parachain realiza una transición de estado, debe enviar un bloque, junto con una prueba de estado. Esta prueba de estado es verificada por los validadores de Polkadot y luego finalizada para Relay Chain, la cadena principal de Polkadot. Todas las paracaídas de Polkadot envían y comparten su estado con todo el sistema, lo que significa que cualquier reorganización de una sola paracaídas también requeriría una reorganización de todas las paracaídas y la cadena de retransmisión.

Por otro lado, Cosmos utiliza la escalabilidad horizontal facilitada por las cadenas de aplicaciones. La red Cosmos comprende más de 100 cadenas conectadas mediante el protocolo de comunicación entre cadenas de bloques (IBC). Estos incluyen Osmosis, Celestia, dYdX, v4 Chain, Injective y Cosmos Hub. Cada cadena es responsable de asegurar la cadena con un conjunto de validadores descentralizados y suficientemente apostados. Sin embargo, también pueden aprovechar la seguridad compartida de Cosmos Hub. Chains on Cosmos utiliza el protocolo de comunicación Inter Blockchain. Las cadenas en Cosmos no comparten estado, lo que significa que la reorganización de una sola cadena no conducirá a la reorganización de otras cadenas en el protocolo.

Polkadot vs Cosmos: Arquitectura

Relay Chain es la cadena principal del ecosistema de Polkadot y todos los validadores del ecosistema de Polkadot se basan en ella. Las paracaídas tienen coladores que son responsables de construir y proponer bloques a los validadores. Pueden enviar un único bloque de parachain por cada bloque de Relay Chain una vez cada seis segundos. Una vez que se envía un bloque, los validadores realizan comprobaciones de disponibilidad y validez antes de enviarlo a la cadena principal.

Polkadot tiene un número limitado de ranuras parachain. Los candidatos de Parachain deben participar en una subasta. Si tienen éxito, pueden reservar un espacio parachain por hasta dos años.

Cosmos utiliza CometBFT como motor de consenso, Cosmos SDK como VM y el protocolo IBC, que facilita la interoperabilidad entre cadenas.

Polkadot vs Cosmos: consenso

Polkadot utiliza un protocolo de consenso híbrido combinado con dos subprotocolos: BABE (asignación ciega para la extensión de blockchain) y GRANDPA (acuerdo de prefijo derivado de antepasado recursivo basado en GHOST). BABE utiliza una función aleatoria verificable (VRF) para asignar espacios a los validadores, garantizando que cada espacio tenga un autor. EL ABUELO vota en cadenas en lugar de bloques individuales.

Cosmos utiliza Tendermint para proporcionar una finalidad instantánea. La producción y finalización de bloques están en el mismo camino, lo que permite a Cosmos producir y finalizar un bloque a la vez.

Polkadot vs Cosmos: mecánica de apuestas

La mecánica de apuestas de Polkadot y Cosmos es bastante diferente. Polkadot utiliza Prueba de participación nominada (NPoS) para seleccionar validadores utilizando el algoritmo secuencial de Phragmen. El tamaño del conjunto de validadores se establece mediante mecanismos de gobernanza. Los participantes que no deseen ejecutar nodos de validación pueden nominar hasta 16 validadores.

Mientras tanto, Cosmos utiliza una variante de Prueba de participación delegada llamada Prueba de participación vinculada para elegir validadores. Los participantes en Cosmos deben vincular fondos y enviar una transacción delegada para cada validador y la cantidad de tokens que desean delegar. Cosmos planea admitir hasta 300 validadores, mientras que Polkadot planea tener 1000 validadores.

Polkadot vs Cosmos: priorizando la interoperabilidad

Polkadot se basa en el principio de que la escalabilidad y la interoperabilidad requieren una lógica de validación compartida para crear un entorno libre de confianza. A medida que se crean más y más cadenas de bloques, su seguridad debe ser cooperativa en lugar de competitiva. Polkadot proporciona seguridad y validación compartidas entre cadenas, permitiéndoles interactuar libremente.

Mientras tanto, Cosmos utiliza el IBC para conectar cadenas con garantías de seguridad independientes. Cuando se envían datos entre cadenas, la cadena receptora debe confiar en la cadena que envía los datos. Cada blockchain del ecosistema Cosmos tiene sus propios mecanismos de seguridad. Sin embargo, también tienen la opción de aprovechar la seguridad del Cosmos Hub.

Descargo de responsabilidad: este artículo se proporciona únicamente con fines informativos. No se ofrece ni pretende ser utilizado como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de otro tipo.