Cathie Wood's Ark fue la primera empresa que solicitó permiso para crear un fondo cotizado en bolsa (ETF) de éter al contado en septiembre, un pionero que abrió el camino ante una ola de otros solicitantes de alto perfil.

Y luego, la semana pasada, se retiró sin explicar por qué.

Según los expertos, todo se debe a la intensa batalla para atraer clientes con tarifas bajas para los ETF criptográficos.

Durante una charla informal en la conferencia de consenso de CoinDesk en Austin, Texas, la semana pasada, Wood dijo que el ETF de bitcoin al contado de ARK, lanzado a principios de este año, no estaba generando dinero para la empresa porque cobra a los inversores una tarifa tan baja: 0,21%. Si bien eso es comparable a lo que cobran otros emisores de ETF de bitcoin, es significativamente más bajo de lo que normalmente cobran los ETF que no son criptográficos.

"Quizás se trate de una simple decisión comercial", dijo Nate Geraci, presidente de ETF Store. "Si Ark 21Shares Bitcoin ETF (ARKB) puede eclipsar los 3.500 millones de dólares en menos de cinco meses y Ark no puede ganar dinero, eso es obviamente un problema".

Los emisores de ETF cobran a los inversores una tarifa para compensar la gestión del fondo. Muchos inversores buscan minimizar esa tarifa, ya que reduce la rentabilidad.

En la carrera por lanzar un ETF de bitcoin al contado, Grayscale fijó su comisión significativamente más alta que la de sus competidores, en 1,5%, lo que parece ser una de las principales razones por las que los inversores han retirado miles de millones de dólares del fondo y el fondo perdió su inversión inicial. llevar, en términos de activos, a BlackRock.

"No creo que nadie realmente esperara que la guerra de tarifas se volviera tan agresiva incluso antes de que viéramos los lanzamientos", dijo James Seyffart, analista de ETF de Bloomberg Intelligence.

Seyffart también cree que Ark tomó la decisión basándose en las bajas tarifas. "Es posible que la asociación tuviera mucho sentido, particularmente con la demanda de ETF de bitcoin", dijo. "Pero después de que las tarifas se redujeron tanto desde el principio, es posible que simplemente no haya habido suficiente dinero de las tarifas para ambas empresas, particularmente en un ETF de Ethereum si esperan menos demanda en comparación con los ETF de bitcoin".

Sólo un aspirante a emisor, Franklin Templeton, ha revelado la comisión de su fondo hasta el momento, que fijó en el 0,19% según un documento, la misma cantidad que cobra por el ETF de Franklin Bitcoin.

A pesar de la baja estructura de tarifas de los ETF, la salida de Ark de la carrera fue una sorpresa, dada la sólida base del administrador de activos en la industria y su oferta de muchos otros fondos relacionados con el éter.

“Desde mi punto de vista, este es un movimiento sorprendente”, dijo Geraci. “Desde una perspectiva de marca a largo plazo, me sorprende que Ark no encuentre valor en participar en la categoría de ETF de éter al contado. Ark ha sido mucho más progresista en torno a las criptomonedas que muchos de sus competidores, por lo que es extraño verlos quedarse fuera de esto”.

No se pudo contactar a un representante de Ark Invest para hacer comentarios.