Original | Odaily Planeta Diario

Autor |

La mayor purga de brujas de la historia iniciada por LayerZero ha llegado oficialmente a su fin.

El mes pasado, desde pedir a las brujas que se expongan para retener el 15% de la cuota de lanzamiento aéreo, hasta la cooperación oficial con agencias de análisis de datos como Chaos Labs y Nansen para la detección activa, hasta motivar a los cazadores a informar activamente a través de un 10 % de recompensa compartida, movilizando a las masas para luchar contra las masas, cada movimiento de LayerZero siempre atrae la atención de la comunidad.​

Especialmente el enlace de informe final. Aunque este no es el trabajo original de LayerZero (Hop Protocol y otros también han tenido este diseño antes), como uno de los posibles proyectos de lanzamiento aéreo más vistos en el mercado, LayerZero ha causado mucho más revuelo esta vez que. sus predecesores. Impulsados ​​por las ganancias, innumerables cazadores enviaron decenas de miles de informes de brujas a LayerZero, lo que una vez obligó a Github a prohibir cuentas para aliviar la presión del servidor. Incluso después de que la actividad se trasladó a Commonwealth y se agregó un requisito de depósito de 0,5 ETH, los cazadores aún enviaron más. más de 3.000 informes de brujas en sólo un período de tres días.

A juzgar solo por los resultados, LayerZero parece haber logrado los resultados que quería en este evento que movilizó a toda la comunidad: obtuvo una gran cantidad de muestras de datos y puede ajustar los detalles del lanzamiento aéreo en función de esto, pero a partir de los comentarios del comunidad Parece que la polémica y las dudas en torno a este suceso nunca se han disipado. Desde la razonabilidad del informe presentado por el cazador, hasta si la organización profesional se convertirá en cazadora y matará, si LayerZero puede tener en cuenta la eficiencia y la justicia como árbitro de revisión y si la lista final de brujas será reutilizada por Proyectos posteriores, e incluso este modelo tiene un profundo impacto en el paradigma del lanzamiento aéreo, y muchas preguntas existentes en el mercado aún no han sido respondidas de manera efectiva.

Para ello, Odaily Planet Daily se puso en contacto específicamente con Trusta Labs, con la esperanza de encontrar respuestas a estas preguntas desde una perspectiva más profesional. Como proyecto de reemprendimiento Web3 del antiguo equipo antifraude de un importante fabricante, Trusta Labs se compromete a construir una infraestructura de identidad y reputación Web3 a través de IA. Ha lanzado el primer sistema de evaluación del valor del usuario Web3 de la industria, MEDIA Score, y una herramienta de análisis de billetera. TrustGo, y ha sido director de proyectos como Celestia, Manta y Starknet, adopta estándares de análisis en cadena para detectar a los usuarios de lanzamientos aéreos.

LayerZero realizó un experimento social masivo, pero ¿cuáles fueron los resultados?

Mirando hacia atrás en la historia del desarrollo del diseño de lanzamiento aéreo, es esencialmente la historia de un juego dinámico entre el lado del proyecto y los usuarios (incluidas las brujas). Desde el clásico lanzamiento aéreo de Uniswap, los proyectos que han acogido sucesivamente a TGE han sido "minuciosamente minuciosos en el diseño de reglas, cada uno mostrando sus propias habilidades especiales". Hasta el destacado LayerZero de hoy, en general, el equipo del proyecto ha estado luchando continuamente contra las brujas. . Aumentar.

Al investigar el motivo, Trusta Labs cree que el motivo fundamental es que con la afluencia de cada vez más usuarios (incluidas las brujas), el mercado de lanzamiento aéreo se ha encontrado en un estado de "demasiados monjes y poca gente" y todavía se está intensificando. Hay altas expectativas y el proyecto puede proporcionar Existe un conflicto de coincidencia entre chips. Con base en esta tendencia, los grupos posteriores del proyecto tuvieron que optar por aumentar su cruzada para quitarles la comida a las brujas y luego competir por más fichas para los usuarios normales reconocidos por el grupo del proyecto.

Esto es especialmente cierto para proyectos como LayerZero, que tienen millones de direcciones interactivas. Sin embargo, LayerZero no optó por confiar a una organización profesional la realización del diseño de lanzamiento aéreo como proyectos principales anteriores como Arbitrum y Starknet. " lanzó este experimento social a gran escala que duró casi un mes, en un intento de llevar a cabo una redada más exhaustiva de brujas.​

Sin embargo, en opinión de Trusta Labs, el experimento de LayerZero tuvo ciertos problemas tanto en el nivel de planificación como en el de ejecución, lo que también fue la causa fundamental de una respuesta tan grande de la comunidad.

Desde una perspectiva de planificación, el mayor problema es que LayerZero no logró aclarar de antemano el modelo económico de tokens y la planificación de acciones de lanzamiento aéreo. En resumen, ¿nadie sabe cuánto se distribuirá en el lanzamiento aéreo? ¿Qué direcciones son elegibles? La llamada autoexposición puede quedarse con el 15% de la participación original y el informe puede obtener el 10%, pero nadie sabe cuánto es la participación original y no hay detalles sobre cómo se distribuirán los tokens deducidos... Opaco significa que hay margen de maniobra y es difícil convencer a la comunidad.

En cuanto al nivel de implementación, la eficacia de los tres vínculos principales, incluida la autoexposición, la detección y la presentación de informes, también es cuestionable.

El primero es el enlace de autorrevelación. Trusta Labs cree que en realidad es difícil que esta forma desempeñe un papel importante, porque las direcciones que eligen la autorrevelación generalmente no obtienen mucha participación y el impacto en la distribución general de chips es relativamente. En retrospectiva, la proporción de direcciones no es alta. Además, la intención original de LayerZero es mejorar el mecanismo de detección mediante el uso de la lógica de comportamiento de direcciones autoexpuestas. Sin embargo, dado que las direcciones elegidas para ser autoexpuestas están relativamente dispersas y las brujas generalmente aparecen en grupos con la misma lógica de comportamiento. es difícil pasar por direcciones dispersas para obtener una lógica unificada.​

Luego vino el proceso de selección oficial. LayerZero encargó a Chaos Labs y Nansen realizar un análisis de la lógica de las brujas. Sin embargo, después de que se publicó la lista, una gran cantidad de usuarios informaron que sus direcciones únicas estaban marcadas como brujas y LayerZero tuvo que activar la bruja general. posteriormente el canal de "apelación" para la inspección secundaria. En este sentido, Trusta Labs infirió que LayerZero pudo haber incluido demasiadas direcciones de baja participación en la selección de muestras, provocando desviaciones en el modelo y provocando ciertas omisiones lógicas en la identificación de brujas.​

El mayor problema proviene del proceso de informes. La intención original de LayerZero de movilizar activamente a la comunidad puede ser reducir la carga de trabajo y mejorar la eficiencia a través de esfuerzos colectivos, pero de hecho, LayerZero finalmente necesita probar más de 3000 informes uno por uno para filtrar lo lógico. Los informes eficaces se han convertido en una tarea que requiere más tiempo y trabajo. La evaluación preliminar puede fácilmente conducir a omisiones; la evaluación detallada requiere mucha mano de obra y costos de tiempo. De hecho, incluso el fundador de LayerZero, Bryan Pellegrino, también se ha lamentado. Ojalá pudiera tener más tiempo para lidiar con estas cosas. Además, debido a ciertos informes maliciosos, plagio de listas, envenenamiento de direcciones y otros comportamientos en el proceso de presentación de informes, el lado malvado de la naturaleza humana ha quedado completamente expuesto y la insatisfacción de la comunidad ha aumentado gradualmente.

Nota diaria: Pellegrino se lamentó en una publicación en X, esperando tener otros dos meses para una inspección detallada.

Con todo, LayerZero lanzó un experimento de purga de brujas sin precedentes en la industria. Este coraje y trabajo duro son dignos de elogio, pero en retrospectiva, es posible que todavía haya mucho espacio para la optimización en la planificación y ejecución de este experimento.​

LayerZero planta árboles, ¿zkSync disfruta de la sombra?

Después de que terminó el experimento de LayerZero, alguien preguntó una vez, después de un mes de tales lanzamientos, el equipo perdió mucho tiempo y esfuerzo y la comunidad estaba exhausta, ¿quién fue el ganador?​

En respuesta a esta pregunta, Trusta Labs dio una respuesta ligeramente inesperada: zkSync... En opinión de Trusta Labs, el mayor logro del experimento de LayerZero es la lista final de brujas, y los proyectos posteriores pueden ser gratuitos, en lugar de la comunidad. el ruido solo se centrará en LayerZero.

Trusta Labs predice que aquellos proyectos con planes de TGE en el próximo período de tiempo pueden optar por esperar la lista específica de LayerZero y luego revisarla según sus propias reglas de selección. Tomemos como ejemplo zkSync como otro importante proyecto de lanzamiento aéreo que ha recibido mucha atención recientemente. El equipo puede seguir completamente la lista de LayerZero e implementar una estricta detección de brujas de una manera relativamente suave, evitando así un nuevo encendido después de que el problema de la marca registrada causó indignación pública. Sentimiento comunitario.

En cuanto a si el modelo de limpieza de tres capas de LayerZero se convertirá en un nuevo paradigma para los lanzamientos aéreos en el futuro, Trusta Labs no lo cree así.

Desde la perspectiva del proyecto, el caso de LayerZero ha demostrado que esta no es una tarea fácil. En primer lugar, requiere mucho tiempo y trabajo. En segundo lugar, también es una gran prueba para el conocimiento humano y la capacidad de resistencia del equipo. presión. Si observamos toda la industria de las criptomonedas, sería difícil encontrar otro fundador tan perspicaz y enérgico como Pellegrino: Bryan, un ex jugador de póquer profesional, puede comunicarse con la comunidad en varios idiomas en X o Telegram todos los días. -La "alineación" de frecuencia puede incluso ser disfrutada por uno mismo, por lo que es difícil que otros proyectos imiten esto.

¿Cómo diseñar un lanzamiento aéreo razonable?

Si observamos los planes de lanzamiento aéreo de proyectos importantes en el mercado actual, se pueden dividir aproximadamente en dos escuelas: "radical" y "moderada".​

El mejor representante de la facción "radical" es obviamente LayerZero, que está comprometido a erradicar a todas las brujas. La razón principal para que tales proyectos elijan acciones de alto perfil no es solo mejorar el diseño de las reglas, sino también generar impulso para el futuro. TGE y atrae más tráfico a través del juego. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, hacerlo impone altas exigencias a la energía y la resistencia a la presión del proyecto en sí, lo que dificulta su reproducción.

Además, las soluciones de lanzamiento aéreo basadas en puntos representadas por EigenLayer, Blast, etc., que han surgido rápidamente el año pasado, también son "radicales" en cierto sentido. Los proyectos que eligen el sistema de puntos generalmente se encuentran en las primeras etapas de desarrollo. Los productos principales aún no se han lanzado y los datos de interacción no se pueden acumular, por lo que es necesario utilizar indicadores más simples (TVL) para complacer a los capitalistas de riesgo o convencer al mercado. PoW to PoS" para atraer puntos por adelantado. Mayor TVL y más atención del mercado. Sin embargo, en opinión de Trusta Labs, "los puntos son tokens que se pueden emitir indefinidamente". Esto dará a la parte del proyecto una mayor iniciativa y un espacio operativo más flexible. El mercado ya ha tenido antipatía si el sistema de puntos quiere seguir existiendo. En el futuro, es posible que sea necesario desarrollarse en una dirección más transparente, como el esquema de puntos puros en cadena promovido por Trusta Labs y Linea.

Más proyectos seguirán eligiendo la escuela "moderada" relativamente tradicional, es decir, realizarán proyecciones silenciosas bajo el agua y, de repente, un día descartarán directamente el anuncio del lanzamiento desde el aire. Para tales proyectos, la mayor dificultad está principalmente en el análisis de direcciones. Después de todo, cómo examinar razonablemente las muestras de datos y cómo determinar la lógica del comportamiento de las brujas no son tareas fáciles.

En este sentido, la sugerencia de Trusta Labs es que la forma más directa y eficiente para la parte del proyecto es confiar la parte más profesional del diseño del lanzamiento aéreo a una organización profesional. La organización trabajará con la parte del proyecto para completar las reglas basadas en. las necesidades y tendencias del diseño del proyecto.

Si desea diseñar un lanzamiento aéreo razonable, el equipo del proyecto debe tener una idea de diseño de arriba hacia abajo para el lanzamiento aéreo y cumplir con los principios básicos de reglas transparentes, equidad e inclusión basadas en datos. El primer paso es aclarar el modelo económico simbólico y las participaciones de inversión; el segundo paso es perfilar diferentes grupos de usuarios (desarrolladores, usuarios iniciales, usuarios activos, otros participantes ecológicos, etc.) y elegir centrarse en La dirección determina la proporción de distribución; de cada grupo; el tercer paso es el trabajo concreto de detección de brujas.

En cuanto a la definición de brujas y usuarios comunes (comúnmente conocidos como "bandas de lana"), Trusta Labs ha dado una definición más clara. Según la agencia, las brujas generalmente se refieren a aquellos grupos de direcciones con estudios como el cuerpo principal, utilizando scripts para operar por lotes una gran cantidad de cuentas para interactuar en la cadena, y con una fuerte coherencia en sus trayectorias de comportamiento y las llamadas "; "airdrop farmer", generalmente se refiere a personas que interactúan en función de su propia cognición y planificación con el fin de realizar lanzamientos aéreos. Dichos usuarios tienen relativamente pocas direcciones y generalmente operan manualmente. En lo que respecta a la selección, la atención debería centrarse en las brujas y no en los lanudos.

¿Las instituciones profesionales funcionarán como un "granero de ratas" o como una "caza de presas"?

Como se mencionó anteriormente, Trusta Labs ha realizado personalmente el diseño de lanzamiento aéreo de muchos proyectos líderes como Celestia, Starknet y Manta en los últimos meses. En este sentido, algunos usuarios también se preguntan si instituciones profesionales como Trusta Labs aprovecharán la oportunidad para sacar beneficios de los "almacenes de ratas".

En la sesión de informes de LayerZero no hace mucho, una lista de informes que contenía 470.000 direcciones causó revuelo en la comunidad (más tarde, la comunidad descubrió, basándose en datos de terceros de Dune, que la mayoría de las 470.000 direcciones eran clasificaciones interactivas de LayerZero. Es difícil imaginar que las primeras 600.000 direcciones fueron operadas por lotes por un solo individuo), y algunas personas también han sospechado que la lista fue creada por Trusta Labs.

En respuesta a estas preguntas, Trusta Labs respondió: "Trusta Labs espera mantener su negocio simple, transparente y profesional. Nunca confiará en sus propias ventajas técnicas para hacer cosas debajo de la mesa y nunca competirá con C-end. usuarios por intereses. De lo contrario, eso no favorece la supervivencia a largo plazo de nuestro propio negocio ni favorece el desarrollo justo de la industria”.

Por ejemplo, el problema del "almacén de ratas" puede ser beneficioso a corto plazo, pero una vez expuesto, tendrá un impacto irreversible en la reputación de la organización, afectando así el desarrollo empresarial futuro. Otro ejemplo es el problema del "cazarrecompensas". Informar sobre brujas generalmente requiere un comportamiento incidental. Explicación lógica, esto puede llevar a que el algoritmo Witch de la organización quede expuesto, y el daño potencial causado por él es mucho mayor que esas pequeñas ganancias.

Trusta Labs también mencionó específicamente el informe que cubre 470.000 direcciones que aparecieron en el proceso de informe de LayerZero: "Los usuarios con un poco de conocimiento pueden ver que ese informe no tiene sentido y no podemos escribir algo tan vergonzoso......"

Los lanzamientos aéreos son cada vez más populares. ¿Los usuarios comunes todavía tienen alguna posibilidad?

Mirando hacia atrás en la historia del desarrollo del mercado de lanzamientos aéreos, con la creciente popularidad del concepto de "erizar los pelos" y la entrada continua de jugadores poderosos como científicos y estudios, el umbral para obtener lanzamientos aéreos parece ser cada vez más alto. Muchos lectores nos han comentado que los lanzamientos aéreos en 2024 ya parecen haber dado lugar a muchas ganancias, pero los ingresos generales ni siquiera son tan buenos como uno o dos niveles de "pelo grande" del año, y la frecuencia de " "anti-caídas" también ha aumentado significativamente.

Para los usuarios comunes, el efecto creador de riqueza de los airdrops parece estar disipándose gradualmente. En respuesta a este problema, Trusta Labs dio una sugerencia única basada en su propia experiencia.​

En opinión de Trusta Labs, "tirarse del pelo" es una de las mejores formas para que los usuarios conozcan los proyectos. Los usuarios pueden considerarlo como una forma alternativa de invertir e investigar si encuentran algo que se ajuste a su propia estética cognitiva durante la interacción. Los objetivos adecuados, especialmente los proyectos de alto potencial en áreas específicas, pueden ayudarle completamente a tomar decisiones de inversión. En lo que respecta a la propia experiencia de Trusta Labs, la institución comprendió sistemáticamente el modelo de negocio y el potencial ecológico de este último cuando ayudó a Celestia con su diseño de lanzamiento aéreo. Por lo tanto, compró mucho en TIA poco después de su lanzamiento y obtuvo enormes ganancias en el sector secundario. mercado. .

El mercado de lanzamiento aéreo se está volviendo cada vez más complicado, y solo se volverá más complicado en el futuro: la velocidad a la que los chefs (partes del proyecto) hacen pasteles no puede seguir el ritmo de la tasa de crecimiento de los comensales (usuarios) y la cantidad de chips. que se puede dividir entre individuos solo aumentará relativamente a medida que el grupo continúa expandiéndose. Como jugadores comunes y corrientes, no podemos cambiar la tendencia, pero es posible que podamos cambiar ligeramente nuestras ideas operativas.