Según PANews, después de leer dos libros sobre el debate sobre el tamaño de los bloques de Bitcoin en la década de 2010, 'The Blocksize War' y 'Hijacking Bitcoin', Vitalik ha compartido sus pensamientos sobre el asunto. Afirmó que cuando experimentan personalmente el debate sobre el tamaño de los bloques de Bitcoin, las personas a menudo se ponen del lado del campo de los grandes bloques, y la simpatía por el lado de los grandes bloques se centra principalmente en varios puntos clave:

La promesa clave inicial de Bitcoin era el efectivo digital, y las altas tarifas podrían potencialmente acabar con este caso de uso. Si bien los protocolos Layer2 pueden, en teoría, ofrecer tarifas mucho más bajas, el concepto completo no se ha probado lo suficiente y la promesa del campo de bloques pequeños de una hoja de ruta para bloques pequeños es muy irresponsable, ya que saben muy poco sobre el rendimiento de Lightning Network en la práctica. Hoy en día, la experiencia práctica con Lightning Network ha hecho que las opiniones pesimistas sean más comunes.

Vitalik no cree en la historia del 'nivel meta' del campo de bloques pequeños. Los partidarios de los bloques pequeños a menudo argumentan que "Bitcoin debería ser controlado por los usuarios", "los usuarios no apoyan los bloques grandes", pero nunca están dispuestos a determinar una forma específica de definir quiénes son "usuarios" o medir lo que quieren. Los partidarios de los grandes bloques han intentado en secreto proponer al menos tres formas diferentes de contar a los usuarios: poder hash, declaraciones públicas de empresas conocidas y discurso en las redes sociales, y los partidarios de los pequeños bloques condenan cada método. Los partidarios del gran bloque organizaron el Acuerdo de Nueva York no porque les gustaran los "grupos conspirativos"; organizaron el Acuerdo de Nueva York porque los partidarios del pequeño bloque insistían en que cualquier cambio controvertido requería "consenso" entre los "usuarios", y una declaración firmada por los principales interesados ​​era el único método factible que los partidarios del gran bloque creían que realmente podría lograrlo.

La propuesta de Segregated Witness presentada por el campo de bloques pequeños tiene como objetivo aumentar ligeramente el tamaño del bloque, lo cual es demasiado complicado e innecesario en comparación con un simple aumento del tamaño del bloque de bifurcación dura. El campo de los bloques pequeños finalmente se adhiere a la idea de "bifurcaciones suaves buenas, bifurcaciones duras malas" (a la que Vitalik se opone firmemente) y diseñó un método para aumentar el tamaño del bloque para adaptarse a esta regla, aunque Bier admite que la complejidad ha aumentado considerablemente. hasta el punto en que muchos grandes campamentos no pueden entender el plan. Al final, el campo de los grandes bloques también abandonó lo "limpio y simple" y, en su lugar, adoptó ideas como el aumento adaptativo del tamaño de los bloques de Bitcoin Unlimited, que Bier (con razón) criticó duramente.

De hecho, el campo de los pequeños bloques está llevando a cabo una censura muy inapropiada en las redes sociales para imponer sus puntos de vista, lo que finalmente llevó a la infame declaración de Theymos: "Si el 90% de los usuarios de /r/Bitcoin piensan que estas políticas son intolerables, entonces espero que ese 90% de /r/ Los usuarios de Bitcoin se van."