Autor: @Web3Mario

Introducción: Me desperté esta mañana y vi una noticia interesante. El fundador de Uniswap, Hayden Adams, tuiteó que Uniswap Labs recibió hoy un Aviso de Wells de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). Dijo que creía que los productos que proporcionaba eran legales y que su trabajo estaba en el lado correcto de la historia. Pero desde hace algún tiempo ha quedado claro que, en lugar de trabajar en reglas claras y sensatas, la SEC decidió centrarse en atacar a los constructores a largo plazo como Uniswap y Coinbase. El llamado Aviso de Wells se refiere a un recordatorio informal emitido por la SEC (Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.) antes de un litigio civil contra empresas que cotizan en bolsa en los Estados Unidos. Las empresas que cotizan en bolsa que reciben el aviso pueden comunicarse y negociar con la SEC antes de recibir un litigio formal. . Esto me recuerda un ensayo que escribí sobre Web3 hace 2 años: creo que con el paso de los ETF de BTC y la entrada en grandes cantidades de fondos tradicionales al campo del cifrado, eventos similares se volverán cada vez más frecuentes. Al analizar las razones, creo que cada una de ellas radica en la singularidad del valor central de la Web3 y la disputa ideológica del ciberespacio que provoca. Es fin de semana, así que espero traerles contenido informal.

texto:

Incrustado en toda tecnología hay un sesgo ideológico, una tendencia a estructurar el mundo de una manera en lugar de otra, o a otorgar un mayor valor a una cosa. La competencia entre tecnologías nuevas y antiguas es una competencia por tiempo, atención, dinero y prestigio. Es principalmente una competencia por el dominio de la propia visión del mundo. Este tipo de competencia es una competencia feroz exclusiva de la competencia ideológica.

——Neil Postman "Monopolio tecnológico"

El profesor Bosman es un académico al que respeto mucho. Es uno de los fundadores de la disciplina de Mediaecología y está comprometido a explorar la relación entre tecnología y cultura. El punto de partida proviene de su "Monopolio tecnológico" en la década de 1990, y ahora. Parece que esta visión tan progresista está siendo verificada nuevamente por una revolución de la red llamada Web3.

Creo que la mayoría de las personas que están familiarizadas con Web3 se sienten atraídas por los numerosos mitos sobre la riqueza en esta industria. La afluencia de grandes cantidades de inversión está haciendo que este mercado parezca un "nuevo mundo lleno de oro", pero aunque aplaudo, espero. Todos pueden pensar detenidamente en una pregunta: ¿Cuál es el valor central de Web3? ¿Las criptomonedas generan servicios financieros de bajo costo? ¿Es la protección de la privacidad que aporta el cifrado asimétrico? ¿O la llamada redistribución de la propiedad de la red? La respuesta a esta pregunta afectará en gran medida sus acciones en Web3 y, por lo tanto, la dirección de la evolución futura, por lo que merece nuestra cuidadosa consideración.

¿Cuál es el contexto del debate Web3?

De hecho, el debate sobre el valor de Web3 continúa hasta el día de hoy, e incluso dar una definición clara de Web3 es un gran desafío. Entonces, antes de comenzar a discutir los valores fundamentales de Web3, filtremos algunos puntos de vista representativos para crear un contexto consistente para la siguiente narrativa.

En primer lugar, partidarios de Web3, aquí hay tres respuestas más reconocidas. La primera proviene de Josh Stack, que trabaja en la Fundación Ethereum:

Web 3 es un grupo de tecnologías que reestructuran el control sobre Internet e incluye más que solo criptomonedas, cadenas de bloques y otros productos de diseño criptoeconómico.

El segundo proviene de Chris Dixon, director general de a16z, considerada la institución de inversión más grande en Web3:

Web3 es Internet propiedad de constructores y usuarios, orquestada con tokens. En web3, la propiedad y el control están descentralizados. Los usuarios y constructores pueden poseer servicios de Internet al poseer tokens, tanto no fungibles (NFT) como fungibles.

El tercero proviene de Thomas Stackpole, editor senior de Harvard Business Review:

Web3 se promociona como el futuro de Internet. La visión de esta nueva web basada en blockchain incluye criptomonedas, NFT, DAO, finanzas descentralizadas y más. Ofrece una versión de lectura/escritura/propia de la web, en la que los usuarios tienen un interés financiero y más control sobre las comunidades web a las que pertenecen.

De estas perspectivas, podemos extraer dos puntos clave. En primer lugar, Web3 es una visión, no una arquitectura técnica fija o un modelo de negocio. En segundo lugar, el núcleo de esta visión es cambiar el paradigma actual de propiedad o distribución de control de la web. enfatizando la autonomía e independencia de los usuarios en el mundo web. Un ejemplo muy clásico de Web3 es que en el mundo Web3, los usuarios recuperarán la propiedad de sus activos digitales de plataformas de terceros.

Tomemos como ejemplo la clásica empresa Web2, Twitter. Dado que los datos generados por los usuarios durante el uso son exclusivos de la plataforma, puede utilizar estos datos para buscar beneficios a través del modelo de ingresos impulsado por la publicidad. Pero, de hecho, estos valores deberían pertenecer. a los productores de datos Los usuarios y las plataformas utilizan un ecosistema cerrado para lograr el monopolio de los datos y robar los intereses de los usuarios. Esta es una historia clásica de los profesionales de Web3 que critican a Web2.

Guiados por tal visión, los principios de diseño del proyecto Web3 parecen haberse formado. En el sitio web oficial de Ethereum, que se considera la infraestructura Web3 más representativa, podemos encontrar lo siguiente:

lWeb3 está descentralizado: en lugar de que grandes extensiones de Internet estén controladas y sean propiedad de entidades centralizadas, la propiedad se distribuye entre sus creadores y usuarios.

lWeb3 no tiene permisos: todos tienen el mismo acceso para participar en Web3 y nadie queda excluido.

lWeb3 tiene pagos nativos: utiliza criptomonedas para gastar y enviar dinero en línea en lugar de depender de la infraestructura obsoleta de bancos y procesadores de pagos.

lWeb3 no tiene confianza: opera utilizando incentivos y mecanismos económicos en lugar de depender de terceros confiables.

Por otro lado, los oponentes de Web3 no se quedan atrás. También elegimos tres puntos de vista representativos. El primero proviene de Moxie Marlinspike, el fundador de Signal:

La descentralización en sí misma no es en realidad de importancia práctica o apremiante inmediata para la mayoría de la gente río abajo, que la única cantidad de descentralización que la gente quiere es la cantidad mínima requerida para que algo exista, y que si no se tienen en cuenta muy conscientemente, estas fuerzas nos empujarán más lejos que cerca del resultado ideal a medida que los días se vuelven menos tempranos.

El segundo proviene de Stephen Dieh, programador informático y crítico acérrimo de las criptomonedas:

En esencia, web3 es una campaña de marketing insípida que intenta replantear las asociaciones negativas del público con los criptoactivos en una narrativa falsa sobre la interrupción de la hegemonía de las empresas de tecnología heredadas. La cadena de bloques no ofrece nada nuevo ni valioso al universo de la tecnología. Es un truco de un solo truco cuya única aplicación es la creación de esquemas de inversión en criptomonedas resistentes a la censura, una invención cuyas externalidades negativas y capacidad de causar daño superan ampliamente cualquier uso posible.

El tercero proviene de Jack Dorsey, cofundador de Twitter:

No eres propietario de "web3". Los capitalistas de riesgo y sus LP sí lo hacen. Nunca escapará a sus incentivos. En última instancia, es una entidad centralizada con una etiqueta diferente.

Las opiniones de estos tres críticos son representativas. La primera es la duda sobre la importancia de las redes descentralizadas. Creen que la descentralización es básicamente una demanda falsa para los usuarios de la Web, en comparación con la descentralización, los usuarios están más preocupados por ella. ¿Interacción de la información de la aplicación o algo más? Y a juzgar por los resultados, muchas empresas exitosas de las llamadas Web3 no implementan actualmente este principio, sino que sólo aprovechan los efectos de marketing que se esconden detrás de él.

El segundo es la sospecha de fallas técnicas en la infraestructura de Web3 y blockchain. Creen que blockchain ha fracasado como tecnología de "base de datos distribuida" porque esta invención no mejoró la eficiencia de las consultas e inserciones, e incluso provocó una regresión grave, y este indicador. suele ser un indicador técnico importante para evaluar la tecnología de bases de datos.

El tercero se muestra escéptico sobre el estado actual de hiperfinanciarización de Web3. Por lo general, afirman el significado de descentralización, pero creen que el Web3 actual depende demasiado de la tecnología de cifrado, lo que ha provocado que Web3 caiga en un dilema hiperfinanciero. Por un lado, dificulta que toda la industria escape de las leyes del ciclo económico, el monopolio de los fondos en ambos aspectos conducirá a la reconcentración de la distribución del poder.

La información anterior es básicamente una revisión del estado de desarrollo actual de Web3. Encontrará que la clave para resolver disputas es descubrir cuál es el valor central de Web3. Creo que la respuesta es que el surgimiento de la Web3 marca la madurez del ciberespacio (o para usar un concepto de moda, es decir, el metaverso). La red representa una proporción cada vez mayor de la vida social humana. La Web3 nos proporciona una red ideológica relativamente completa. Teoría y soluciones técnicas prácticas. De ahora en adelante, la ideología se convertirá en una dimensión de referencia para el futuro desarrollo de la tecnología de red junto con el rendimiento técnico. En resumen, el valor central de Web3 radica en su valor cultural.

Tres etapas del desarrollo del ciberespacio

El ciberespacio es un concepto antiguo, ya en 1960 el nombre apareció por primera vez en las obras artísticas de la artista danesa Susanne Ussing. Sin embargo, como el término era muy diferente en aquella época y ahora, no lo introduciremos demasiado. hasta que Tim Berners-Lee inventó la World Wide Web en 1989, el concepto de este término se transformó gradualmente en lo que conocemos, ya que fue promovido vigorosamente por algunos liberales de Internet: "El ciberespacio es una tecnología que existe únicamente para expresar y dar un sentido". del contexto social en el espacio comunicativo... existe enteramente en el espacio informático, distribuido en redes cada vez más complejas y fluidas”.

De hecho, creo que el desarrollo de toda la tecnología web puede considerarse básicamente como el proceso de realización del ciberespacio, haciendo realidad este concepto de la novela. Según los métodos de relación colaborativa e interacción de información de la gente de Internet, podemos dividir esto a grandes rasgos. proceso de desarrollo en Hay tres etapas (lo siento, el método Web + número de serie no puede expresar completamente mi punto de vista, así que elegí otros estándares de nombres):

(1) Era clásica de Internet libre

En 1989, la World Wide Web inventada por Tim Berners-Lee marcó la entrada oficial de la humanidad en la era de la información (por supuesto, también fue inseparable de la popularización de la primera generación MPC (Multimedia PC, estándar de computadora personal multimedia) lanzado por Microsoft). Con la ayuda de este sistema de información compuesto por muchos hipertextos interconectados a los que se accede a través de Internet, hemos logrado una transmisión de información de bajo costo, ultradistancia y alta velocidad.

Gracias al ambiente político relajado y el auge de la globalización en ese momento, completamos la construcción de los estándares técnicos subyacentes de Internet a través de protocolos abiertos. Tenga en cuenta que el principio de los protocolos abiertos no pertenece a una empresa o país. a las características del mundo físico. Una infraestructura de red neutral.

En este momento, cualquiera puede usar la Web para la interacción de información de baja frecuencia (recuerde los blogs personales y la experiencia en la era del correo electrónico), las personas en línea suelen ser iguales, son tanto constructores como usuarios de la red El proceso de interacción de la información depende directamente de. protocolos abiertos, y todos pueden utilizar la tecnología de red para publicar y obtener información según sus propios deseos, por lo que llamamos a esta etapa la era clásica de las redes libres.

Sin embargo, a medida que siguen surgiendo cuestiones éticas en el mundo en línea, como chantajes, drogas, pornografía infantil, etc., el gobierno ha aumentado sus esfuerzos para censurar el contenido en línea. En esta etapa, la principal contradicción en el mundo en línea es la contradicción entre el principio de protocolos abiertos y la censura gubernamental. La mayoría de los internautas creen que la libertad personal es un requisito previo para el desarrollo de Internet. Cualquier medida de gestión que dañe la libertad personal es un requisito previo. Infringiendo el principio de apertura en Internet, surgieron muchos ciberliberales e instituciones, y la típica "Declaración de Independencia del Ciberespacio", etc., son los productos icónicos de esta etapa. Tiene ciertas demandas políticas, pero todavía está limitado por el desarrollo de Internet. En los primeros días, la vida en línea representaba una pequeña proporción de la vida social de las personas, la cantidad de personas que la reconocían era pequeña y el desarrollo no era fluido. De hecho, en ese momento, la tecnología de red era solo una herramienta para transmitir información rápidamente a la mayoría de las personas y no era tan grande como el teléfono.

(2) Era de la red de monopolio tecnológico

A continuación, el ciberespacio ha entrado en una etapa de rápido desarrollo tecnológico. La evolución se está desarrollando básicamente en dos direcciones. Una es ampliar los tipos de información que la Web puede transportar y brindar a las personas una experiencia de interacción de información más realista, como Websocket, AJax, Streaming Media, etc., el segundo es reducir el umbral técnico de la Web, reduciendo así el costo de uso y mejorando la eficiencia de la interacción de la información, como Nginx, Apache, Caddy, etc.

Con el crecimiento explosivo de la tecnología de redes, cada vez es más difícil dominar todas las tecnologías. Por un lado, hay cada vez más categorías de tecnología y, por otro lado, la tecnología se vuelve cada vez más compleja. La gente de la red ha comenzado a estratificarse. Según la diferencia de motivación, los usuarios de Internet se pueden dividir aproximadamente en dos categorías: los usuarios de Internet y los proveedores de tecnología prestan más atención a la interacción de información a través de Internet, mientras que los proveedores de tecnología esperan proporcionarla. servicios eficientes y de bajo costo para los usuarios de Internet En este momento, el proceso de interacción de la información depende gradualmente de los servicios técnicos proporcionados por los proveedores de tecnología, por lo que llamamos a esta etapa la etapa de monopolio tecnológico. En ese momento, una gran cantidad de empresas de tecnología de Internet atrajeron a expertos técnicos con salarios altos, con la esperanza de lograr el monopolio de la tecnología y obtener ganancias de monopolio. Este proceso alcanzó su punto máximo después de la aparición de aplicaciones de redes sociales y modelos de ingresos impulsados ​​por la publicidad. de los anunciantes, ha creado una relación aparentemente beneficiosa para todos y estable entre los usuarios de Internet, los proveedores de tecnología y los anunciantes.

El número de usuarios de Internet ha aumentado, las categorías de información se han vuelto más abundantes y la vida en Internet representa una mayor proporción de la vida social de las personas. Como resultado, problemas como la filtración de información sobre la privacidad y la vigilancia ilegal han tenido un impacto negativo más grave. El incidente de Snowden detonó por completo esta bomba y el principal conflicto en el mundo en línea pasó gradualmente al conflicto entre los usuarios de la red y los oligarcas tecnológicos. La raíz del conflicto radica en la cuestión de la privacidad de los datos.

Algunos expertos técnicos creen que la razón clave de los problemas de privacidad es que, bajo la arquitectura principal actual de la Web, los oligarcas técnicos monopolizan los recursos de la red y obtienen ganancias monopolizando la información de los usuarios de la red. Este es un asunto intolerable, por lo que es necesario comenzar desde cero. La tecnología subyacente cambia completamente esta situación. De hecho, esta es la visión Web3.0 original de Gavin Wood, que es una descripción de la "red posterior a Snowden":

La Web 3.0, o como podría denominarse la Web “post-Snowden”, es una reimaginación del tipo de cosas para las que ya utilizamos la Web, pero con un modelo fundamentalmente diferente para las interacciones entre las partes. Información que asumimos como pública, la publicamos. La información que asumimos está acordada y la colocamos en un libro de contabilidad de consenso. La información que asumimos como privada, la mantenemos en secreto y nunca la revelamos. La comunicación siempre se realiza a través de canales cifrados y sólo con identidades seudónimas como puntos finales; nunca con nada rastreable (como direcciones IP).

Creo que este es un hito, porque marca la primera vez que utilizamos una perspectiva ideológica más completa para pensar sobre el desarrollo de la sociedad en red y guiar el desarrollo de la tecnología de red. De hecho, esto parece una guía social de red anarquista. . Antes de esto, la evolución de la tecnología giraba principalmente en torno a la optimización de costos y mejoras de eficiencia.

(3) Era ideológica del ciberespacio

Para evitar confusión con la filosofía política de redes, lo primero que hay que explicar es que la ideología aquí se refiere a una filosofía de construcción de redes y no implica actividades políticas en la sociedad real. Creo que ahora hemos entrado en el ámbito de la ideología. La era del ciberespacio está aquí. La característica principal de esta era es que el ciberespacio ha ganado suficiente reconocimiento como una parte importante de la vida social humana. La nueva ideología de red (o filosofía de construcción de redes) y el correspondiente diseño del sistema de gestión de la sociedad en red proporcionarán tecnología de red. El desarrollo proporciona un nuevo impulso a partir de entonces, el mundo en línea se dividirá debido a diferentes ideologías, manteniendo conexiones débiles.

En esta era, es poco probable que el desarrollo de la sociedad en red se desarrolle a lo largo de un camino exclusivo de un solo hilo, razón por la cual no me gusta el nombre Web3. La situación será muy similar al desarrollo de la filosofía política después de la Ilustración, y La diferencia es que esta vez, el espíritu de protocolo abierto de la infraestructura de red determinará que se trata de un proceso de desarrollo de abajo hacia arriba, porque la construcción de una nueva sociedad en red es una cuestión de bajo costo y no requiere una revolución violenta. Las ideologías y los sistemas de gestión de las sociedades en red se volverán más diversos a medida que pase el tiempo, y las diferentes sociedades en red atraerán la migración de residentes de la red a través de sus propias ventajas únicas.

El giro hacia la izquierda del espectro de la ciberideología y la marea de la ciberinmigración

Después de comprender este contexto de desarrollo, intentemos revisar qué redes ideológicas cibernéticas convencionales han surgido durante el desarrollo de la red (se realizará un análisis más detallado en artículos posteriores):

  • Red liberal clásica: esta es una filosofía de construcción de redes que apoya la libertad de expresión individual por encima de todo. Cree que la censura excesiva tendrá un impacto negativo en el desarrollo de la sociedad en red. Por lo tanto, este grupo de constructores de redes suele abogar por el establecimiento de una. Red neutral basada en principios abiertos. Infraestructura de red.

  • Red tecnológica autoritaria: esta es una filosofía pragmática de construcción de redes que cree que la llamada sociedad en red es solo un producto proporcionado por propietarios de tecnología a propietarios no técnicos. El atractivo principal de esta parte de los constructores de redes es proporcionar riqueza de funciones y alta calidad. el rendimiento son los beneficios comerciales de la red;

  • Red anarquista: esta es una filosofía de construcción de redes basada en el principio de oponerse a todo autoritarismo, incluido el autoritarismo técnico y político. Cree que cualquier organización centralizada o solución técnica no puede lograr una sociedad en red justa, por lo que a menudo construyen esta parte de la construcción de redes. infraestructura de red basada en principios descentralizados (creo que las redes anarquistas son apropiadas para describir la visión de una versión post-Snowden de Web3).

  • Red Capitalista Libre: Esta es una filosofía de construcción de redes dominada por la monetización y la comercialización. Cree que la propiedad privada de los activos digitales y un mercado libre no regulado son el núcleo de la construcción de un ciberespacio más justo. Esta parte de los constructores de redes aboga por realizar la distribución de la red. derechos sociales a través del diseño de políticas monetarias razonables y sistemas económicos basados ​​en criptomonedas (creo que es apropiado utilizar la red capitalista libre para describir la visión de la Web3 hiperfinanciera).

No podemos predecir qué nuevas redes ideológicas surgirán en el futuro, o qué red obtendrá la victoria final en esta gran batalla, pero creo que es significativo proponer un marco analítico en este momento, que es El espectro de la ciberideología. similar al gráfico del espectro político, no solo puede lograr el posicionamiento preliminar de una red ideológica, sino también utilizarlo para localizar las tendencias ideológicas de los usuarios de la red y luego determinar la dirección del desarrollo futuro.

Como se muestra en la figura, el eje horizontal representa el grado de inmersión en el ciberespacio. Cuanto más a la izquierda, mayor es la proporción del mundo en línea en la vida social y mayor es la dependencia de Internet. El grupo de izquierda es el llamado CyberPunk. Creen que viven completamente en el mundo en línea, mientras que la gente de extrema derecha son los llamados instrumentistas de Internet. Creen que el mundo en línea no existe en absoluto. herramienta para entregar información. El eje vertical representa el clásico eje político y cultural (Autoridad versus libertad).

En tal escenario, verá la distribución de las redes ideológicas mencionadas anteriormente. Se puede ver que el desarrollo de las redes ideológicas en su conjunto muestra una tendencia de izquierda. Creo que esta tendencia seguirá el desarrollo de la tecnología de redes inmersivas. , Con la mejora y el mayor desarrollo de tecnologías como VR, AR, Metaverse, etc., creo que en un futuro próximo experimentaremos una ola impactante de inmigración de residentes de la red. No sabemos qué red ideológica se convertirá en la próxima corriente principal, pero lo único que es seguro es que ya sea un alto retorno de la inversión, un mayor sentido de participación en el producto o una excelente solución de protección de la privacidad, la superioridad institucional es la clave para ganar este juego. Un factor clave en la batalla ideológica.