En los últimos meses, ha habido un aumento en el número de profesionales de criptografía a quienes se les han congelado o restringido sus cuentas bancarias en el Reino Unido, EE. UU. y la UE. Dicen que realmente no te importa hasta que te sucede a ti; y esta semana, realmente me pasó a mí. Para mi sorpresa, llegó de donde menos lo esperaba.
A pesar de ciertas limitaciones, Revolut ha sido considerado durante mucho tiempo como el banco más amigable con las criptomonedas en el Reino Unido, ya que ofrece compras de criptomonedas dentro de la aplicación y, finalmente, agrega la capacidad de enviar y recibir criptomonedas en 2023.
Sin embargo, los acontecimientos recientes han puesto en duda el compromiso de los bancos de brindar una experiencia perfecta a los clientes que utilizan criptomonedas.
Cómo el banco más amigable con las criptomonedas del Reino Unido congeló mi cuenta de 0.23ETH
Hace dos días compré 0,23 ETH (por valor de £550) a través de la aplicación Revolut e intenté transferir los fondos a mi billetera Ethereum personal, que estaba vinculada a un dominio ENS conocido. Para mi sorpresa, Revolut bloqueó la transacción y cobró la tarifa de la cuenta.
Además, se congeló toda la cuenta bancaria, incluida la mía y la cuenta conjunta de mi esposa.
Después de varias horas de frustración y confusión, finalmente se descongeló la cuenta y se reembolsaron las tarifas después de más solicitudes. Sin embargo, la dirección específica de la billetera todavía está bloqueada, lo que me impide enviar fondos a la cuenta. Esta experiencia me hizo cuestionar la autenticidad de la afirmación de Revolut de ser compatible con las criptomonedas.
Considerando otras opciones en el Reino Unido, Revolut sigue siendo la mejor opción para quienes no están satisfechos con los bancos tradicionales, pero el listón es bajo. Creo que este tipo de incidente tiene menos que ver con si Revolut es “anti-cifrado” y más con el miedo a represalias regulatorias.
Aún así, mis conversaciones con el equipo de atención al cliente de Revolut revelaron una falta de transparencia en torno a los motivos detrás de la congelación de cuentas y el bloqueo de direcciones de billetera. Los representantes de soporte no proporcionaron una explicación clara, citando razones específicas por las que las políticas internas les impedían compartir estas acciones.
El incidente generó preocupaciones sobre la autonomía y el control que tienen los usuarios de Revolut sobre sus fondos, particularmente cuando se trata del comercio de activos digitales. El bloqueo de direcciones de billeteras individuales sin una explicación satisfactoria socava la confianza en la capacidad de los bancos para facilitar transacciones de criptomonedas sin problemas.
Mientras el Reino Unido navega por un entorno financiero posterior al Brexit, bancos como Revolut deben encontrar un equilibrio entre cumplir con las regulaciones y brindar una experiencia amigable al cliente. La estricta aplicación de la ley y la falta de transparencia en la resolución de problemas de cuentas y billeteras podrían alienar a los usuarios de criptomonedas que dependen de estos servicios. Esto es especialmente importante teniendo en cuenta que la empresa planea lanzar una plataforma dedicada al comercio de criptomonedas.
Usuarios de criptomonedas estadounidenses desbancarizados
En Estados Unidos, incluso los clientes de bancos tradicionales a largo plazo corren el riesgo de que les cierren sus cuentas si involucran activos digitales. El cofundador de ETH Denver, John Paller, compartió recientemente su experiencia en Twitter y reveló que Wells Fargo lo bloqueó después de 26 años de una relación leal con un cliente y millones en honorarios. Aunque Paller no realizó compras recientes de criptomonedas utilizando su cuenta personal, su cuenta corriente, cuenta de ahorros, tarjeta de crédito, línea de crédito personal, cuenta sin fines de lucro y cuenta comercial se cerraron sin explicación.
Caitlin Long, fundadora y directora ejecutiva de Custodia Bank, respondió al tweet de Paller y señaló que ha habido un aumento significativo en las consultas de empresas de cifrado ansiosas por reemplazar las cuentas bancarias que han sido cerradas por los bancos. Llamó a la tendencia otra ola de “Operación Choke Point 2.0”, insinuando una amplia represión contra las empresas relacionadas con las criptomonedas.
Bob Summerwill, director de Ethereum Classic Collaborative, se hizo eco de este sentimiento y enfatizó la necesidad de bancos como Custodia. Compartió su experiencia con PayPal, que cerró la cuenta de la cooperativa Ethereum Classic sin dar motivos específicos, diciendo sólo que la decisión era permanente y no podía revertirse.
Los incidentes resaltan la creciente preocupación dentro de la comunidad criptográfica de que incluso aquellos con relaciones establecidas con bancos tradicionales y un historial de cumplimiento corren el riesgo de perder servicios bancarios. La falta de transparencia y la naturaleza repentina de estos cierres de cuentas plantea dudas sobre las motivaciones subyacentes detrás de estas acciones y el impacto potencial en el crecimiento y la adopción de las criptomonedas en los Estados Unidos.
La fricción en realidad significa una mala experiencia de usuario
Como anécdota, también escuché de al menos otras cinco personas que trabajan en la industria de las criptomonedas que mueven regularmente grandes cantidades de moneda fiduciaria a través de bancos tradicionales donde sus cuentas han sido congeladas. No estoy defendiendo el Salvaje Oeste; lo único que pido es una regulación con sentido común.
El enfoque regulatorio del Reino Unido también incluye lo que considera "fricción positiva". El concepto se refiere a un conjunto de medidas regulatorias diseñadas para introducir ciertas barreras o controles que ralenticen el proceso de inversión en activos digitales. Estas medidas están diseñadas para contrarrestar el estrés social y emocional que puede llevar a las personas a tomar decisiones de inversión apresuradas o imprudentes.
La Autoridad de Conducta Financiera (FCA) introdujo estas "fricciones positivas" como parte de su legislación de promociones financieras destinada a fortalecer la protección del consumidor en el mercado de las criptomonedas.
Ejemplos específicos de "fricción positiva" incluyen advertencias de riesgo personalizadas y períodos de reflexión de 24 horas para inversores primerizos. Estas medidas están diseñadas para garantizar que las personas estén completamente informadas sobre los riesgos asociados con las inversiones en criptomonedas y tengan tiempo suficiente para reconsiderar sus decisiones de inversión sin presión emocional o social inmediata.
La realidad es una serie de preguntas diseñadas para ahuyentar a nuevos inversores, seguidas de un feo cartel de advertencia en la parte superior de cada aplicación de cifrado que nunca parece desaparecer, incluso si cumple con todos los requisitos.
Me pregunto cuándo implementará el gobierno pruebas bancarias de reserva fraccionaria para todos los clientes financieros tradicionales. Debemos comprender los detalles de la regulación de las criptomonedas por parte de la FCA, como a quién regula la FCA y si se requiere un documento técnico. Si le pidiéramos a diez personas en la calle que nos dijeran qué sucede cuando depositas fondos en su cuenta corriente. Me pregunto ¿cuántas personas pueden pasar la prueba?
¿Cuántas personas saben que el requisito de reserva para los bancos de EE. UU. y el Reino Unido es del 0%? El límite anterior del 5-10% se eliminó en 2020, y los bancos ahora tienen discreción sobre qué parte de los fondos de sus clientes conservar en efectivo. Por lo tanto, el banco tiene perfecto derecho a aceptar un depósito de 1.000 libras esterlinas y luego prestar el importe total a otra parte.
Por supuesto, las finanzas tradicionales están reguladas y la moneda está "garantizada" por un seguro gubernamental, por lo que no debemos preocuparnos. No miremos atrás, al año 2008, cuando teníamos que depender de estas herramientas, ¿verdad? El colapso de Northern Rock requeriría que menos del 10% de los clientes retiraran sus fondos.
Los bancos no retienen todo su dinero; los intercambios de criptomonedas bien administrados y las billeteras de autocustodia son donde realmente se guardan sus fondos, pero los reguladores nos hacen temer a las criptomonedas.
Creo que en realidad son los bancos los que están asustados. #英国银行 #账户冻结
