ZK-RaaS (Zero-Knowledge Rollup as a Service) y OP-RaaS (Optimistic Rollup as a Service) son soluciones de expansión de Capa 2. Cada una utiliza diferentes tecnologías para resolver los problemas de escalabilidad de cadenas principales como Ethereum y proporcionar similares. servicios a desarrolladores y partes del proyecto. Aquí hay una comparación básica de los pros y los contras de los dos:
ZK-RaaS
ventaja:
1. Finalidad instantánea: las transacciones se confirman en minutos, lo que proporciona una liquidación de transacciones rápida y determinista.
2. Alta seguridad: la tecnología de prueba de conocimiento cero puede garantizar la validez y la protección de la privacidad de los datos de las transacciones sin depender de un período de impugnación o un mecanismo a prueba de fraude.
3. Ventaja de costos: debido a la alta eficiencia de verificación, los costos del gas suelen ser más bajos que los de OP-Rollup.
4. Mejora de la privacidad: admite la función de protección de la privacidad porque los detalles de la transacción no se revelan en la cadena.
defecto:
1. Complejidad técnica: los algoritmos de prueba de conocimiento cero son relativamente complejos de implementar y requieren experiencia avanzada en criptografía.
2. Madurez ecológica: aunque tiene importantes ventajas técnicas, el ecosistema ZK-Rollups puede no ser tan rico como OP-Rollups en la actualidad y el soporte de herramientas y bibliotecas puede ser ligeramente inferior.
3. Compatibilidad: Es posible que la ZK-EVM (máquina virtual Ethereum) en las primeras etapas no pueda simular perfectamente todas las características de Ethereum, lo que limita la capacidad de migración de algunos contratos inteligentes.
OP-RaaS
ventaja:
1. Buena compatibilidad: la mayoría de los contratos inteligentes en Ethereum se pueden implementar directamente en Optimistic Rollup, casi sin necesidad de modificar el código.
2. Comunidad y ecología: en comparación con ZK-Rollups, la ecología de OP-Rollups se desarrolló relativamente temprano y hay muchos proyectos maduros como Arbitrum y Optimism.
3. Flexibilidad: para lógicas más complejas y tamaños de bloques más grandes, los Optimistic Rollups tienen ciertas ventajas de procesamiento.
defecto:
1. Período de desafío: la confirmación de la transacción lleva mucho tiempo y, por lo general, es necesario esperar un período de desafío de aproximadamente una semana para garantizar la seguridad y la finalidad de la transacción.
2. Modelo de seguridad económica: La dependencia de un mecanismo a prueba de fraude significa que los fondos deben retenerse en una cuenta de depósito en garantía como un depósito potencial, lo que aumenta los costos y riesgos del usuario.
3. Tarifa de gas: aunque es más barata que L1 Ethereum, su tarifa de gas suele ser más alta que la de ZK-Rollups en el esquema de Capa 2.
En general, ZK-Rollups y Optimistic Rollups tienen sus propios puntos fuertes y son adecuados para diferentes escenarios. Los usuarios y los equipos de desarrollo deben tomar decisiones basadas en sus necesidades reales, requisitos de seguridad y rendimiento, y expectativas para el desarrollo ecológico futuro. A medida que la tecnología se desarrolla y madura, ambas tecnologías Rollup optimizan y mejoran constantemente sus respectivas soluciones.
