1. La “moneda virtual” existe en forma de una serie de datos, por lo que los primeros delitos relacionados con la “moneda virtual” se identificaron como delitos de datos.
2. En teoría, la cadena de bloques todavía se puede descifrar, pero la potencia informática actual aún no es capaz de descifrarla.
3. Es imposible que China reconozca las "monedas virtuales" emitidas por entidades privadas. Si se reconoce como una sanción, en realidad respaldará la emisión de "monedas virtuales" por entidades privadas.
4. Actualmente está muy claro que los organismos de determinación de precios ya no pueden emitir opiniones sobre la determinación de precios para las "monedas virtuales". Por lo tanto, en tales circunstancias, no hay forma de fijar el precio de las "monedas virtuales" en términos de determinación de precios.
5、La Corte Suprema ya ha definido las "monedas virtuales" como un tipo de bien con atributos de propiedad en el ámbito penal. El delito relacionado con las "monedas virtuales" ha cambiado de un delito de datos a un delito financiero.
6、El tribunal penal de Shenzhen considera que las "monedas virtuales" tienen atributos de bienes.
7、El tribunal civil de Shenzhen considera que la inversión en "monedas virtuales" es una forma de especulación y no tiene el mismo estatus que la moneda legal. Por lo tanto, no posee atributos de valor y circulación legítimos, por lo que no pertenece a la propiedad virtual en línea.
8、El tribunal superior de Guangdong considera que las "monedas virtuales" tienen atributos de patrimonio, pero algunas "monedas virtuales" tienen atributos de bienes.
9、El país considera que el robo y el asalto de "drogas" son comportamientos delictivos, no porque las "drogas" sean consideradas bienes, sino porque la difusión de las "drogas" tiene un carácter perjudicial. Entonces, ¿es que considerar el robo y el asalto de "monedas virtuales" como comportamientos delictivos también se debe a su riesgo de difusión? ¿O es más adecuado entenderlo como un bien? Hay controversia en la teoría jurídica.
