Según ChainCatcher, el Tribunal Popular del Distrito de零陵 de la ciudad de Yongzhou anunció recientemente que ha concluido un caso de disputa por enriquecimiento injusto provocado por la falta de pago con moneda virtual. En enero de 2020, el Sr. Yang transfirió 78000 yuanes al Sr. Xie a través de WeChat, esperando que el Sr. Xie le ayudara a comprar cierta moneda virtual en una plataforma para inversión, y confió al Sr. Xie la tenencia de dichas monedas. Así, el Sr. Xie, por encargo del Sr. Yang, compró las monedas virtuales y las mantuvo. Pasado un tiempo, el Sr. Yang solicitó retirarse de la inversión, el Sr. Xie transfirió 3000 monedas virtuales al 'dirección de billetera' del Sr. Yang en la plataforma, y dijo que después haría el ajuste.
En abril de 2021, el Sr. Yang demandó al Sr. Xie ante el tribunal, y tras una mediación del tribunal, ambas partes llegaron a un acuerdo de mediación, el Sr. Xie se comprometió a devolver de una sola vez 78000 yuanes al Sr. Yang. Después de que el Sr. Xie devolvió 57000 yuanes al Sr. Yang, se negó a devolver el resto de la deuda, alegando que el valor de las 3000 monedas virtuales que había transferido anteriormente al Sr. Yang era de más de 20000 yuanes, y debía ser deducido de la deuda. El Sr. Yang no aceptó este método de reembolso, y dado que no se llegó a un acuerdo de compensación, el Sr. Xie solicitó al Sr. Yang que devolviera las monedas virtuales, pero la plataforma de monedas virtuales ya había cerrado, por lo que el Sr. Xie demandó al tribunal, exigiendo que el Sr. Yang devolviera el valor equivalente de 3000 monedas virtuales, que era de más de 20000 yuanes.
El Tribunal Popular del Distrito de零陵 después de la audiencia considera que el Código Civil tiene como objetivo legislativo proteger los derechos e intereses legítimos de los sujetos civiles y mantener el orden social y económico. Una cierta moneda virtual no tiene el mismo estatus legal que la moneda de curso legal, no tiene convertibilidad legal y no debe ni puede circular como moneda en el mercado. El Sr. Xie solicitó al Sr. Yang la devolución del valor en efectivo de 3000 monedas virtuales, lo cual en realidad es un reclamo de conversión entre la moneda virtual y la moneda de curso legal, este reclamo no tiene legalidad, y las partes no han llegado a un acuerdo sobre la cantidad de compensación en monedas virtuales, por lo que el tribunal finalmente rechazó la solicitud de demanda del Sr. Xie. Después de que el Sr. Xie apeló por no estar de acuerdo con el fallo, el tribunal de segunda instancia mantuvo la decisión original.