Traducción: Blockchain en lenguaje sencillo
Después de ocho semanas de incrementos, el mercado de criptomonedas finalmente ha visto algunas correcciones. Sin embargo, mi optimismo hacia Bitcoin es más fuerte que nunca, incluso cuando estamos actualmente en una zona de exploración de precios. La razón es sencilla: como clase de activo, Bitcoin está gradualmente ingresando al sistema (3,3) de las finanzas tradicionales (TradFi).
1) Crecimiento de fondos pasivos
Para entender TradFi, primero se debe conocer la evolución de los fondos pasivos en la inversión. En términos simples, los fondos pasivos son productos de inversión diseñados para rastrear y replicar el rendimiento de un índice de mercado específico o un segmento de mercado, en lugar de intentar superarlos. Estos fondos siguen reglas y métodos específicos para servir a su mercado objetivo y preferencia de riesgo.
SPY (SPDR S&P 500 ETF Trust) y VTI (Vanguard Total Stock Market ETF) son ejemplos conocidos de fondos pasivos. Tu amigo asesor financiero o algún tío o abuelo puede haberte sugerido comprar estos fondos en lugar de algún “token de aire”, pero tú demostraste con hechos que su consejo estaba equivocado. Sin embargo, me estoy desviando del tema.
La mayoría de los entusiastas de la inversión probablemente recuerden que Buffett apostó con un gestor de un fondo de cobertura que el S&P 500 superaría el rendimiento de la mayoría de los fondos de gestión activa, y los hechos confirmaron que Buffett tenía razón. Desde 2009, los fondos pasivos han surgido rápidamente y se han convertido en la opción de inversión preferida por la mayoría de las personas.
Pero no tomes a esos compañeros de universidad obsesionados con las opciones de WSB como “la gran mayoría”.
Explorar todos los detalles que impulsan el desarrollo de la inversión pasiva requeriría un artículo completo, pero podemos resumirlo en los siguientes factores simples:
1) Eficiencia de costos
Los fondos pasivos (como los fondos indexados y ETFs) tienen tasas de gastos que suelen ser mucho más bajas que las de los fondos gestionados activamente, ya que no requieren que un gestor de fondos realice una gran cantidad de “operaciones activas”. Una vez que las reglas y métodos están establecidos, el trabajo que sigue se realiza principalmente mediante algoritmos, con solo una pequeña intervención manual durante los ajustes trimestrales. Los costos más bajos generalmente significan un mayor retorno neto, lo que hace que la inversión pasiva sea especialmente atractiva para los inversores que se centran en los costos.
2) Accesibilidad y canales de distribución
En términos sencillos, los fondos pasivos son más fáciles de obtener. No necesitas esforzarte en filtrar qué fondos activos valen la pena invertir. Hay toda una industria dedicada a llevar productos financieros a las manos de tus abuelos, y los fondos pasivos, debido a la regulación, están más profundamente integrados en estas cadenas de distribución. Por ejemplo, la mayoría de los fondos activos están limitados en su material promocional, mientras que los productos de inversión pasiva se han integrado realmente en muchos canales como 401(k), sistemas de pensiones, etc.
3) Rendimiento estable
La “sabiduría de las multitudes” a menudo puede producir mejores resultados. En los últimos 15 años, la mayoría de los fondos gestionados activamente no han superado sus índices de referencia, lo que resalta aún más la ventaja de los fondos pasivos. Aunque puede que no obtengas un retorno de 10 veces como los primeros en invertir en Tesla o Shopify, la mayoría de la gente tampoco apostará el 50% de su patrimonio neto en una sola acción. El alto riesgo no siempre es la opción más atractiva.
4) ¿Aún no estás convencido? Aquí hay algunos datos interesantes
En EE. UU., los activos de los fondos pasivos han crecido cuatro veces en la última década, pasando de 3.2 billones de dólares a finales de 2013 a 15 billones de dólares a finales de 2023.
A partir de diciembre de 2023, los activos totales bajo gestión (AUM) de los fondos pasivos han superado por primera vez en la historia a los fondos gestionados activamente.
Los datos de octubre de 2024 muestran que los fondos indexados de acciones de EE. UU. poseen 13.13 billones de dólares en activos globales y 10.98 billones de dólares en activos en EE. UU., mientras que los fondos de acciones gestionados activamente tienen 9.78 billones de dólares y 7.26 billones de dólares, respectivamente.
Los fondos indexados ahora representan el 57% de los activos de fondos de acciones en EE. UU., mientras que en 2016 esta proporción era solo del 36%.
En los primeros diez meses de 2024, los fondos indexados de acciones de EE. UU. recibieron 415.4 mil millones de dólares, mientras que los fondos de acciones gestionados activamente experimentaron una salida de 341.5 mil millones de dólares en el mismo período.
Por eso, todo el ámbito de las finanzas tradicionales y los gestores de fondos de criptomonedas con antecedentes en finanzas tradicionales están muy atentos a los avances de los ETF de Bitcoin (un juego de palabras, de hecho “invirtiendo” en ello). Saben que este será el punto de partida de un flujo mucho mayor, que realmente llevará Bitcoin a las carteras de inversión para el retiro de la gente común.
2. Productos de inversión en criptomonedas
¿Cuál es la relación entre los ETF de Bitcoin y los fondos pasivos? Aunque los tres principales proveedores de índices (S&P, FTSE, MSCI) han estado trabajando en el desarrollo de índices de criptomonedas, su adopción ha sido relativamente lenta, comenzando actualmente solo con productos de criptomonedas de un solo activo. Esto se debe, evidentemente, a que estos productos son más fáciles de lanzar, y esa es la razón por la cual todos se apresuran a ser los primeros en lanzar un ETF de Bitcoin. Hoy en día, ya comenzamos a ver los esfuerzos de desarrollo de ETFs de staking de Ethereum y más productos basados en altcoins.
Sin embargo, el verdadero producto asesino son los productos mixtos de BTC. Imagina un portafolio que tenga un 95% en el S&P 500 y un 5% en BTC, o 50% en oro y 50% en BTC. Este tipo de productos son los que los asesores financieros se sentirían más cómodos recomendando, y también se integrarían en la cadena de suministro de productos de inversión, ampliando así sus canales de distribución.
A pesar de esto, el lanzamiento y promoción de estos productos aún requiere tiempo. Debido a que se presentan como nuevos productos, no pueden disfrutar automáticamente de la ventaja de flujos de fondos mensuales como los productos pasivos populares existentes.
MSTR impulsa las finanzas tradicionales
A continuación viene MSTR: a medida que MSTR se incluya en el índice Nasdaq 100, los fondos pasivos (como QQQ) se verán obligados a comprar automáticamente MSTR, mientras que MSTR utilizará esos fondos para comprar más Bitcoin. En el futuro, podrían surgir nuevos productos pasivos mixtos BTC-acciones-oro que reemplazarían el papel de MSTR, pero en los próximos 3-5 años, dado que MSTR es una empresa pública estadounidense consolidada, es más probable que cumpla rápidamente con los criterios de inclusión de los principales índices de fondos pasivos en comparación con los nuevos productos pasivos recién lanzados, asumiendo así el papel de “compañía de tesorería de Bitcoin”.
Por lo tanto, mientras MSTR continúe utilizando capital para comprar más BTC, la demanda de compra de Bitcoin seguirá aumentando.
No hay mejores opciones
Si esto suena demasiado bueno para ser verdad, es porque hay algunos pequeños obstáculos que deben resolverse para que MSTR desempeñe este papel de manera más efectiva. Por ejemplo, debido a que el S&P 500 requiere que las ganancias acumuladas de la empresa en el último trimestre y en los cuatro trimestres anteriores sean positivas, la posibilidad de que MSTR sea incluido en el S&P 500 es baja. Sin embargo, las nuevas reglas contables que entrarán en vigor a partir de enero de 2025 permitirán a MSTR incluir cambios en el valor de su tenencia de BTC en su ingreso neto, lo que podría hacerlo elegible para formar parte del índice S&P 500.
Esencialmente, este es el núcleo de las finanzas tradicionales.
Si realmente solo pasé 5 minutos haciendo este cálculo, si hay algún error o sugerencias sobre las suposiciones, ¡déjalas en los comentarios a continuación!
En resumen, debido a que MicroStrategy está incluida en la cadena de suministro de las finanzas tradicionales, todo el ecosistema de inversión pasiva en finanzas tradicionales comprará involuntariamente más Bitcoin, así como lo hacen sin darse cuenta al poseer acciones de Nvidia, lo que tendrá un efecto similar al de las finanzas tradicionales en el precio de Bitcoin.
