Autor: Investigador de YBB Capital Ac-Core
TL;DR
A largo plazo, el ETF de Bitcoin no es una buena noticia, ya que hay una gran diferencia en el volumen de transacciones de ETF de Bitcoin en Hong Kong en comparación con el de Estados Unidos. No hay duda de que el capital estadounidense está gradualmente absorbiendo el mercado de criptomonedas. El ETF de Bitcoin divide el mercado en dos partes, la parte blanca queda reducida a una única propiedad financiera especulativa bajo el marco de regulación financiera centralizada, mientras que la parte negra tiene más vitalidad nativa de blockchain y oportunidades de negociación, pero enfrenta la presión regulatoria derivada de ser 'no legal'.
MicroStrategy ha logrado arbitrajes eficientes mediante el diseño de su estructura de capital entre acciones, bonos y Bitcoin, vinculando estrechamente la volatilidad de sus acciones con el precio de Bitcoin, logrando así rendimientos de bajo riesgo a largo plazo. Sin embargo, MicroStrategy está emitiendo deuda infinita sobre sus activos, utilizando apalancamiento infinito para elevar su propio valor, lo que requiere un mercado alcista de Bitcoin a largo plazo para mantener su propio valor. Por lo tanto, la probabilidad de que Citron venda en corto MicroStrategy es mayor que la de vender en corto Bitcoin directamente, pero MicroStrategy está convencido de que el futuro precio de Bitcoin se moverá lentamente hacia arriba sin grandes fluctuaciones.
La política amistosa de Trump hacia las criptomonedas no solo no hará que el dólar pierda su estatus como moneda de reserva global, sino que también fortalecerá el poder de fijación de precios del dólar en el mercado de criptomonedas. Trump sostiene firmemente la posición dominante del dólar con una mano, mientras que con la otra sostiene el arma más poderosa contra la pérdida de confianza en las monedas fiduciarias, que es Bitcoin, consolidando ambos aspectos y cubriendo riesgos.
I. La gradual absorción del mercado de criptomonedas por parte del capital estadounidense
1.1 Datos de ETF en Hong Kong y EE. UU.
Según datos de Glassnode del 3 de diciembre de 2024, la cantidad de ETF de Bitcoin en EE. UU. está a solo 13,000 unidades de superar a Satoshi Nakamoto, con cantidades de 1,083,000 y 1,096,000 respectivamente. El valor neto total de activos de los ETF de Bitcoin en EE. UU. alcanza los $103.91B Bitcoin, representando el 5.49% de la capitalización total de Bitcoin. Al mismo tiempo, según un informe de Aastocks del 3 de diciembre, los datos de la Bolsa de Hong Kong muestran que tres ETF de Bitcoin en Hong Kong tuvieron un volumen total de transacciones de aproximadamente 1.2 mil millones de dólares de Hong Kong en noviembre.
Datos de fuente: Glassnode
El capital estadounidense se está involucrando profundamente e influyendo en el mercado global de criptomonedas, incluso liderando el desarrollo de la industria de criptomonedas. El ETF ha impulsado a Bitcoin a convertirse en un activo convencional, pero también ha debilitado su característica de descentralización. El ETF ha traído una gran cantidad de capital tradicional, pero también ha hecho que el poder de fijación de precios de Bitcoin esté firmemente controlado por Wall Street.
1.2 La 'división en blanco y negro' del ETF de Bitcoin
Clasificar Bitcoin como un producto significa que en términos fiscales debe seguir las mismas reglas que otras clases de productos como acciones y bonos. Sin embargo, el impacto del lanzamiento de los ETF de Bitcoin no es completamente equivalente al de otros ETF de clases de productos, como el ETF de oro, el ETF de plata o el ETF de petróleo crudo. Los ETF de Bitcoin aprobados o autorizados son diferentes del reconocimiento del mercado hacia Bitcoin en sí:
El camino hacia la transformación de los productos básicos en ETF es como una persona que sostiene activos físicos o productos (fiduciario) con la necesidad de custodiar en un custodio intermedio (como un almacén de cobre o la bóveda de un banco de oro), y necesita una institución autorizada para completar la transferencia y el registro, mientras que en la otra mano, después de iniciar la participación (como acciones de un fondo), habrá tenedores de participaciones para comprar y vender, utilizando fondos para adquirir participaciones.
Sin embargo, en el proceso mencionado anteriormente, el extremo (diseño, desarrollo, ventas y servicio postventa, etc.) involucrará liquidaciones físicas, liquidaciones al contado y liquidaciones en efectivo. Sin embargo, el ETF de Bitcoin aprobado por la SEC en EE. UU. actualmente utiliza un método de liquidación en efectivo para la parte del extremo (suscripción y redención de acciones), lo que ha sido un punto de disputa constante para Cathie Wood (Wood Sister), quien espera que pueda realizarse mediante liquidaciones físicas, pero esto es prácticamente imposible.
Porque los custodios de efectivo en Estados Unidos son instituciones que realizan transacciones de suscripción y redención de efectivo dentro del marco financiero tradicional centralizado, lo que también significa que la primera mitad del ETF de Bitcoin es completamente centralizada.
En el extremo del ETF de Bitcoin, el marco regulatorio centralizado es difícil de confirmar. La razón es que si se llega a reconocer Bitcoin, se necesita convertirlo en un producto dentro del marco financiero centralizado existente, y nunca se reconocerá que Bitcoin puede sustituir a las monedas fiduciarias, ni que tiene las propiedades descentralizadas de no ser rastreable. Por lo tanto, Bitcoin solo puede derivar diversos productos financieros, como futuros, opciones y ETF, bajo condiciones que cumplan plenamente con la regulación.
Por lo tanto, la creación del ETF de Bitcoin significa el fracaso total de la parte de Bitcoin ETF en la lucha contra las monedas fiduciarias, la descentralización de la parte del ETF de Bitcoin ya no tiene sentido, y el extremo debe depender completamente de una custodia legal como Coinbase, garantizando que toda la cadena de transacciones de compra y venta sea legal, pública y rastreable.
La división entre el blanco y el negro de Bitcoin será completamente marcada por el ETF:
La parte blanca actual: bajo un marco regulatorio centralizado, a través de una amplia gama de productos financieros derivados, se reduce la volatilidad de los precios en el mercado, y a medida que los participantes legales se vuelven más diversos, la volatilidad especulativa de Bitcoin como producto comenzará a disminuir gradualmente. Después de que Bitcoin se convierta en un ETF, la parte blanca en la relación de oferta y demanda del mercado ha perdido su importante parte demandante (la descentralización y el anonimato de Bitcoin), permaneciendo solo como una propiedad financiera para el comercio especulativo. Al mismo tiempo, bajo el marco regulatorio legalizado, también significa que se requerirán más impuestos, lo que hace que las funciones originales de transferencia de activos y evasión fiscal de Bitcoin ya no existan. Es decir, la autorización se ha trasladado de la cadena descentralizada al gobierno centralizado.
La parte negra anterior: la principal razón por la que el mercado de criptomonedas experimenta grandes subidas y bajadas se debe a sus características de falta de transparencia y anonimato, que lo hacen susceptible a la manipulación. Al mismo tiempo, el mercado de la parte negra también será más abierto, con una mayor vitalidad del valor nativo de blockchain, existiendo más oportunidades de negociación. Pero debido a la aparición de la parte blanca, aquellos que no estén dispuestos a convertirse en parte blanca serán excluidos permanentemente dentro del marco regulatorio centralizado y perderán el poder de fijar precios, como si fueran a pagar multas a la SEC.
II. Los candidatos de Trump para el gabinete de criptomonedas
2.1 Candidatos para el gabinete
En las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024, la victoria de Trump en comparación con las políticas restrictivas de la SEC, la Reserva Federal y la FDIC durante la administración de Biden, podría llevar al gobierno de EE. UU. a adoptar una actitud más abierta hacia la posesión de criptomonedas. Según datos de Chaos Labs, el contenido de las nominaciones del nuevo gabinete de Trump es el siguiente:
Fuente de la imagen: @chaos_labs
Howard Lutnick (nominado para líder del equipo de transición y Secretario de Comercio): Lutnick, como CEO de Cantor Fitzgerald, apoya públicamente las criptomonedas. Su empresa explora activamente el campo de blockchain y activos digitales, incluyendo inversiones estratégicas en Tether.
Scott Bessent (nominado para Secretario del Tesoro): Bessent es un gerente senior de fondos de cobertura, apoya las criptomonedas, cree que representan la libertad y existirán a largo plazo. Es más amigable hacia las criptomonedas que el ex candidato a Secretario del Tesoro Paulson.
Tulsi Gabbard (nominada para Directora Nacional de Inteligencia): Gabbard tiene como principios fundamentales la privacidad y la descentralización, apoya Bitcoin y ha invertido en Ethereum y Litecoin en 2017.
Robert F. Kennedy Jr. (nominado para Secretario de Salud y Servicios Públicos): Kennedy apoya públicamente a Bitcoin, viéndolo como una herramienta contra la devaluación de la moneda fiduciaria, y podría convertirse en un aliado en la industria de criptomonedas.
Pam Bondi (nominada para Fiscal General): Bondi no ha expresado claramente su postura sobre las criptomonedas, y su dirección política aún no está clara.
Michael Waltz (nominado para Asesor de Seguridad Nacional): Waltz apoya activamente las criptomonedas, enfatizando su papel en el aumento de la competitividad económica y la independencia tecnológica.
Brendan Carr (nominado para presidente de la FCC): Carr es conocido por su oposición a la censura y su apoyo a la innovación tecnológica, lo que podría proporcionar soporte en infraestructura técnica para la industria de criptomonedas.
Hester Peirce & Mark Uyeda (potenciales candidatos para presidente de la SEC): Peirce es una firme defensora de las criptomonedas y aboga por una regulación clara. Uyeda critica la postura firme de la SEC hacia las criptomonedas y hace un llamado a reglas regulatorias claras.
2.2 La política amistosa hacia las criptomonedas es un instrumento financiero para cubrir la falta de confianza en el dólar como reserva global
¿La promoción de Bitcoin por parte de la Casa Blanca en el futuro socavará la confianza en el dólar como moneda de reserva global, debilitando así la posición del dólar? El académico estadounidense Vitaliy Katsenelson sugiere que, en un momento en que el sentimiento del mercado hacia el dólar ya ha sido perturbado, la promoción de Bitcoin por parte de la Casa Blanca podría socavar la confianza en el dólar como moneda de reserva global, debilitando así la posición del dólar. En cuanto a los desafíos fiscales actuales, "lo que realmente puede mantener a Estados Unidos grande no es Bitcoin, sino el control de la deuda y el déficit."
Quizás la acción de Trump podría convertirse en una cobertura contra el riesgo de que el gobierno estadounidense pierda su posición dominante sobre el dólar en el futuro. En el contexto de la globalización económica, todos los países desean lograr la circulación, reserva y liquidación internacional de su propia moneda fiduciaria. Sin embargo, en este tema, la soberanía monetaria, la libre circulación de capital y el tipo de cambio fijo presentan una paradoja trilema. El valor importante de Bitcoin es que, en el contexto de la globalización económica, proporciona una nueva solución a las contradicciones del sistema nacional y a las sanciones económicas.
Fuente de la imagen: @realDonaldTrump
El 1 de diciembre de 2024, Trump declaró en la plataforma social X que la era en la que los países BRICS intentan desvincularse del dólar ha terminado. Exigió que estos países se comprometan a no crear una nueva moneda BRICS y tampoco apoyen ninguna otra moneda que pueda reemplazar al dólar, de lo contrario, enfrentarán un arancel del 100% y perderán la oportunidad de acceder al mercado estadounidense.
El actual Trump parece estar sosteniendo la posición dominante del dólar sin comprometerse, mientras que con la otra mano sostiene el arma más poderosa contra la pérdida de confianza en las monedas fiduciarias, que es Bitcoin, consolidando así ambos aspectos y fortaleciendo los derechos de liquidación internacional del dólar y el poder de fijación de precios en el mercado de criptomonedas.
III. La lucha de posiciones largas y cortas entre MicroStrategy y Citron Capital
El 21 de noviembre durante las horas de operación del mercado de valores estadounidense, la conocida firma de ventas en corto Citron Research publicó un mensaje en la plataforma social X, indicando que planeaba vender en corto las 'acciones de MicroStrategy (MSTR)' altamente expuestas a Bitcoin, lo que provocó una fuerte caída en el precio de las acciones de MicroStrategy, que se retiraron más de un 21% desde su máximo intradía.
Al día siguiente, el presidente ejecutivo de MicroStrategy, Michael Saylor, respondió en una entrevista con CNBC que la compañía no solo obtiene ganancias a través del comercio de volatilidad de Bitcoin, sino que también invierte en Bitcoin usando un mecanismo de ATM con apalancamiento. Por lo tanto, mientras el precio de Bitcoin continúe subiendo, la empresa podrá seguir siendo rentable.
Fuente de la imagen: @CitronResearch
En general, la prima de las acciones de MicroStrategy (MSTR) y su estrategia para obtener ganancias a través del mecanismo ATM (At The Market), las operaciones apalancadas en la inversión en Bitcoin, y las opiniones de las instituciones bajistas se resumen de la siguiente manera:
Origen de la prima de las acciones:
La prima de MSTR proviene principalmente del mecanismo ATM. Citron Research cree que las acciones de MSTR se han convertido en un producto de inversión alternativo a Bitcoin, y que el precio de las acciones ha mostrado una prima irracional en comparación con Bitcoin, por lo que ha decidido vender en corto MSTR. Sin embargo, Michael Saylor refutó este punto de vista, argumentando que los bajistas ignoraron el importante modelo de ganancias de MSTR.
Operaciones apalancadas de MicroStrategy:
Apalancamiento e inversión en Bitcoin: Saylor señala que MSTR utiliza deuda y financiamiento para apalancar inversiones en Bitcoin, dependiendo de la volatilidad de Bitcoin para obtener ganancias. La compañía utiliza el mecanismo ATM para recaudar fondos de manera flexible, evitando la emisión de acciones a descuento en financiamiento tradicional, mientras que aprovecha el alto volumen de transacciones para llevar a cabo ventas masivas de acciones y obtener oportunidades de arbitraje de prima de acciones.
Ventajas del mecanismo ATM:
El modelo ATM permite a MSTR recaudar fondos de manera flexible, transfiriendo la volatilidad de la deuda, el riesgo y el rendimiento a las acciones ordinarias. A través de esta operación, la compañía puede obtener retornos muy superiores al costo de endeudamiento y al aumento del precio de Bitcoin. Por ejemplo, Saylor señala que al financiar la inversión en Bitcoin a una tasa de interés del 6%, si Bitcoin aumenta un 30%, el retorno real que obtiene la empresa es de aproximadamente el 80%.
Casos de ganancias específicos:
Al emitir $3 mil millones en bonos convertibles, la empresa espera que las ganancias por acción alcancen los $125 en 10 años. Si el precio de Bitcoin sigue subiendo, Saylor predice que las ganancias a largo plazo de la empresa serán muy considerables. Por ejemplo, hace dos semanas, MSTR recaudó $4.6 mil millones a través de un mecanismo de ATM, negociando a un 70% de prima, ganando $3 mil millones en Bitcoin en cinco días, equivalente a aproximadamente $12.5 por acción, y las ganancias a largo plazo se estiman en $33.6 mil millones.
Riesgo de caída de Bitcoin:
Saylor cree que comprar acciones de MSTR significa que los inversores han aceptado el riesgo de caída del precio de Bitcoin. Para obtener altos rendimientos, es necesario asumir riesgos correspondientes. Él espera que el precio de Bitcoin aumente un 29% cada año en el futuro, mientras que el precio de las acciones de MSTR aumentará un 60% cada año.
Desempeño del mercado de MSTR:
Desde el inicio de este año, el precio de las acciones de MSTR ha aumentado un 516%, superando con creces el 132% de aumento de Bitcoin en el mismo período, e incluso superando el aumento del 195% del líder en IA, Nvidia. Saylor considera que MSTR se ha convertido en una de las empresas de más rápido crecimiento y más rentables de Estados Unidos.
Sobre la venta en corto por parte de Citron, el CEO de MSTR declaró que Citron no entiende de dónde proviene la prima de MSTR en comparación con Bitcoin y explicó:
“Si invertimos en Bitcoin a una tasa de interés del 6%, cuando el precio de Bitcoin sube un 30%, en realidad obtenemos un diferencial del 80% en el precio de Bitcoin (una función del premium de acciones, premium de conversión y premium de Bitcoin).”
“La empresa emitió $3 mil millones en bonos convertibles, lo que significa que esta inversión de $3 mil millones puede generar $125 por acción en 10 años, calculando un diferencial del 80% en el precio de Bitcoin.”
Esto significa que mientras el precio de Bitcoin continúe subiendo, la compañía podrá seguir siendo rentable:
“Hace dos semanas, realizamos un ATM de $4.6 mil millones y negociamos con un diferencial del 70%, lo que significa que ganamos $3 mil millones en Bitcoin en cinco días. Aproximadamente $12.5 por acción. Si lo calculamos a 10 años, las ganancias alcanzarán los $33.6 mil millones, equivalentes a $150 por acción.”
En resumen, el modelo operativo de MicroStrategy ha logrado un arbitraje eficiente entre acciones, bonos y criptomonedas a través del diseño estructurado de capital, vinculando fuertemente sus acciones a las subidas y bajadas del precio de Bitcoin para garantizar ganancias de bajo riesgo a lo largo del tiempo. Sin embargo, la esencia de MicroStrategy es emitir deuda infinita sobre sus activos, elevando su propio valor con apalancamiento infinito, lo que requiere un mercado alcista de Bitcoin a largo plazo para mantener su valor. No hay duda de que Citron tiene una mayor probabilidad al vender en corto MicroStrategy que al vender Bitcoin, por lo que MicroStrategy también está convencido de que el futuro precio de Bitcoin se moverá lentamente hacia arriba sin grandes fluctuaciones.
IV. Resumen
Fuente de la imagen: Tradesanta
Estados Unidos está reforzando continuamente su derecho de control sobre la industria de criptomonedas, y las oportunidades del mercado se están trasladando constantemente hacia la centralización, mientras que el mundo utópico descentralizado de las criptomonedas está cediendo paso a una creciente centralización y entregando derechos. Como se dice, 'la medicina puede tener efectos secundarios', los fondos que fluyen hacia los ETF son solo analgésicos que no pueden curar la enfermedad.
A largo plazo, el ETF de Bitcoin no es una buena noticia, ya que existe una gran diferencia en el volumen de transacciones entre el ETF de Bitcoin en Hong Kong y el ETF de Bitcoin en Estados Unidos. Sin duda, el capital estadounidense está gradualmente absorbiendo el mercado de criptomonedas. Actualmente, incluso si China es un líder absoluto en el ámbito de la minería, sigue estando en desventaja en el mercado de capitales y en términos de orientación política. Quizás el impacto a largo plazo que el ETF de Bitcoin traerá acelerará la normalización de las transacciones de activos criptográficos, esto es un inicio, pero también un final.
Contenido de referencia: Fu Peng: Hablemos sobre la SEC y el ETF de Bitcoin - Centralización clara
