Título original: (La desaparición de la descentralización y la concentración del poder: el capital estadounidense está a punto de completar la entrega de derechos en la utopía criptográfica)
Autor original: Ac-Core, YBB Capital Research
TL;DR
● A largo plazo, el ETF de Bitcoin no es una buena noticia, hay una gran diferencia en el volumen de negociación entre el ETF de Bitcoin de Hong Kong y el ETF de Bitcoin de EE. UU., y es indudable que el capital estadounidense está gradualmente dominando el mercado criptográfico. El ETF de Bitcoin divide el mercado en dos partes, la parte blanca, que bajo el marco de regulación financiera centralizada queda solo como una única propiedad financiera de comercio especulativo, y la parte negra, que tiene más vitalidad nativa de blockchain y oportunidades de negociación, pero enfrenta presión regulatoria debido a su 'ilegalidad'.
● MicroStrategy ha logrado un arbitraje eficiente a través del diseño de su estructura de capital, vinculando estrechamente el precio de sus acciones con la volatilidad del precio de Bitcoin, logrando así un rendimiento de bajo riesgo a largo plazo. Sin embargo, MicroStrategy está emitiendo deuda de forma ilimitada, utilizando apalancamiento infinito para elevar su propio valor, lo que requiere un mercado alcista de Bitcoin a largo plazo para mantener su valor, por lo que Citron tiene una mayor probabilidad de éxito al vender en corto MicroStrategy que al hacer lo mismo con Bitcoin, aunque MicroStrategy está convencido de que el precio de Bitcoin en el futuro no experimentará grandes fluctuaciones.
● La política amigable de Trump hacia las criptomonedas no solo no perderá la posición del dólar como moneda de reserva global, sino que también fortalecerá el poder de fijación de precios del dólar en el mercado criptográfico. Trump sostiene el estatus hegemónico del dólar con la mano izquierda y, con la mano derecha, no suelta a Bitcoin, el arma más poderosa contra la falta de confianza en la moneda fiduciaria, consolidando así ambos derechos y cubriendo los riesgos.
Uno, el capital estadounidense está gradualmente dominando el mercado criptográfico
1.1 Datos del ETF de Hong Kong y EE. UU.
Según datos de Glassnode del 3 de diciembre de 2024, la cantidad de Bitcoin en los ETF de efectivo de EE. UU. está a solo 13,000 monedas de superar a Satoshi Nakamoto, con 1,083,000 monedas en comparación con 1,096,000 monedas. El valor total neto de los activos de los ETF de Bitcoin de EE. UU. alcanza los $103.91B, representando el 5.49% del valor total de Bitcoin. Al mismo tiempo, según un informe del 3 de diciembre de Aastocks, los datos de la Bolsa de Hong Kong muestran que el volumen total de negociación de tres ETF de Bitcoin en Hong Kong fue de aproximadamente 1,200 millones de dólares en noviembre.
Fuente de datos: Glassnode
El capital estadounidense está profundizando su intervención y afectando el mercado criptográfico global, incluso dominando el desarrollo de la industria criptográfica. Los ETF han impulsado a Bitcoin a pasar de ser un activo alternativo a un activo principal, pero también han debilitado la característica de descentralización de Bitcoin, trayendo una gran afluencia de capital tradicional, pero también han hecho que el poder de fijación de precios de Bitcoin esté firmemente controlado por Wall Street.
1.2 La 'división en blanco y negro' del ETF de Bitcoin
Calificar a Bitcoin como un producto significa que, en términos fiscales, debe seguir las reglas de otros productos como acciones y bonos. Sin embargo, el impacto de la introducción del ETF de Bitcoin no es completamente equivalente a la introducción de otros ETF de productos como el oro, la plata o el petróleo. Actualmente, los ETF de Bitcoin aprobados o autorizados son diferentes del reconocimiento del mercado hacia Bitcoin mismo:
● La ruta de la ETF de productos es como si una persona que posee un activo físico o un producto (fiduciario) necesitara custodiarlo en una entidad intermedia (como un almacén de cobre o un banco de oro), y una institución autorizada debe llevar a cabo transferencias y registros, mientras que después de emitir acciones (como acciones de un fondo), habrá tenedores de acciones que compran y venden acciones utilizando fondos para adquirir las acciones.
Sin embargo, en el proceso mencionado, la parte frontal (diseño, desarrollo, ventas y servicio postventa, etc.) involucra entrega física, entrega al contado y entrega en efectivo. Pero actualmente, la parte frontal del ETF de Bitcoin aprobado por la SEC de EE. UU. (la etapa de suscripción y redención de acciones) es a través de entrega en efectivo, lo que ha sido un punto de contención para Cathie Wood (la hermana de madera), quien espera que se pueda completar mediante entrega física, aunque esto no es posible en la práctica.
Porque los custodios de efectivo en EE. UU. son instituciones que realizan transacciones de suscripción y redención de efectivo bajo un marco financiero centralizado, esto también significa que la primera parte del ETF de Bitcoin es completamente centralizada.
● En el extremo del ETF de Bitcoin, el marco regulatorio centralizado es difícil de confirmar. La razón es que si se reconoce a Bitcoin, debe convertirse en un producto bajo el marco financiero centralizado existente y nunca se reconocerá que Bitcoin puede reemplazar a las monedas fiduciarias ni que tiene propiedades descentralizadas, como la no trazabilidad. Por lo tanto, Bitcoin solo puede derivar productos financieros de diversos tipos, como futuros, opciones y ETFs, si cumple completamente con las condiciones regulatorias.
Por lo tanto, la creación del ETF de Bitcoin significa que la parte del ETF de Bitcoin contra la moneda fiduciaria ha fallado por completo. La descentralización de la parte del ETF de Bitcoin ya no tiene sentido, y la parte frontal debe depender completamente de la custodia legal de entidades como Coinbase, asegurando que toda la cadena de transacciones de compra y venta sea legal, pública y rastreable.
La división del Bitcoin en blanco y negro será completa debido a los ETF:
La parte blanca actual: bajo un marco de regulación centralizada, a través de una amplia gama de productos financieros derivados, se reduce la volatilidad de los precios en el mercado, y a medida que los participantes legítimos se vuelven más amplios, la volatilidad especulativa del producto Bitcoin disminuirá gradualmente. Después del ETF, la parte blanca en la relación de oferta y demanda del mercado ya ha perdido su importante demandante (la descentralización de Bitcoin, la propiedad anónima), quedando solo con la propiedad financiera de comercio especulativo. Al mismo tiempo, bajo una estructura regulatoria legalizada, también significa que se necesitarán pagar más impuestos, lo que elimina la función original de transferencia de activos y evasión de impuestos de Bitcoin. Es decir, la legitimidad se ha trasladado de la cadena descentralizada al gobierno centralizado.
La parte negra anterior: la principal razón por la que el mercado criptográfico experimenta grandes subidas y bajadas es su falta de transparencia y anonimato, lo que hace que sea susceptible de manipulación. Al mismo tiempo, el mercado negro también es más abierto, con mayor valor nativo de blockchain y más oportunidades de negociación. Sin embargo, debido a la aparición de la parte blanca, aquellos que no deseen convertirse en parte blanca serán permanentemente excluidos del marco regulatorio centralizado y perderán su poder de fijación de precios, como si estuvieran pagando multas a la SEC.
Dos, los candidatos estelares de Trump en el ámbito criptográfico
2.1 Candidatos del gabinete
En las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024, la victoria de Trump, en comparación con las políticas restrictivas de la SEC, la Reserva Federal y la FDIC durante el gobierno de Biden, podría llevar al gobierno estadounidense a adoptar una actitud más desarrollada hacia las criptomonedas. Según datos de Chaos Labs, el contenido de las nominaciones del nuevo gabinete de Trump es el siguiente:
Fuente de la imagen: @chaos_labs
Howard Lutnick (líder del equipo de transición y nominado a secretario de comercio):
Lutnick, como CEO de Cantor Fitzgerald, apoya públicamente las criptomonedas. Su empresa explora activamente el campo de blockchain y activos digitales, incluida la inversión estratégica en Tether.
Scott Bessent (nominado a secretario del Tesoro):
Bessent, un experimentado gerente de fondos de cobertura, apoya las criptomonedas y cree que representan la libertad y existirán a largo plazo. Es más amigable hacia las criptomonedas que el candidato anterior a secretario del Tesoro, Paulson.
Tulsi Gabbard (nominada a directora de inteligencia nacional):
Gabbard tiene como principios centrales la privacidad y la descentralización, apoya a Bitcoin y ha invertido en Ethereum y Litecoin en 2017.
Robert F. Kennedy Jr. (nominado a secretario de salud y servicios públicos):
Kennedy apoya públicamente a Bitcoin, viéndolo como una herramienta contra la depreciación de las monedas fiduciarias, y podría convertirse en un aliado de la industria criptográfica.
Pam Bondi (nominada a fiscal general):
Bondi aún no ha expresado una posición clara sobre las criptomonedas, y su dirección política no está clara.
Michael Waltz (nominado a asesor de seguridad nacional):
Waltz apoya activamente las criptomonedas, enfatizando su papel en la mejora de la competitividad económica y la independencia tecnológica.
Brendan Carr (nominado a presidente de la FCC):
Carr es conocido por su postura contra la censura y su apoyo a la innovación tecnológica, y podría proporcionar apoyo a la infraestructura técnica de la industria criptográfica.
Hester Peirce & Mark Uyeda (potenciales candidatos a presidente de la SEC):
Peirce es un firme defensor de las criptomonedas y aboga por la claridad regulatoria. Uyeda critica la postura dura de la SEC hacia las criptomonedas y pide reglas regulatorias claras.
2.2 Políticas amigables con las criptomonedas como herramienta financiera contra la falta de confianza en la reserva global del dólar
¿La promoción de Bitcoin por parte de la Casa Blanca afectará la confianza en el dólar como moneda de reserva global, debilitando su estatus? El académico estadounidense Vitaliy Katsenelson sugiere que, dado que el sentimiento del mercado hacia el dólar ya ha sido perturbado, la promoción de Bitcoin por parte de la Casa Blanca podría socavar la confianza en el dólar como moneda de reserva global, debilitando su estatus. En cuanto a los actuales desafíos fiscales, 'lo que realmente puede mantener a EE. UU. grande no es Bitcoin, sino controlar la deuda y el déficit.'
Quizás esta acción de Trump podría convertirse en un hedge contra el riesgo de que EE. UU. pierda su dominancia del dólar en el futuro. En el contexto de la globalización económica, todos los países desean lograr la internacionalización de su moneda fiduciaria para su circulación, reserva y liquidación. Pero en este problema, hay una trilema entre la soberanía monetaria, la libre circulación de capital y el tipo de cambio fijo. El valor importante de Bitcoin es que, en el contexto de la globalización económica, ofrece una nueva solución a las contradicciones del sistema nacional y las sanciones económicas.
Fuente de la imagen: @realDonaldTrump
El 1 de diciembre de 2024, Trump declaró en la plataforma social X que la era en la que los países BRICS intentaban desvincularse del dólar ha terminado. Exigió que estos países se comprometan a no crear una nueva moneda BRICS ni a apoyar ninguna otra moneda que pudiera reemplazar al dólar, o enfrentar un 100% de aranceles y perder la oportunidad de acceder al mercado estadounidense.
El actual Trump parece sostener con la mano izquierda el estatus hegemónico del dólar sin comprometerse y, con la mano derecha, sostiene firmemente el arma más poderosa contra la falta de confianza en las monedas fiat: Bitcoin, consolidando así ambos derechos de liquidación internacional del dólar y precios en el mercado criptográfico.
Tres, la lucha entre MicroStrategy y Citron Capital
Durante la sesión de negociación del mercado de EE. UU. el 21 de noviembre, la conocida firma de venta en corto Citron Research publicó un mensaje en la plataforma social X, indicando su intención de vender en corto a MicroStrategy (MSTR), que tiene una alta exposición a Bitcoin. Esta noticia provocó una fuerte caída en el precio de las acciones de MicroStrategy, que retrocedió más del 21% desde su punto máximo intradía.
Al día siguiente, el presidente ejecutivo de MicroStrategy, Michael Saylor, respondió en una entrevista con CNBC que la compañía no solo se beneficia del comercio de la volatilidad de Bitcoin, sino que también utiliza mecanismos de cajero automático para apalancar inversiones en Bitcoin. Por lo tanto, mientras el precio de Bitcoin siga subiendo, la empresa podrá seguir siendo rentable.
Fuente de la imagen: @CitronResearch
En general, la prima de las acciones de MicroStrategy (MSTR) y su estrategia de obtener ganancias a través del mecanismo ATM (At The Market), las operaciones apalancadas en inversiones en Bitcoin y las opiniones de las instituciones bajistas se resumen de la siguiente manera:
1. Origen de la prima de las acciones:
La mayor parte de la prima de MSTR proviene del mecanismo ATM. Citron Research cree que las acciones de MSTR se han convertido en un activo alternativo a Bitcoin y que el precio de las acciones ha mostrado una prima irracional en comparación con Bitcoin, por lo que han decidido vender en corto MSTR. Sin embargo, Michael Saylor refutó este punto de vista, argumentando que los bajistas ignoran el importante modelo de ganancias de MSTR.
2. Operaciones apalancadas de MicroStrategy: Apalancamiento e inversión en Bitcoin: Saylor señala que MSTR utiliza deuda y financiamiento para apalancar inversiones en Bitcoin, confiando en la volatilidad de Bitcoin para obtener ganancias. La empresa utiliza el mecanismo de cajero automático para recaudar fondos de forma flexible, evitando la emisión de descuento en financiamiento tradicional, mientras que utiliza altos volúmenes de negociación para realizar ventas masivas de acciones, obteniendo oportunidades de arbitraje de la prima de las acciones.
3. Ventajas del mecanismo ATM: El modelo ATM permite a MSTR recaudar fondos de manera flexible y transferir la volatilidad, riesgos y desempeño de la deuda a las acciones ordinarias. A través de esta operación, la empresa puede obtener retornos muy superiores al costo de endeudamiento y al aumento del precio de Bitcoin. Por ejemplo, Saylor señala que, si se financia la inversión en Bitcoin con una tasa de interés del 6%, si Bitcoin sube un 30%, la empresa obtendría un retorno real de aproximadamente el 80%.
4. Casos de ganancias específicos:
A través de la emisión de bonos convertibles por 3 mil millones de dólares, la empresa espera lograr ganancias por acción de 125 dólares en 10 años. Si el precio de Bitcoin sigue subiendo, Saylor predice que las ganancias a largo plazo de la empresa serán muy considerables. Por ejemplo, hace dos semanas, MSTR financió 4.6 mil millones de dólares a través del mecanismo de cajero automático, se negoció con una prima del 70%, y en cinco días ganó 3 mil millones de dólares en Bitcoin, lo que equivale a 12.5 dólares por acción, y se espera que las ganancias a largo plazo alcancen 33.6 mil millones de dólares.
5. Riesgo de caída de Bitcoin:
Saylor cree que comprar acciones de MSTR significa que los inversores ya han aceptado el riesgo de una caída en el precio de Bitcoin. Para obtener altos rendimientos, deben asumir riesgos proporcionales. Predice que en el futuro, Bitcoin aumentará un 29% cada año, mientras que el precio de las acciones de MSTR aumentará un 60% cada año.
6. Desempeño del mercado de MSTR: Desde el comienzo de este año, el precio de las acciones de MSTR ha aumentado un 516%, superando con creces el aumento del 132% de Bitcoin en el mismo período, e incluso superando el aumento del 195% de Nvidia, líder en IA. Saylor cree que MSTR se ha convertido en una de las empresas de más rápido crecimiento y más rentables en EE. UU.
En cuanto a la venta en corto de Citron, el CEO de MSTR afirmó que Citron no entiende de dónde proviene la prima de MSTR en relación con Bitcoin y explicó:
Si financiamos la inversión en Bitcoin con un tipo de interés del 6%, cuando el precio de Bitcoin suba un 30%, lo que realmente obtenemos es una diferencia de precios de Bitcoin del 80% (una función de la prima de acciones, la prima de conversión y la prima de Bitcoin).
La empresa emitió 3 mil millones de dólares en bonos convertibles, calculando que, con una diferencia de precios de Bitcoin del 80%, esta inversión de 3 mil millones de dólares podría generar 125 dólares de ganancias por acción en 10 años.
Esto significa que mientras el precio de Bitcoin siga subiendo, la empresa podrá seguir siendo rentable:
Hace dos semanas, hicimos 4.6 mil millones de dólares en un ATM y negociamos con un 70% de diferencia de precios, lo que significa que ganamos 3 mil millones de dólares en Bitcoin en cinco días. Aproximadamente 12.5 dólares por acción. Si se calcula durante 10 años, las ganancias alcanzarán los 33.6 mil millones de dólares, aproximadamente 150 dólares por acción.
En resumen, el modelo operativo de MicroStrategy ha logrado un arbitraje eficiente entre acciones, deuda y criptomonedas a través del diseño de su estructura de capital, vinculando estrechamente el precio de sus acciones con las fluctuaciones del precio de Bitcoin, para asegurar ganancias de bajo riesgo a largo plazo. Sin embargo, la esencia de MicroStrategy es la emisión ilimitada de deuda, elevando su valor con apalancamiento infinito, lo que requiere un mercado alcista de Bitcoin a largo plazo para mantener su valor. No cabe duda de que la probabilidad de éxito de Citron al vender en corto MicroStrategy es muy superior a la de vender en corto Bitcoin, por lo que MicroStrategy también está convencido de que el precio de Bitcoin en el futuro se incrementará lentamente sin grandes fluctuaciones.
Cuatro, Resumen
Fuente de la imagen: Tradesanta
EE. UU. está constantemente fortaleciendo su derecho a controlar la industria de criptomonedas, y las oportunidades del mercado se están trasladando gradualmente hacia la centralización. El mundo utópico de criptomonedas descentralizadas está cediendo paso a compromisos centralizados, entregando el poder 'sin resistencia'. Como dice el refrán, 'todas las medicinas tienen sus efectos secundarios', los fondos que fluyen constantemente a través de los ETF son solo un alivio temporal que no cura la enfermedad.
A largo plazo, el ETF de Bitcoin no es una buena noticia, ya que hay una gran diferencia en el volumen de negociación entre el ETF de Bitcoin de Hong Kong y el ETF de Bitcoin de EE. UU. Según el volumen de circulación de capital, el capital estadounidense está gradualmente dominando el mercado criptográfico. Actualmente, incluso si China está en una posición de liderazgo absoluto en el ámbito de la minería, en cuanto a los mercados de capital y las orientaciones políticas, sigue estando en desventaja. Quizás el impacto a largo plazo que traiga el ETF de Bitcoin acelerará la normalización del comercio de activos criptográficos; este es solo el comienzo, pero también el final.
Contenido de referencia: Fu Peng: Hablemos sobre la SEC y el ETF de Bitcoin - Blanco y negro en la centralización. Este artículo proviene de una publicación, no representa la opinión de BlockBeats.
