Autor original: Justin Bons, fundador de Cyber Capital
Compilación original: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) es una red centralizada y autorizada, al contrario de lo que dicen sus ejecutivos. XRP engañó a los inversores mintiendo sobre su naturaleza descentralizada, cuando en realidad la red estaba completamente controlada por una fundación.
El consenso de XRP se basa en UNL (Lista de nodos únicos), donde los nodos confiables los determina una entidad centralizada, incluida la Fundación. El consenso de XRP no se basa en PoS o PoW, sino en PoA (Prueba de autoridad), pero afirman estar más descentralizados que Bitcoin y Ethereum...
Todo esto está respaldado teóricamente por la propia documentación de Ripple, es difícil encontrar a algún investigador fuera de XRP que llame a este diseño 'descentralizado', sin embargo, están engañando al público.
Sin embargo, los usuarios pueden modificar su UNL, eligiendo en quién confiar. La expresión aquí es sutil. Las criptomonedas verdaderamente descentralizadas son 'sin confianza', porque no se necesita ninguna 'confianza', elegir en quién confiar es completamente diferente a ser sin confianza.
XRP no es de ninguna manera sin confianza, y lo que es peor: si tu UNL no se superpone lo suficiente con el resto de la red, estarás en riesgo. Según la documentación de Ripple: se necesita un 90% de superposición de UNL para prevenir bifurcaciones.
Esto significa que en la práctica, se necesita obtener permiso directo de la Fundación XRP para participar en el consenso, lo que prácticamente es centralizado en términos de diseño de blockchain... Ahora profundicemos en estos UNL.
Hemos determinado que UNL es el tercero de confianza finalmente elegido por la Fundación XRP, y esto se ha confirmado aún más a medida que hemos investigado más a fondo estos UNL: durante mucho tiempo, solo hubo un UNL, el dUNL administrado por la Fundación XRP.
Sin embargo, esta lista no es estática, sino dinámica. La Fundación XRP puede cambiar la lista de validadores de manera completamente centralizada, sin ninguna notificación, expulsando a cualquiera que viole la autoridad.
Con el tiempo, ahora hay dos UNL, a saber, dUNL y XRPLF, ambos financiados directamente por la Fundación XRP. Esto añade otra capa de control de hecho sobre la red; permíteme explicarlo:
La blockchain permite la coordinación entre partes que no se fían entre sí, gracias a los mecanismos de incentivos subyacentes (PoS o PoW). Sin embargo, XRP no tiene recompensas de bloque ni incentivos, se basa puramente en la confianza, entonces, ¿cómo se coordinan entre sí diferentes UNL?
Las afirmaciones de XRP se basan en la idea de que diferentes partes pueden organizarse espontáneamente alrededor de una nueva lista de UNL, sin los mecanismos de incentivo mencionados anteriormente. Es evidente que esto es una tontería, ya que este es precisamente el problema que la blockchain busca resolver, los nuevos UNL no pueden lograr coordinación.
Si los nuevos UNL no pueden coordinarse, significa que la fundación tiene el control total de hecho, el control sobre los validadores es igual al control sobre la red, lo cual es como una cadena de consorcio.
En todas las demás blockchains, no puedes elegir validadores, ya que son sin confianza y sin permiso, por eso los validadores pueden ser anónimos, porque está asegurado por la teoría de juegos de economía criptográfica, esta es la fundamental diferencia de XRP.
XRP no es una criptomoneda en absoluto. Dado que no es ni PoS ni PoW, es un PoA, ¿qué más podría ser? Los algoritmos de consenso requieren un mecanismo de verificación, la confianza es la base de este sistema, por lo tanto: ¡XRP es un PoA!
Los sistemas PoA siempre tienen una autoridad central que nombra a los validadores. Entonces, ¿qué hay del hecho de que hay dos listas 'oficiales' de UNL? Esto refuta mi afirmación de que diferentes UNL no pueden coordinarse. Aquí es donde las cosas comienzan a volverse realmente locas:
Después de revisarlo detenidamente, descubrí que todos los UNL son en realidad completamente idénticos, usando el mismo conjunto de validadores, lo que demuestra aún más que la fundación realmente controla por completo la red XRP.
Esta captura de pantalla es de hace 2 años, pero confirmo que la situación sigue siendo la misma ahora, lo que prueba que los nuevos UNL no pueden coordinarse. Por lo tanto, la lista de la fundación se convierte en una lista de hecho, ya que todos los UNL deben cumplir, de lo contrario, hay riesgo de bifurcación.
Esto también permite a la fundación llevar a cabo censura en caso de ser forzada, ya que tienen un grado de control tan alto. Esto es completamente diferente a cómo funcionan las criptomonedas y explica por qué solo se necesitan el 20% de los validadores para detener la red...
Ejecutar validadores de confianza tampoco tiene ninguna recompensa. A diferencia de PoW o PoS, donde el costo del ataque se refleja en las recompensas de bloque para los mineros/participantes. Esta es la razón por la cual las métricas de descentralización están altamente correlacionadas con las recompensas de bloque. En XRP, esta métrica de descentralización es cero.
He estado investigando XRP desde sus inicios, recuerdo claramente que las personas reconocieron las compensaciones de descentralización. A medida que las afirmaciones de la comunidad y el liderazgo se volvieron más extremas, esta situación ha cambiado gradualmente, no lo digo para menospreciar a los inversores, sino para empoderarlos.
Ayuda a romper la cámara de eco de XRP y a dejar de ser la liquidez de salida de otros. La tasa de pre-minado de XRP es de hasta el 99.8%, lo que la convierte en una de las distribuciones más injustas de la historia, ya que no se crean nuevos XRP, toda la nueva circulación de XRP se compra a los fundadores.
Siempre he estado interesado en las discusiones tempranas sobre la descentralización de Ripple, pretender que XRP es sin permiso no es la respuesta correcta, la verdadera solución radica en reemplazar la lista UNL con PoS, transformando XRP en una blockchain descentralizada más tradicional.
También pueden admitir sinceramente que la verdad es la verdad, no me opongo a ello. Pero atraer a inversores minoristas ignorantes con mentiras es incorrecto, ¡ahí es donde necesitamos delinear límites y autorregularnos como industria!
XRP tal vez pueda sobornar o engañar a la SEC, pero no pueden engañarnos a nosotros, los nativos de criptomonedas. No importa cuán complejo y profundo sea el argumento en contra, no cambiará algunos hechos simples: XRP es ahora completamente autorizado y centralizado.
Si realmente te importa XRP, tómalo en serio. Porque en este post crítico hay propuestas que pueden ayudar a XRP a tener éxito: ser honesto sobre su centralización o moverse hacia la descentralización. La verdad nos hace libres, salir de XRP o presionar por un cambio, nada es irreversible.
Enlace al texto original
