La Comisión de Comercio de Futuros y Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) perdió su caso contra el mercado de predicciones Kalshi por ofrecer contratos de predicción electoral a ciudadanos estadounidenses, pero la agencia presentó una nueva moción argumentando que el mercado de predicciones era vulnerable a la manipulación en un intento de bloquear a la empresa. Preparándose para noviembre de las elecciones ofrece mercados de predicción.
La CFTC dijo el año pasado que Kalshi no podía proporcionar contratos relacionados con el Contrato de Control del Congreso, y posteriormente Kalshi demandó a la agencia en noviembre de 2023. La semana pasada, el juez del tribunal de distrito Jia Cobb falló a favor de Kalshi, diciendo que los contratos previstos no implicaban "actividad ilegal o juego" y señalando que el Congreso no autorizó a la CFTC a realizar una revisión de los contratos en interés público. Sin embargo, la CFTC pronto apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia, lo que obligó a Kalshi a suspender su contrato electoral.
Ahora, la CFTC vuelve a argumentar que su fallo en el caso debe suspenderse mientras avanza el proceso de apelación. La agencia argumentó en la presentación del sábado que cualquier pérdida financiera que Kalshi pudiera enfrentar por perderse la actual temporada electoral "... palidece en comparación con el daño causado al permitir el juego electoral en los mercados de futuros de Estados Unidos".
En su respuesta en apoyo de su moción para suspender la sentencia en espera de apelación, la CFTC planteó cuestiones técnicas sobre la definición de términos controvertidos como "juegos" y "apuestas" y cómo deberían aplicarse en este caso. La agencia argumentó que debido a que los contratos de Kalshi implicaban colocar artículos de valor en apuestas sobre el resultado de las elecciones, eran "juegos de azar" dentro de la definición general y, por lo tanto, la CFTC tenía jurisdicción sobre ellos.
En su presentación oponiéndose a la suspensión de la ejecución, Kalshi cuestionó la noción de que el comercio en el mercado de predicción electoral es un "juego", y escribió en la presentación: "Una elección no es un juego y no está diseñada para entretenimiento o deporte. Y, a diferencia de los juegos, "La diferencia es que el resultado de las elecciones tendrá amplias consecuencias externas y económicas".
Tanto la CFTC como Kalshi parecen estar de acuerdo en que el comercio no regulado en el mercado de predicciones conlleva el riesgo de manipulación del mercado. La CFTC argumentó en su presentación que "han surgido casos documentados de manipulación del mercado en los mercados a los que se refiere Kalshi" y citó a Polymarket, que según el regulador "... sufrió una campaña iniciada por un grupo de comerciantes". intento de manipulación”.
Kalshi reconoció la posibilidad de que se cometieran irregularidades, pero argumentó que ya estaba funcionando un mercado no regulado. Su documento dice:
“…Otros mercados de predicción electoral (incluidos Polymarket y PredictIt) operan actualmente sin ninguna regulación federal y son frecuentemente citados en los medios como fuente de datos de predicción. Por lo tanto, la moratoria no hace nada por la integridad electoral. toda actividad comercial electoral a intercambios no regulados, lo que perjudica el interés público”.
Sin embargo, la CFTC calificó este argumento como "a medias" en su presentación, diciendo que "las farmacias no pueden permitirse dispensar cocaína simplemente porque se vende en el mercado negro". "La Comisión cree que el juego electoral en los mercados de futuros de Estados Unidos plantea un problema". amenaza a la integridad electoral". La grave amenaza de que otra plataforma ofrezca tales servicios sin la supervisión de la CFTC no constituye una razón para permitir que se propaguen los juegos de azar electorales".
Fuente
Fuente
