El “comercio Trump” ha estado activo este año y se ha acelerado después del primer debate televisado, incluso cuando los mercados comenzaron a preocuparse por un estancamiento después de que Biden se retirara.
Los mercados están tratando de utilizar el primer mandato de Trump como modelo para prepararse para un posible segundo mandato. Sin embargo, el estratega jefe del banco de inversiones UBS cree que esto sería un error, porque el contexto actual del mercado es muy diferente al de la "ola roja" de 2016. Estas son las razones que compartió este estratega:
En primer lugar, la economía estadounidense se encuentra en una etapa de ciclo diferente. La actual economía estadounidense se encuentra claramente en la última etapa del ciclo económico, mientras que, en comparación, 2016 se encontraba en la etapa media o temprana del ciclo. De 2017 a 2019, el crecimiento del PIB de Estados Unidos y de las ganancias del S&P 500 continuaron superando las expectativas sin desencadenar inflación. En la actualidad, la fuerte expansión económica no puede sostenerse sin provocar un aumento de la inflación y las tasas de interés. Hay algunas señales claras de que el crecimiento económico y el crecimiento de los ingresos corporativos se están acercando a su punto máximo, lo que resulta en una reducción de la brecha entre la producción real y potencial de la economía, el desempleo es bajo pero está aumentando y el crecimiento del consumo está pasando de ser superior a lo normal. crecimiento plano.
En segundo lugar, la situación de la deuda estadounidense ha cambiado dramáticamente. La oferta y la demanda de bonos del Tesoro de Estados Unidos ha cambiado radicalmente, con impactos significativos en los bonos del Tesoro a más largo plazo y en el costo de financiar a las empresas. La deuda estadounidense en poder del público ha aumentado al 97,3% del PIB desde el 75,6% en 2016. El volumen de deuda actual asciende a 27 billones de dólares. Si el próximo presidente es demócrata, se espera que el aumento casi se duplique durante la próxima década, mientras que si Trump asume el cargo y amplía completamente los recortes de impuestos de 2017, es más probable que el aumento aumente entre 3 y 5 billones de dólares adicionales. .
Después de la crisis financiera, cuando la Reserva Federal implementó un programa de flexibilización cuantitativa de varios años para apoyar la economía y los mercados, un "exceso de ahorro" y liquidez proporcionada por el banco central inundaron los mercados de bonos y anclaron las tasas de interés a largo plazo. Pero el balance de la Reserva Federal se está reduciendo ahora. En comparación con mediados de la década de 2000, la tasa de ahorro promedio ponderada entre los países de la OCDE, Asia Oriental y Medio Oriente ha caído del 14,9% del PIB al 10,2%. La demanda de deuda pública está creciendo lentamente, mientras que su oferta aumenta. El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, ha reconocido la dificultad de mantener estables los rendimientos de los bonos a largo plazo incluso cuando la Reserva Federal aumenta las tasas de interés. El riesgo ahora es el opuesto: la Reserva Federal puede recortar las tasas de interés, pero los rendimientos de los bonos a largo plazo pueden no responder con tanta fuerza, manteniendo altos los costos de financiamiento para las empresas.
En tercer lugar, es difícil que la economía y el desempeño empresarial sigan mejorando. No está claro si la continuación de impuestos más bajos impulsará gradualmente el PIB o el crecimiento de los ingresos corporativos. Las estimaciones de consenso para las ganancias antes y después de impuestos sugieren que el mercado cree que la baja tasa impositiva llegó para quedarse. El mercado espera que los márgenes de beneficio de las empresas del S&P 500 aumenten del ya elevado 12,1% al 14,3% en 2026, cuando los recortes de impuestos de Trump están a punto de expirar.
No se trata sólo de expectativas optimistas para las empresas de inteligencia artificial y los siete gigantes tecnológicos que han dominado el mercado recientemente. También se espera que los márgenes de beneficio de las 493 acciones restantes alcancen un nuevo máximo del 12,6%. Por lo tanto, si el Partido Republicano puede desencadenar una "ola roja" en las elecciones de noviembre, estará más cerca de "no tener noticias" para el mercado. Una vez que se produzca una "ola azul", es posible que se forme un "muro fiscal" en 2026, lo que será una verdadera sorpresa. (Nota: El muro fiscal se refiere a la posibilidad de que los impuestos corporativos aumenten inesperadamente y la política de reducción de impuestos ya no se extienda).
En cuarto lugar, los principales impulsores de los altos rendimientos son limitados. La contracción de las principales primas de riesgo de mercado fue un importante impulsor de los altos rendimientos durante el primer mandato de Trump; sin embargo, ahora hay espacio limitado para una mayor contracción. Después de que Trump asumió el cargo por primera vez, el diferencial de los bonos de alto rendimiento estadounidenses se redujo de 5,10 puntos porcentuales a 3 puntos porcentuales en comparación con el nivel de referencia, y la relación precio-beneficio a plazo del índice S&P 500 se revaluó de 16,1. veces a 18,6 veces. Hoy en día, los diferenciales de los bonos de alto rendimiento estadounidenses son tan bajos como 3 puntos porcentuales, y la relación precio-beneficio esperada del índice S&P 500 es 21,5 veces. Queda poco impulso para seguir subiendo. Además, el contexto macroeconómico global también es muy diferente.
La "memoria muscular" puede llevar a que los mercados inicialmente se muestren positivos ante una "ola roja", pero es más probable que una peor combinación de crecimiento e inflación tenga "resacas". Por el contrario, una “ola azul” puede ser inicialmente vista negativamente por los mercados que aún no están preparados para aceptar impuestos más altos. El punto de partida actual del mercado son las altas expectativas de ganancias, las altas valoraciones y el estrecho espacio fiscal, lo que también indica un camino estrecho hacia altos rendimientos. Para los mercados, si el resultado final es un Congreso bipartidista, entonces las agendas más extremas de ambos partidos quedarán amortiguadas y diluidas, lo que en realidad puede ser un resultado menos malo.
Artículo reenviado desde: Golden Ten Data
