Este artículo aparece en "The Halving Issue" de la revista Bitcoin. Haga clic aquí para obtener su suscripción anual a la revista Bitcoin.
Las reducciones a la mitad siempre se consideran acontecimientos trascendentales, una señal del final de una era y el comienzo de una nueva. De la misma manera que los estadounidenses salen de la nada para clamar por el nuevo conjunto de candidatos presidenciales en el ciclo electoral, los Bitcoiners salen en masa para celebrar los éxitos de la pasada época de recompensas en bloque y esperan con ansias los posibles éxitos de la próxima.
Yo diría que con esta reducción a la mitad es imperativo hacer exactamente lo contrario en lo que respecta al ecosistema minero. Deberíamos estar profundamente preocupados por el potencial de lo que puede salir muy mal en la próxima época y por cómo partes del ecosistema minero pueden fallar de manera que presenten un riesgo sistémico para el ecosistema Bitcoin.
Bitcoin después de la aprobación del ETF finalmente se está lanzando hacia adelante en términos de desarrollar integraciones con el sistema financiero heredado, y si bien esto es definitivamente algo que contribuirá a una mayor liquidez del mercado y un probable movimiento positivo de precios, también es algo que vendrá con el alto costo de proporcionando combustible y alimentos a una influencia externa sobre Bitcoin que será necesario resistir y combatir en cada paso del camino para mantener las características importantes de Bitcoin. Descentralización, resistencia a la censura, la capacidad de ofrecer a la gente un dinero verdaderamente soberano que esté bajo su control.
La integración de productos respaldados por bitcoins en el sistema financiero heredado atraerá el escrutinio de reguladores y legisladores como nunca antes lo habíamos visto. Las compuertas ahora están abiertas en términos de que las personas puedan asignar libremente sus fondos a la exposición a bitcoins (digo esto específicamente porque solo tienen exposición a los precios y no a la propiedad). Esto presenta el potencial de una migración masiva de fondos de otras clases de activos a bitcoin, lo que tendría serias implicaciones para el desempeño de esas otras clases de activos dependiendo del tamaño de esa reasignación.
Éste es exactamente el tipo de situación en la que el gobierno suele realizar cambios regulatorios significativos como reacción a un cambio fundamental en la estructura de la dinámica del mercado. Los reguladores vendrán para cada capa de la pila de minería, ya que de eso depende el resto de la red y el protocolo.
Piscinas mineras
Los pools de minería son la fruta más fácil de alcanzar para los reguladores. Las piscinas son un aspecto económicamente necesario de la industria minera. Sin pools, dos cosas serían tremendamente diferentes para todos los que minan.
En primer lugar, cualquier minero que no tuviera el tamaño suficiente tendría ingresos muy irregulares. Sin grupos que agruparan los recursos de los mineros y compartieran proporcionalmente los ingresos de la recompensa del bloque, independientemente de quién realmente encontró el bloque, los ingresos de los mineros serían muy impredecibles y una racha de mala suerte al no encontrar bloques podría literalmente arruinar una operación. Sin esta previsibilidad adicional a los ingresos, el ecosistema minero sería un panorama muy diferente con un perfil de riesgo radicalmente diferente para los participantes. En segundo lugar, en un mundo donde nada más que mineros solitarios, prácticamente habría un porcentaje mínimo del hashrate de la red que cualquier minero determinado necesitaría recuperar para tener alguna posibilidad de administrar un negocio viable. Si eres el 1% de la red, tienes buenas probabilidades de alcanzar al menos uno o dos bloques por día. Si su porcentaje de hashrate de la red cae mucho menos que eso, la irregularidad de los pagos puede volverse drástica. Dado que las facturas de energía deben pagarse al final de cada ciclo de facturación, esa no es una situación sostenible para los mineros. A una empresa de servicios públicos no le importará que usted "acaba de tener un mes de mala suerte".
¿A dónde va el dinero?
Los mineros que reúnen recursos para obtener pagos más predecibles, para bien o para mal, es una parte arraigada del ecosistema del que dependen las operaciones para ejecutar un negocio predecible. Esto significa que mientras existan, los pools de minería centralizados representarán un objetivo fácil para los reguladores gubernamentales. Los grupos de minería son ineludiblemente custodios: cada vez que un minero en un grupo encuentra un bloque, la recompensa de coinbase no se paga a ese minero (con algunas excepciones recientes como Ocean), paga esos bitcoins al grupo de minería. Este grupo custodia los fondos en nombre de los mineros reales hasta que decidan retirarse. Los reguladores de todo el mundo exigen el cumplimiento de las empresas que custodian fondos en nombre de otras personas, pero simplemente no se han dado cuenta de la realidad de que es una función fundamental de los pools de minería. De hecho, esta es exactamente la razón por la que Ocean lanzó un modelo que paga a sus mineros directamente con la recompensa de la base de monedas, para que puedan funcionar de una manera que no implique la custodia de los fondos de otras personas.
Es inevitable que los pools comiencen a recibir presión abierta de los reguladores para que cumplan con los requisitos de las entidades de custodia. La única opción en ese momento será que los grupos cumplan o intenten replicar el modelo con el que opera Ocean para eliminar la necesidad de cumplimiento. Esto conlleva sus propios desafíos, a saber, la escalabilidad. Como dije antes con respecto a un mundo donde solo era posible la minería en solitario, eso crearía un tamaño mínimo viable para una operación minera solo en términos de regularidad de pago para poder pagar las facturas. Un ingenuo sistema de pago exclusivo en cadena directamente en la transacción de coinbase crea problemas similares. Los mineros deben tener un tamaño mínimo determinado o no ganarán una parte proporcional lo suficientemente grande de una recompensa en bloque como para que tenga sentido económico pagar directamente en la cadena.
Es necesario resolver el problema de la escalabilidad de los pagos a los mineros o nos encontraremos en un mundo en el que todavía nos topamos con limitaciones posiblemente problemáticas si logramos escapar de la influencia regulatoria a este nivel. Hay algunos caminos posibles que podrían tomarse para abordar este problema. Braidpool intenta resolverlo utilizando grandes direcciones multifirma de Schnorr que requieren que la mayoría de los mineros aprueben la distribución adecuada de las recompensas. CTV ofrece dos formas en las que podría ayudar, desde simplemente comprometerse con pagos eventuales a mineros individuales que podrían realizarse de manera optimista con multisig, o permitir la coordinación de la agrupación minera libre a través de un esquema propuesto originalmente por Jeremy Rubin. El esquema de Jeremy esencialmente mira hacia atrás, a bloques pasados dentro de cierto umbral de ser reciente, y cuando encuentras un bloque comparte la recompensa con la dirección de base de monedas de esos bloques pasados. Si alguno de esos mineros no comparte el suyo en consecuencia cuando encuentre su siguiente bloque, dejarás de compartir con él. La idea es reconstruir los beneficios de un fondo común convencional únicamente a través de incentivos que beneficien mutuamente a todos los involucrados sin requerir coordinación central.
Independientemente de cómo se resuelva realmente, es un problema que necesita solución. Sin una solución, una parte fundamental del ecosistema minero inevitablemente estará sujeta a una gran cantidad de regulaciones. Los principales grupos de minería como Antpool y Foundry (casi el 50% de la red mina con ellos) ya requieren que se sigan procedimientos KYC para minar con su grupo. Mientras la custodia de fondos esté involucrada en las operaciones del pool, es probable que esto se convierta en un requisito legal en el futuro cercano.
¿Quién dejó que eso entrara ahí?
Una de las funciones principales de los mineros en general es procesar transacciones en bloques, así es como la red puede funcionar como un sistema de pagos. Los mineros, o más bien hoy en día los grupos de minería, construyen la plantilla de bloque real y deciden qué transacciones incluir en el bloque en el que están trabajando actualmente. Esto coloca a los pools de minería en una posición precaria en lo que respecta a las regulaciones relativas al procesamiento de transacciones financieras.
Hay argumentos en ambos lados en lo que respecta a la responsabilidad sobre qué transacciones los mineros incluyen o no en sus bloques, pero es un hecho que el gobierno está poniendo su atención exactamente en esa cuestión de responsabilidad. Carole House, exdirectora de ciberseguridad e innovación digital segura de la Casa Blanca, planteó recientemente exactamente la cuestión de la responsabilidad de los mineros de cumplir con la lista de sanciones de la OFAC en una audiencia del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes en febrero.
Al dirigirse al comité, argumentó específicamente que la cuestión de la actividad delictiva que ocurre en la red Bitcoin puede abordarse a nivel de protocolo en lugar de simplemente aplicar regulaciones y acciones de cumplimiento únicamente a nivel de empresas de custodia. Su argumento fue que los mineros tienen la obligación existente, según las regulaciones y leyes actuales, de excluir transacciones hacia o desde direcciones sancionadas por la OFAC en sus plantillas de bloque.
Este argumento será mucho más duro y la realidad es que será una pelea muy difícil de evitar. De hecho, los grupos de minería y los mineros individuales tienen la capacidad de decidir si incluyen o no una transacción en su bloque. Esto es indiscutiblemente cierto. Si esta capacidad se interpreta legalmente como parte o facilitador de una transacción, entonces tienen la obligación legal de excluir de sus bloques cualquier transacción que involucre direcciones sancionadas por la OFAC.
Los únicos argumentos que se pueden esgrimir en contra de esto se refieren esencialmente a argumentos de que la propagación de información relacionada con Bitcoin es libertad de expresión, o que los requisitos para cumplir con estas regulaciones crean una carga económica indebida para los mineros. No soy abogado, pero algo me dice que este último argumento de "no podemos ganar suficiente dinero para ser rentables sin aceptar tarifas de transacción de criminales y terroristas" no sería visto con buenos ojos por un tribunal, incluso en un mundo donde esas transacciones constituía un porcentaje tan grande de los ingresos potenciales de los mineros que sería una consideración seria. Eso deja el argumento de la libertad de expresión.
Básicamente, los pools de minería tendrían que argumentar que son un “servicio informático interactivo” según la Sección 230. La Sección 230 fue diseñada para proporcionar una exención de responsabilidad para los operadores de plataformas que funcionan en Internet, debido a las preocupaciones prácticas de que puedan realizar correctamente modere o elimine contenido ilegal de manera consistente debido a la naturaleza de cómo funcionan estas plataformas. Exime específicamente a los operadores de la plataforma y a otros usuarios de cualquier responsabilidad legal que pudiera resultar de las acciones de otro usuario de la plataforma.
Para realmente presentar este argumento y que se mantenga, habría que argumentar con éxito ante el tribunal que una transacción de bitcoin en sí misma es simplemente un discurso. Es una tarea muy difícil, y lo digo como alguien que piensa que hay argumentos muy sólidos que presentar al respecto. Habría que argumentar que cada vez que alguien usa Bitcoin directamente a nivel de protocolo, es decir, elabora y transmite sus propias transacciones de Bitcoin en lugar de utilizar un custodio, su compromiso con la red y el protocolo es un ejercicio de libertad de expresión.
Si este argumento no se puede presentar con éxito, entonces la resistencia de Bitcoin a la censura depende en última instancia de que menos del 51% del hashrate esté sujeto a las regulaciones de una jurisdicción que requieran que dicha censura sea llevada a cabo por los propios mineros. Estados Unidos alberga actualmente cerca del 40% del hashrate del mundo, y casi el 30% se aloja solo en el estado de Texas. Si esa proporción de hashrate en los Estados Unidos creciera hasta superar el 51%, permitiría a los mineros estadounidenses sujetos a tales restricciones hacer cumplir eso a nivel mundial dejando bloques huérfanos de mineros extranjeros que incluían transacciones sancionadas.
Lidiar con este problema depende de que la minería siga siendo competitiva y lo suficientemente distribuida como para que ninguna jurisdicción supere ese umbral de peligro, o de presentar y ganar con éxito el argumento de que las transacciones de Bitcoin son un ejercicio de libertad de expresión. La única alternativa a esas dos opciones es resistir abiertamente y esperar que una jurisdicción con tal mayoría de hashrate sea incapaz de hacer cumplir los requisitos de censura. Y eso sin siquiera considerar la posibilidad de que múltiples jurisdicciones cooperen para hacer cumplir dichos requisitos en coordinación entre sí.
Hashrate en el terreno
Los grupos de minería presentan una fruta madura a la que perseguir en términos de cumplimiento y aplicación de las regulaciones, pero en última instancia, lo que subyace a esto son los operadores de hardware reales en el terreno. Cualquier medida regulatoria que se tome contra los pools no terminará ahí; el propósito expreso de la misma en primer lugar es perseguir a los operadores propietarios reales del hardware. Los pools de minería son simplemente un primer paso conveniente en ese camino con un costo relativamente bajo para el cumplimiento obligatorio y las acciones de aplicación de la ley.
Grilletes de empresas públicas
Las empresas mineras públicas han proliferado enormemente en este último ciclo. Esto ha abierto una enorme caja de gusanos en términos de riesgos y problemas sistémicos. En primer lugar, estas operaciones mineras ahora son responsables ante sus inversores y existe la posibilidad de que existan vías legales para anular las decisiones operativas bajo los auspicios de los intereses de los accionistas. Por sí solo, esto no es intrínsecamente malo; de hecho, es un mecanismo potencial que garantiza la priorización de la maximización de ganancias, lo cual es una necesidad absoluta en una industria competitiva como Bitcoin; pero esta dinámica existe en un entorno en el que están sometidos a un escrutinio mucho más estricto por parte de los reguladores.
En virtud de cotizar en bolsa, a una empresa pública se le permite poca o ninguna ambigüedad, no tiene privacidad real en las operaciones internas y, en última instancia, cualquier material importante sobre el negocio debe hacerse público para los inversores existentes y potenciales.
Un ejemplo de ello son los requisitos de cumplimiento de SOX. Se trata de requisitos de presentación de informes y auditoría establecidos en virtud de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 en respuesta directa a los principales escándalos de fraude contable de la época, como los de Enron y WorldCom. La Ley impuso una carga mucho más pesada a las empresas públicas y delineó una separación específica de preocupaciones entre el proceso de contabilidad interna de la empresa y el proceso de auditoría, que ahora está obligado legalmente a cumplir estándares específicos de independencia de la empresa en cuestión. También requiere divulgaciones financieras más detalladas, incluidos los activos fuera del balance de la empresa y las transacciones bursátiles de los funcionarios corporativos.
Todas estas empresas públicas y su información están a la vista para una verificación y aplicación instantánea del cumplimiento en caso de nuevos requisitos regulatorios. Nada es ambiguo, nada es desconocido o incierto, no hay camuflaje ni posibilidad de pasar desapercibido. Las estructuras legales involucradas en una empresa que cotiza en bolsa hacen que el incumplimiento no sea una opción.
Recopilación de información
El gobierno busca recopilar toda la información que pueda conseguir sobre las operaciones mineras reales. Esto lo demuestra indiscutiblemente el intento reciente de realizar una encuesta de emergencia de la EIA del Departamento de Energía que fue rescindida después de un caso judicial en Waco, Texas, presentado contra la EIA por Riot Platforms y el Texas Blockchain Council. Seguramente ese no fue el final del asunto. Quieren información sobre operaciones de propiedad privada tanto como sobre empresas públicas, donde ya es fácilmente accesible.
La EIA exigió información sobre todas las instalaciones mineras comerciales en los Estados Unidos. Querían coordenadas GPS, la energía disponible en su acuerdo de compra con los servicios públicos, la compañía de servicios públicos a la que compraron energía, la cantidad de energía realmente consumida y la cantidad de hashrate que tenían. Esta tendencia no se detendrá aquí. Cuanto más crece esta red en términos económicos, más relevante se vuelve políticamente. Cuanto más relevante sea políticamente, más regulaciones querrán aprobar los políticos. Las regulaciones requieren información y deliberación.
Incluso sin encuestas específicas destinadas a recopilar información directamente de los mineros, las agencias tienen un increíble conjunto de datos esperándolos en las empresas de servicios públicos. Los proveedores de energía aprenden mucho sobre los consumidores de grandes cantidades de energía simplemente al cerrar acuerdos de compra con ellos. En el caso de que los tribunales o los procesos legales no les permitan exigir información directamente a los mineros, especialmente a los privados, existen formas de adquirir esta información indirectamente.
En los casos más extremos, es posible buscar información activamente. En los últimos años se han desarrollado múltiples métodos para analizar datos sobre la demanda eléctrica de los consumidores finales en la red. Algunos utilizan el aprendizaje profundo, otros analizan la modulación real de la corriente eléctrica. Estos métodos se pueden utilizar para detectar la presencia de mineros de Bitcoin analizando el flujo de energía desde ellos en la red. En el peor de los casos, los gobiernos podrán detectar fácilmente cualquier operación minera conectada a la red eléctrica observando las cantidades netas de consumo de energía o la modulación de la corriente real por parte del consumidor conectado a la red. Si la NSA puede establecer armarios de vigilancia con los proveedores de servicios de Internet en el curso normal de sus operaciones, ¿por qué no también con las compañías eléctricas?
A nivel físico, las cosas van a ir muy a favor de los gobiernos y los reguladores. Mientras estés conectado a la red, no podrás escapar de ellos.
Fuera de la red
Salir de la red es la única esperanza, aunque sea remota, de mantenerse fuera del radar del gobierno como minero. Sin la conexión a la red, no hay alimentación eléctrica en tiempo real para analizar, ni una recopilación de datos tan invasiva como un subproducto necesario de tener un acuerdo de compra con una empresa de servicios públicos. Es el único lugar donde se puede lograr privacidad o sigilo significativo.
Sin embargo, la energía fuera de la red no es fácil de conseguir a gran escala. Cualquiera puede instalar un panel solar en su techo, pero eso no produce mucha energía medida en términos de hashrate. Podría impulsar un puñado de máquinas, pero incluso con un gran número de personas involucradas en operaciones de tan pequeña escala, en conjunto no podrá competir con operaciones de mayor escala. Si buscas, es posible que puedas encontrar algunas centrales hidroeléctricas fuera de servicio en algún lugar, pero eso requiere mucho capital, incluso si está permitido legalmente, y no es algo que puedas lograr sin estar en el radar.
Los pozos de gas natural son la única posibilidad real de ampliar una operación fuera de la red. Digo posibilidad porque no es un camino garantizado para minar fuera del radar del gobierno. Los pozos de petróleo y gas todavía están sujetos a regulaciones y a la recopilación de datos por sí solos, pero la distribución relativa de los derechos minerales ofrece la posibilidad de crear muchos más grados de separación entre los reguladores y el operador minero real. Hay personas por todas partes con un pozo en su propiedad que simplemente le venderán el gas sin la recopilación invasiva de información requerida en la red. Incluso podrías encontrar algunos pozos abandonados y tapados si sabes dónde buscar.
Pero incluso esto es un juego del gato y el ratón. La minería con quema de gas no es un secreto bien guardado, todo el mundo sabe que ocurre. Esa información está disponible y se puede recopilar si los gobiernos deciden poner el esfuerzo y los recursos para recopilarla. En el escenario más extremo, numerosos gobiernos de todo el mundo tienen satélites que rastrean las emisiones de metano de los pozos y áreas generales de todo el mundo. Por todo lo que los mineros pueden hacer para permanecer fuera del radar, si los gobiernos quieren gastar los recursos, pueden encontrarlos de todos modos.
En última instancia, este aspecto de la ecuación, el hardware físico sobre el terreno, probablemente nunca podrá escapar en gran medida a la ira regulatoria. En última instancia, este problema no se puede resolver con la tecnología. Todo se reduce a impugnaciones legales exitosas de las regulaciones, sin las cuales los mineros estarán sujetos a las regulaciones de sus jurisdicciones anfitrionas. Si los mineros no arbitran este riesgo distribuyéndose de manera diversa en muchas jurisdicciones que no cooperan entre sí, entonces esto representa una amenaza sistémica para todo el sistema.
¿Quién trajo las patatas fritas?
La minería tiene dos requisitos absolutos como negocio, dos cosas sin las cuales una operación definitivamente no puede existir: energía y hardware de minería. No se puede tener hardware de minería sin chips ASIC. La energía es un recurso abundantemente distribuido, disponible en todo el planeta a partir de numerosas y diversas fuentes. Los chips ASIC no están tan distribuidos. Solo hay un puñado de lugares en el mundo donde se pueden obtener, hay incluso menos lugares donde se pueden producir y, en última instancia, dependen de una raíz de cadena de suministro aún más centralizada.
Los ASIC no crecen en los árboles y no es probable que el proceso de producción se distribuya más de lo que está ahora en el futuro cercano.
Centralización económica
Cuando se trata de fabricantes de asic, en realidad sólo hay un puñado de fabricantes competitivos. Bitmain, MicroBT, Canaan e Innosilicon. Hay otras empresas, pero son una pequeña porción del mercado y en su mayoría pequeñas empresas chinas. Estas son esencialmente sus opciones si desea tener en sus manos hardware de minería para iniciar una operación.
El mercado de chips es uno de los aspectos más centralizados, si no el más centralizado, del ecosistema minero. La cosa se pone aún peor cuando se trata del proceso de producción real. TSMC en Taiwán es prácticamente la vanguardia en la fabricación de chips en el mundo. Siempre son los primeros en comercializar la última tecnología de producción de nm y funcionan como la columna vertebral de la fabricación mundial de semiconductores a la vanguardia. BITMAIN es la única empresa minera de Bitcoin con la que harán negocios. Actualmente no existe la posibilidad de que otros fabricantes hagan uso de las capacidades de producción de TSMC.
Básicamente, eso significa que Intel en EE. UU. y Samsung en Corea del Sur son las únicas opciones a escala para la producción de ASIC. Ninguna otra empresa importante puede dar servicio a un fabricante de ASIC a escala. Se trata de un punto de estrangulamiento en la raíz misma de la industria minera, que está lo más centralizada posible. En la práctica, es esencialmente un duopolio, ya que Intel ha renunciado a la producción de ASIC después de que su primer intento de fabricación no estuvo a la altura de sus expectativas en términos de rendimiento. Tienes a TSMC, monopolizada por BITMAIN, y luego a Samsung.
La economía de la fabricación de semiconductores requiere una enorme inversión de capital, miles de millones de dólares, para construir una nueva instalación de producción. No son algo que se pueda crear de la noche a la mañana, ni algo por lo que cualquiera pueda lanzarse al mercado y empezar a competir. Las barreras de entrada son enormes, tanto en términos de costo económico como de especialización técnica. Esta cuestión, al igual que la capacidad de ocultar una operación al gobierno, es algo que al final es ineludible.
Política, apalancamiento y Arrakis
La industria empeora aún más cuando se aprecia el grado de centralización en la raíz misma del proceso de fabricación: la producción de las máquinas que producen los chips. Para esta parte de la cadena de suministro sólo hay un juego disponible: ASML Holding en los Países Bajos. Es el único fabricante en todo el mundo que puede proporcionar la maquinaria necesaria para producir semiconductores de última generación con un ancho de nm.
Esto se vuelve muy político muy rápidamente en este punto. Bajo la presión de Estados Unidos, ASML no exporta ciertos equipos a China continental porque la tecnología de producción de semiconductores se trata como una cuestión de seguridad nacional. Estados Unidos gastó miles de millones de dólares bajo la administración Trump para incentivar a TSMC a construir una planta de fabricación en Arizona, Estados Unidos, específicamente debido a los enormes shocks de suministro que sufrió la industria de semiconductores durante 2020 en medio de los bloqueos por coronavirus.
No está fuera del ámbito de lo posible, tal vez incluso inevitable, que ese tratamiento geopolítico de la industria de los semiconductores en general se convierta en una norma adaptada más estrechamente a la producción o venta de equipos de minería de Bitcoin específicamente. Si bitcoin hace lo que creemos que podría hacer de manera optimista en esta década en términos de apreciación de precios, si realmente crece hasta el punto de convertirse en un factor en el panorama macroeconómico que no se puede ignorar, entonces la producción, venta y operación de equipos de minería se convertirá en una prioridad de seguridad nacional para todas las naciones del mundo.
Todo lo que realmente podemos hacer, a menos que tenga decenas de miles de millones de dólares disponibles para invertir en la construcción de una instalación de fabricación de chips, después de obtener de alguna manera la maquinaria necesaria de ASML con un plazo de varios años, en una jurisdicción donde el gobierno no puede interferir. con su capacidad para producir y exportar máquinas mineras, es la esperanza de que el equilibrio de incentivos de la dinámica geopolítica que va mucho más allá del alcance de Bitcoin se desarrolle de una manera que conduzca a una distribución suficiente de esa capacidad de fabricación.
En la novela Dune, las especias eran el centro del universo. Era aquello sin lo cual los viajes interestelares eran imposibles. La especia se recolectaba en el planeta Arrakis, y quien controlaba la especia controlaba a la raza humana. Taiwán es nuestro Arakkis y los semiconductores son nuestro condimento. Desde que se inventó el ordenador se ha ido integrando cada vez más profundamente en los fundamentos de la sociedad humana, hasta el punto de que nada puede funcionar sin ellos. Es una cuestión geopolítica tan importante como el petróleo.
Bitcoin está en camino acelerado para insertarse justo en el corazón de ese elemento geopolítico.
Hora de la patada en la cabeza
Bitcoin no existe en el vacío. No se trata de un experimento mental académico ni de una simulación por computadora en la que las variables que dirigen el resultado pueden ajustarse exactamente como queremos que sean con un esfuerzo trivial. Existe en el mundo real, con personas reales y las realidades que resultan de la interacción de personas reales entre sí.
Todo el mundo está atrapado en la celebración y contempla el aumento del precio de mercado debido a las aprobaciones del ETF, dándose palmaditas en la espalda de que hemos ganado. Todo ha terminado, no queda nada por hacer más que relajarse y disfrutar del resultado predeterminado en el que nos volvemos fabulosamente ricos y el mundo entero se somete a la voluntad de Bitcoin.
Esto no es así como funciona.
Bitcoin existe en este mundo, como algo que opera dentro de la sociedad humana. En forma de minería, tiene una huella física real en el mundo real del que depende, sin la cual no puede existir ni funcionar. Esa infraestructura física debe ser defendida. Debe estar distribuido y ser lo suficientemente redundante para que los ataques a partes del mismo no puedan alterar el conjunto.
El gobierno se ha financiado a sí mismo y existe debido a su control y monopolio sobre la capacidad de imprimir dinero. Sin el gasto deficitario nunca podría haber crecido hasta el tamaño demencial que tiene hoy, nunca habría alcanzado el poder y la influencia para interferir en todas nuestras vidas en la medida en que lo hace hoy. Con esa energía distribuida por todo el mundo, en cualquier lugar donde haya energía y ASIC disponibles, ¿crees que no harán nada?
Sabiendo que hay un componente físico del que depende toda la red para funcionar, ¿crees que no lo atacarán? ¿Intentar capturarlo? Recién estamos entrando en la fase de “luego nos pelean”. Esto no será un paseo por el parque, y no es algo por lo que este ecosistema deba volverse complaciente.
Tenemos una oportunidad de superar el desafío, y si la cagamos, la cagamos.
Este artículo aparece en "The Halving Issue" de la revista Bitcoin. Haga clic aquí para obtener su suscripción anual a la revista Bitcoin.
Fuente: Revista Bitcoin
La publicación Running the Gauntlet apareció por primera vez en Crypto Breaking News.
