Un fallo judicial en Singapur podría allanar el camino para la eventual devolución de los tokens que fueron robados cuando el puente criptográfico Multichain sufrió un misterioso exploit en julio pasado.
El comisionado judicial Mohamed Faizal del Tribunal Superior de Singapur dictaminó el lunes que Multichain le debe a la Fundación Fantom, la organización que administra la cadena de bloques Fantom, casi 2,2 millones de dólares.
Esa es la cantidad que la fundación dijo que perdió en el exploit de julio de 2023.
“Aunque esta sentencia solo se relaciona con las pérdidas propias de Fantom, el propósito del litigio de la Fundación fue lograr la liquidación de Multichain y el nombramiento por parte del Tribunal de un liquidador externo, que la Fundación Fantom financiará parcialmente, para ayudar a recuperar y Distribuir activos faltantes o congelados para todas las partes afectadas por el exploit Multichain”, dijo la Fundación Fantom en un comunicado.
Según Faizal, Multichain no intentó defenderse durante el proceso.
¿Un trabajo en el interior?
Bridges es un software que permite a los usuarios mover criptomonedas entre cadenas de bloques que de otro modo serían incompatibles. Un usuario de una cadena de bloques deposita criptomonedas en el puente, que luego acuña nuevos tokens uno a uno en una cadena de bloques diferente.
El 7 de julio de 2023, después de semanas de problemas técnicos, Multichain, que alguna vez estuvo valorada en más de mil millones de dólares, vio lo que llamó movimientos anormales de fondos: alrededor de 125 millones de dólares en criptomonedas habían sido retirados de sus billeteras. Eso dejó los activos vinculados a Fantom sin respaldo, lo que provocó que su valor cayera en picado.
Aproximadamente una semana después, Multichian emitió una declaración impactante: Zhaojun He, el fundador de la empresa, había estado bajo custodia de la policía china desde mayo. Sus “computadoras, teléfonos, billeteras de hardware y frases mnemotécnicas fueron confiscadas por las autoridades”, se lee en el comunicado.
Además, a pesar de la garantía previa de Multichain de que estaba descentralizada, el control pertenecía únicamente a Zhaojun. La empresa tendría que cerrar.
Los abatidos usuarios de Multichain se organizaron en la aplicación de mensajería Telegram, intercambiando teorías sobre adónde se había ido su dinero.
Para algunos, la historia de Multichain fue una advertencia sobre una falla en la seguridad operativa y la gestión de una empresa en un estado policial criptohostil.
Otros cuestionaron la versión de la empresa y especularon que el “hackeo” fue, de hecho, un trabajo interno.
La Fundación Fantom estaba entre las entidades que habían depositado tokens en Multichain. El director ejecutivo, Michael Kong, recurrió a un importante bufete de abogados de China para averiguar qué pasó con la empresa.
En una entrevista en julio pasado, Kong le dijo a DL News que Multichain pudo haber sido víctima de una extorsión por parte de la policía local y desestimó las especulaciones de que Zhaojun se había escapado con el dinero.
"Básicamente no hay ningún motivo para esto", dijo Kong. "El equipo de Multichain estaba ejecutando lo que mucha gente consideraba un proyecto ampliamente legítimo".
Esa valoración ha cambiado.
fallo de Singapur
En su fallo, Faizal señaló que la Fundación Fantom había llevado a dos entidades a los tribunales: Multichain Foundation Ltd, que administraba el puente criptográfico, y Multichain Pte Ltd.
Esto se debe a la “incorporación repentina” de Multichain Pte Ltd “justo antes de la violación de seguridad del 7 de julio” y a la “creencia de la fundación de que los activos desviados podrían haber sido desviados ilegalmente” a la entidad, escribió Faizal.
Pero el comisionado dejó claro que la acusación estaba fuera del alcance de su decisión.
"No estoy haciendo ninguna conclusión sobre los méritos de estas afirmaciones de la participación de [Multichain Foundation] y [Multichain Pte]", escribió. "Los méritos de estas afirmaciones no están ante mí".
En enero, la Fundación Fantom ganó una sentencia en rebeldía contra Multichain. Pero la fundación todavía tenía que demostrar cuánto había perdido. También tenía que demostrar que la pérdida podía atribuirse a un fraude en Multichain.
La fundación argumentó que la pérdida fue posible sólo porque Zhaojun tenía el control total de Multichain.
Faizal señaló que Multichain había "admitido esto" en X, anteriormente Twitter.
"Esto contravino lo que la [fundación] sostiene que es el término clave en el Acuerdo de Usuario, que establecía que el Puente Multichain estaba controlado por nodos descentralizados y seguros [computación multipartita] que son incapaces de control por una sola persona", Faizal dicho.
Según Faizal, la Fundación Fantom proporcionó una estimación conservadora sobre la cantidad que perdió en el exploit.
La fundación consideró la decisión del comisionado judicial como una victoria para quienes perdieron dinero cuando el puente cerró el año pasado.
"Continuaremos avanzando en el asunto hasta que se nombre un liquidador, lo que anticipamos que ocurrirá en los próximos meses, y pasaremos todo nuestro conocimiento y material de investigación al liquidador para facilitar y apoyar sus esfuerzos de recuperación", dijo la Fundación Fantom en su declaración.
"El liquidador luego realizará una evaluación independiente de los activos seguida de procesos de reclamación, recuperación y distribución".
Aleks Gilbert es corresponsal de DeFi de DL News con sede en Nueva York. Puede contactarlo en aleks@dlnews.com.
