7.2 Nota de referencia interna: La referencia interna en este número tiene aproximadamente 3000 palabras en total. El contenido principal incluye: inteligencia macro, Powell canta palomas, las elecciones parlamentarias francesas revelan la dirección del mundo, ¿pueden los desarrolladores principales modificar la cantidad de BTC? ——Análisis, ¿la revolución de la IA condujo al fracaso de la revolución blockchain? ——Interpretación, Polkadot estuvo expuesto a problemas financieros, analizando los problemas ocultos de la gestión centralizada de proyectos blockchain y otros temas.

1/ El martes, como dijo ayer el referente interno, el ingreso de fondos al cripto mercado no fue activo, el ataque alcista fue débil y volvió a caer. BTC ha vuelto a bajar a alrededor de 62k. USDT 7,28, una prima negativa en relación con USD/CNH 7,3.

Índice de belleza https://leanpub.com/history-of-bitcoin

/3.Dos preguntas. La primera pregunta, Z hizo: ¿Pueden los desarrolladores principales modificar el número de Taipie después de que Pie haya obtenido el consentimiento de los mineros? ¿Por qué hizo esta pregunta? Alguien en la comunidad de desarrolladores de Alibaba dijo que, en teoría, el núcleo puede modificar las reglas de emisión a voluntad con el consentimiento de los mineros. El título de la publicación se llama "[Opinión] BTC no está completamente descentralizado. Incluso todo el contenido es teóricamente posible. Si todos están de acuerdo, esto equivale a una oración. Si todos están de acuerdo, el mundo podrá comprender los puntos clave para comprender BTC. "Poder de veto (poder de veto) Incluso si, por ejemplo, el 80% de la potencia informática (tenga en cuenta que no es el número, sino la potencia informática) acepta cambiar el consenso central, técnicamente hablando, su grupo es abrumador, pero todavía hay un 20% de potencia de cálculo, por lo que obtendremos BTCA y BTCB. Los dos BTCB cuentan con el respaldo del 20% de la potencia de cálculo y no tienen recarga. Mantienen el diseño original de Satoshi Nakamoto. La gente elige vender BTCB, acaparar BTCA; o vender BTCA, acaparar BTCB. En el juego de adivinanzas, los mineros no son los que deciden, y tampoco lo son los desarrolladores principales. Sólo el pueblo es la fuerza impulsora de la historia". El pueblo elige BTCB, BTCA volverá a cero, incluso si cuenta con el apoyo del 80% de la potencia informática desde el principio, porque es abandonado por el pueblo, el precio Cae hasta que la economía no pueda soportar el costo del 80% de la potencia informática, y esta potencia informática comenzará a "defectar". Soporte BTCB Sin embargo, para los sistemas de juego repetidos, las cosas son como bombas nucleares. De hecho, la deducción no es suficiente disuasión. , por lo que el polvo real no se destruirá. Algunas personas saben que no se puede hacer y lo hacen a la fuerza (de 2017 a 2018, algunas personas no creyeron en el mal y lo hicieron. La potencia informática de bch una vez superó a la de btc. Entonces, ¿qué ha demostrado el tiempo?

4/. Otra pregunta sobre el futuro de la IA y blockchain. Alguien publicó en Internet que si la revolución de la IA tiene éxito en el futuro, la revolución blockchain fracasará. Lo curioso es que el internauta dijo que después de que la potencia informática de la GPU se vuelve especial debido a la IA, puede afectar la potencia informática de la CPU, haciendo que BTC sea socialmente inseguro. La revisión final decía que frente al cambio de paradigma causado por la IA, blockchain es como jugar a las casitas. El siguiente es el análisis y la opinión de Yumo. Lo que dijo no es solo una cosa: la agregación de crypto. Lo que dijo es: 1. La revolución de la IA ocurrió 2. Después de que ocurrió la revolución de la IA, condujo al fracaso; ¿Qué tipo de CPU dijo sobre la revolución blockchain? A primera vista, parece un tipo que sabe un poco sobre potencia informática. De hecho, todos los hombres y mujeres de la calle pueden poner en escena la gran narrativa. Hablan en términos generales y se jactan, pero no creen que la esencia de la revolución de la inteligencia artificial sea una revolución de la productividad. Por supuesto, ¿cuál es el significado de la revolución de la inteligencia artificial? Las consecuencias de no desarrollar aquí la revolución de la productividad son: La ventaja de reemplazar el trabajo humano es que usted, como consumidor, tiene productos más ricos: pero la desventaja es que, como productor, tendrás industria @Z: El mercado ha comenzado a hacer cosas terribles @Z: Sin dinero La sociedad marginará apropiadamente a las personas. De hecho, no importa si la IA es IA o no. La dirección del desarrollo del mundo, la dirección del desarrollo de la grasa y la dirección del desarrollo de los seres humanos es la mejora continua de la productividad. No la IA, sino también otras X-tech, Y-tech, Z-tech, que al principio no hay nada que temer. Fue el comentario inicial de "nada que liderar" lo que me asustó. El desempleo como productor le impide desempeñar el papel de consumidor. Ésta es la limitación del sistema salarial de las empresas capitalistas al progreso de la eficiencia de la producción. No es así como surge la crisis económica. En cambio, consideraré el "desempleo" y la pérdida de salarios como una gran liberación para el pueblo. sus tierras y comenzaron a cambiar Cuando los trabajadores se convierten en trabajadores y se convierten en combustible para la grasa, en realidad es una liberación de la productividad. La liberación es tarifa (libertad). Todos sabemos que sólo cuando la productividad progrese lo suficiente podremos promover la reforma de las relaciones de producción. La idea, puede ser difícil para los individuos, especialmente aquellos que están acostumbrados al viejo El sistema individual será una especie de dolor laboral: progreso de la productividad>desempleo, desintegración del sistema de empleo asalariado =>en otras palabras, cuando las máquinas cambien. Si reemplazamos a las personas y las personas están desempleadas en grandes cantidades, nuevas relaciones de producción entrarán en el escenario de la historia. Por lo tanto, mi conclusión es que la revolución de la productividad acelerará en gran medida la llegada de la revolución blockchain, no se alejará de ella.

/5. Se descubrió que el antiguo proyecto estrella Polkadot (Polkadot) había "quemado" 87 millones de dólares en medio año, pero después de ganar sólo más de 1 millón de dólares, la comunidad cuestionó ampliamente su nivel de preocupación financiera y de salud. Yumo echó un vistazo rápido y descubrió que los principales gastos eran promoción ($37 millones) y desarrollo tecnológico ($23 millones). De hecho, este es el problema fundamental de los proyectos blockchain gestionados de forma centralizada. Comparar a Satoshi Nakamoto y BTC es repugnante: BTC no tiene ninguna base ni gestión de proyectos para gestionar una gran cantidad de dinero para publicidad o dinero para los países desarrollados. ¡Esa sigue siendo la relación de producción tradicional de web2! Las personas o empresas que participan en BTC pueden gastar dinero voluntariamente para promoverlo o pueden hacer contribuciones técnicas de forma voluntaria. Hay muchos contribuyentes y nadie está en el centro. Es superior a colgar o irse y no tiene ningún impacto en BTC. Por otro lado, los propietarios de proyectos y proyectos blockchain con finanzas centralizadas, incluso proyectos estrella como ETH y Polkadot, todavía están muy centralizados. Una vez que el centro muera, se eliminará y todo el proyecto podría ser muy peligroso. Ecryptom es una operación centralizada disfrazada de oveja descentralizada. Los inversores minoristas no pueden ignorar esto.