Según U.Today, Ripple logró recientemente una importante victoria legal ya que la mayoría de las reclamaciones en una demanda colectiva relacionada con XRP fueron desestimadas. El fallo del Tribunal del Distrito Norte de California ha reducido el caso a una reclamación menor de derecho estatal relacionada con declaraciones supuestamente engañosas. La cuestión central del debate actual es si XRP debería clasificarse como un valor. Aunque el fallo de California es una victoria para Ripple, se sugiere que, bajo determinadas circunstancias, XRP podría considerarse un valor. Esta opinión contrasta con el fallo anterior del juez Torres en Nueva York de que XRP no califica como un valor cuando se vende a inversores institucionales.
Los expertos jurídicos Fred Rispoli y Marc Fagel han compartido sus opiniones sobre las implicaciones de estos acontecimientos. Rispoli, un firme partidario de XRP, subrayó el impacto potencial de la ley de California en la definición de valores a la luz de la interpretación del tribunal. Por otro lado, Fagel, basándose en su experiencia en la SEC, señaló las consideraciones federales y estatales matizadas para determinar si las transacciones de XRP están sujetas a la regulación de valores.
Rispoli señaló en respuesta al fallo: "La decisión del tribunal deja abierta la posibilidad de que XRP pueda clasificarse como un valor según la ley de California, si no la ley federal". Fagel no estuvo de acuerdo y enfatizó que si bien la adopción por parte de California de estándares federales como la prueba de Howey influye en las interpretaciones locales, las implicaciones más amplias para los tribunales federales que buscan orientación siguen siendo limitadas.
