La SEC presenta una demanda contra Consensys por las funciones comerciales y de participación de MetaMask
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) presentó una demanda contra el proveedor de infraestructura de Ethereum, Consensys, el 28 de junio, acusándolo de no registrar la prestación de servicios clave en la billetera MetaMask. La demanda se produce apenas dos meses después de que la SEC emitiera un Aviso de Wells a Consensys, indicando la intención de la agencia de demandar a la billetera ethereum en la que confían más de 100 millones de usuarios en todo el mundo.
Fuente: Eleanor Terrett La SEC presenta una demanda contra el proveedor de infraestructura de Ethereum, Consensys
En un comunicado de prensa, la SEC alegó que Consensys realizó "ofertas y ventas de valores no registrados" a través de su servicio de participación MetaMask, incluidas "decenas de miles de valores no registrados" a través de proveedores de participación de liquidez como Lido y Rocketpool. Además, los servicios de negociación (Swaps) y de participación (Stake) de MetaMask convierten a la empresa en un "corredor no registrado" porque proporciona información de inversión sobre criptoactivos, facilita las transacciones y recopila "datos digitales" como un corredor no registrado en costos de miles de millones de dólares. .”
"Consensys se insertó directamente en los mercados de valores estadounidenses, privando a los inversores de las protecciones que ofrecen las leyes federales de valores", dijo en un comunicado Gurbir S. Grewal, director de la División de Cumplimiento de la SEC.
La demanda de la SEC tiene consecuencias importantes para Consensys y toda la industria de las criptomonedas. La medida podría sentar un precedente legal para otras billeteras de criptomonedas y servicios de apuestas, lo que indica una mayor intervención regulatoria en la industria DeFi.
Consensys respondió: ¡No es de extrañar! Pero MetaMask no es un corredor de valores.
En respuesta a la demanda de la SEC, Consensys dijo que no estaba sorprendido y se oponía firmemente a la agenda excesivamente regulatoria y anti-criptomonedas de la agencia. Los representantes de Consensys señalaron que MetaMask es simplemente una interfaz de software que brinda acceso a la tecnología blockchain y no es un corredor que realiza transacciones de valores.
Consensys demandó a la SEC en abril, buscando un dictamen judicial de que sus servicios de prenda e intercambio no violaban las leyes de valores. "Seguiremos avanzando agresivamente en nuestro caso en Texas porque es fundamental no sólo para nuestra empresa, sino también para el éxito futuro de Web3", dijo la empresa en X.
Fuente: X Consensys afirmó que promoverá activamente el caso y luchará por el futuro de la industria.
Consensys Defensa y Estrategia Jurídica
El enfoque de la defensa de Consensys es que MetaMask solo proporciona una interfaz de software para la tecnología blockchain y no debe clasificarse como un corredor de valores. La compañía ha presentado una demanda en Texas buscando un fallo judicial que establezca que sus servicios de prenda e intercambio no constituyen transacciones de valores.
Además, la SEC alega que Consensys facilitó más de 36 millones de transacciones criptográficas a través de MetaMask, de las cuales al menos 5 millones involucraban valores de criptoactivos, y ganó más de 250 millones de dólares en tarifas de transacción. La SEC cree que estos servicios constituyeron una oferta y venta no registrada de valores, incluidos tokens como $CHZ, $LUNA, $MATIC, $MANA y $SAND.
Consensys enfatizó que la función de apuesta de MetaMask está impulsada por Lido y Rocket Pool, y los usuarios recibirán tokens de apuesta líquidos como $stETH y $rETH. La SEC considera que estos tokens son contratos de inversión y deben considerarse valores no registrados.
La escaramuza legal se produce cuando el mercado de las criptomonedas enfrenta una creciente presión regulatoria. Casos similares de alto perfil incluyen la demanda de Coinbase contra la SEC. Consensys continuará defendiendo su posición en la batalla legal, enfatizando que proporciona herramientas de software, no servicios de corretaje de valores. Esta batalla no se trata solo de sus propios intereses, sino también del modelo operativo central de toda la industria de las criptomonedas.
