原文标题:《Crypto Giants Notch gana en una costosa búsqueda para influir en la política estadounidense, sin mencionar las criptomonedas》

Escrito por Jesse Hamilton

Compilado por: Ning, Gyro Finance

 

En las elecciones políticas, el proverbio "el dinero puede hacer que el diablo empuje" se refleja vívidamente, y el producto directo es el comité de acción política (PAC) único. Varios tipos de donantes tienen un impacto en las elecciones a través de diferentes PAC para determinar un papel político. que les resulte beneficioso.

El cifrado no es una excepción. En la actualidad, la industria de la encriptación ha acumulado enormes fondos de campaña, y los PAC con hasta 169 millones de dólares estadounidenses han podido organizar un gran número de actividades de campaña e incluso determinar hasta cierto punto la composición del Congreso del próximo año. Los resultados también son bastante notables. El PAC ha logrado más de 20 victorias electorales, incluidas las elecciones en California y Nueva York que acaban de concluir esta semana.

Desde un punto de vista estratégico, el funcionamiento político de la criptoindustria sigue el modelo exitoso de la campaña del Congreso hace dos años, pero esta vez, hay más dinero en criptomonedas, comparable a las principales industrias que son prósperas en el mundo político. y comparable a los principales partidarios de los principales partidos políticos. Sin embargo, los responsables del uso de los fondos se muestran reacios a discutirlo mucho.

CoinDesk preguntó repetidamente durante varios meses quién está a cargo y cómo se toman las decisiones utilizando los fondos recaudados por los líderes de la industria, pero el Comité de Acción Política de Fairshake, que controla la mayoría de los fondos, se negó a responder preguntas sobre la gestión del PAC. Pregunta de coordinación y toma de decisiones, los principales patrocinadores: Coinbase, Ripple y a16z también han permanecido en silencio.

Al analizar las divulgaciones de contribuciones a la campaña federal de más de dos docenas de destacados líderes empresariales y corporaciones líderes, comienza a surgir una imagen de la influencia política en rápida expansión de las criptomonedas. La mayor parte del dinero se recaudó a través del PAC coordinador de Fairshake, que está afiliado al Comité para la Protección del Progreso, alineado con los demócratas, y al Comité para la Defensa de los Empleos Estadounidenses, alineado con los republicanos. La industria de las criptomonedas también está utilizando un grupo de dinero oscuro, la Cedar Innovation Foundation, para impulsar las criptomonedas en el campo de batalla crítico pero delicado de Ohio.

Los fondos del PAC llegaron a las primarias, superando en cierta medida la recaudación de fondos personal de los candidatos, pero los llamados súper PAC, como Fairshake, no donarán directamente a las campañas debido a prohibiciones regulatorias. En cambio, compran anuncios a favor o en contra de los candidatos, con compras teóricamente ilimitadas. Por ejemplo, cuando un candidato de las primarias depende exclusivamente de donaciones individuales y las donaciones tienen un límite de sólo 3.300 dólares por elección, un oponente podría recibir millones de dólares en financiación de Fairshake.

Los partidarios de las criptomonedas explican el gasto masivo de campaña: decenas de millones de votantes estadounidenses quieren que el gobierno acepte los criptoactivos y adapte reglas para ellos, pero ese llamado no ha sido escuchado.

Faryar Shirzad, director de políticas de Coinbase, dijo en una entrevista: "Descubrimos que los votantes criptográficos casi no tienen voz en el proceso político, y también existe una enorme desconexión entre los formuladores de políticas y el público estadounidense Goldman Sachs Group". mencionó que “las políticas más amplias y el gasto político están diseñados para permitir que la gente evalúe las cosas más libremente”.

Pero, irónicamente, los anuncios financiados por el PAC normalmente no mencionan las criptomonedas, y mucho menos las defienden.

Cuando CoinDesk lo contactó, Coinbase dijo que estaba disponible para responder preguntas sobre la participación política, pero se negó a revelar decisiones específicas con respecto a la donación de casi 50 millones de dólares de la compañía. A Ripple y a16z Crypto también se les hicieron preguntas similares, tratando de entender cómo se creó el PAC, quién lo gestionaba y cómo se comunicaban los deseos del donante al gerente, pero ambos se negaron a responder.

Coinbase reveló en una presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU.: “En diciembre de 2023, nos asociamos con otros participantes del mercado de criptomonedas y blockchain para formar el Comité de Acción Política de Fairshake para apoyar las criptomonedas en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024 y a los candidatos políticos. Innovación blockchain y regulación responsable”.

Sin embargo, un portavoz de Fairshake dijo que a pesar de las recientes noticias de que algunos líderes apoyan al expresidente Trump, el PAC no tiene intención de expresar una opinión sobre el candidato presidencial.

La declaración de Coinbase sugiere que existe coordinación entre los donantes, pero no está claro cómo estas empresas con intereses complejos se unieron para seguir cooperando. El único punto en común es que la mayoría de las empresas enfrentan disputas de aplicación por parte de los reguladores federales. La cooperación continúa y las tres empresas antes mencionadas realizaron recientemente una ronda de donaciones paralelas, en la que cada empresa donó 25 millones de dólares.

01. La “elección” del candidato

La representante Katie Porter (demócrata por California), una estrella en ascenso en la política progresista estadounidense, está siguiendo el camino de su predecesora, la otra senadora Elizabeth Warren, quien es una candidata presidencial que tiene una enorme influencia en la política demócrata y también es un conocido oponente del cifrado. Este año, en California, el estado natal de Porter, el hombre de 50 años tiene buenas posibilidades de ganar un escaño en el Senado.

Pero la industria de la criptografía no pudo aceptar que otro senador de alto perfil bloqueara una vez más el progreso de la industria, por lo que gastó más de 10 millones de dólares durante las elecciones primarias de California para debilitar su base de votantes jóvenes. Su campaña para el Senado en California ha recaudado más de 30 millones de dólares de donantes directos, además de unos 500.000 dólares de PAC externos. Aproximadamente un tercio de estos fondos están cubiertos sin ningún motivo debido a la industria de la criptografía.

La campaña de Stop Porter colgó pancartas sobre Hollywood y condujo camionetas lanzando comentarios mordaces promoviendo acusaciones de que ella engañó a los votantes para que aceptaran campañas electorales respaldadas por las corporaciones, una afirmación que su campaña refutó, diciendo que "los multimillonarios y los grupos de interés de las corporaciones utilizan información engañosa para manipular las elecciones".

Bajo el hechizo de la financiación, Porter terminó detrás del representante Adam Schiff, demócrata por California, quien recaudó fondos similares pero no incluyó fondos de la oposición criptográfica. Y el principal candidato republicano, la ex estrella de las Grandes Ligas de Béisbol Steve Garvey, fue eliminado en las primarias, bloqueando su camino hacia el Senado y expulsándola por completo del Congreso.

La estrategia de comportamiento de Fairshake es centrarse en áreas que se inclinan fuertemente hacia un solo partido y apoyan a candidatos amigables con las criptomonedas en las primarias, donde el ganador tiene posibilidades de ganar las elecciones generales. Es la misma estrategia utilizada por el GMI PAC 2022 líder de la industria, que cuenta con el ex director ejecutivo de FTX, SBF, como uno de sus patrocinadores clave, cuando el estratega de GMI, Michael Carcaise, actualmente desempeña un papel similar en Fairshake.

02. Gastos excesivos

Recientemente, el cripto PAC ha puesto su mirada en un distrito del Congreso en el condado de Westchester, Nueva York y partes del Bronx. El actual representante demócrata del distrito, Jamaal Bowman, se ha convertido en una prueba de fuego para la visión de la industria de la criptografía sobre el titular cuando se opuso a dos votaciones recientes en el Congreso: la Ley de Innovación y Tecnología Financiera para el Siglo XXI (FIT21) de la Cámara de Representantes. revocando SEC SAB 121. (El proyecto de ley respaldado por los republicanos recibió los votos de un tercio de los demócratas de la Cámara de Representantes, un bipartidismo poco común).

La industria publicó anuncios negativos por valor de 2,1 millones de dólares contra Bowman, comenzando con "¿Dónde está la decencia? Se acabó en la Nueva York de Bowman".

La representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.), una activista progresista de la Cámara, calificó la inversión de tanto dinero externo en la campaña para derrocar a Bowman como “repugnante y anormal”. Estos gastos incluyen no sólo a Fairshake, sino también a otros PAC. .

Los esfuerzos personales de recaudación de fondos de Bowman han recaudado alrededor de 4,3 millones de dólares, según los registros de la Comisión Federal Electoral. Pero cuando se trata de anuncios de campaña en el distrito, la gran mayoría de los mensajes son pagados por Fairshake y otros súper PAC externos, no por ningún candidato. El martes, el titular Bowman perdió su escaño.

La campaña de Bowman y la del ganador de las primarias demócratas George Latimer no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre las criptomonedas.

A principios de este año, la campaña de Shomari Touse logró derrotar a varios otros candidatos demócratas en unas primarias relativamente específicas en Alabama, a pesar de que recaudó aproximadamente la misma cantidad de dinero que sus rivales: ambos recibieron menos de 500.000 dólares en donaciones directas. La única diferencia es que Fairshake gastó 2,4 millones de dólares en anuncios de Tuse y más de 200.000 dólares en campañas contra sus compañeros demócratas, según los registros electorales.

"Es cada vez más común que los súper PAC gasten más que las donaciones individuales de sus candidatos", dijo en una entrevista Sarah Bryner, directora de investigación y estrategia de OpenSecrets. Figgers ha ocupado múltiples cargos gubernamentales en Washington y ha trabajado para el Partido Demócrata de Ohio. Trabaja para el congresista Sherrod Brown, quien preside el Comité Bancario del Senado y hasta ahora se ha opuesto a la legislación sobre criptomonedas. Pero Figgers dijo en el sitio web de su campaña que "adoptaría activos digitales como las criptomonedas para estimular la innovación y el avance tecnológico". Y los comités de acción política están apostando fuerte a que los políticos digan esto.

"Realmente se está convirtiendo en una de las mayores fuerzas monetarias en este ciclo de la política", dijo Jordan Libowitz, vicepresidente de comunicaciones del Centro para la Responsabilidad y la Ética en Washington, calificando el enfoque de Fairshake como "el rápido desarrollo de la política monetaria".

Según PAC, al 31 de mayo todavía quedaban 109 millones de dólares en fondos restantes, y una cantidad tan grande de financiación lo hacía aún más llamativo.

El brazo político de las criptomonedas claramente no tiene reparos en gastar mucho, pero esta no es la primera vez que la industria ha estado en el centro de atención por el financiamiento de campañas. Durante la campaña del Congreso hace dos años, la industria recaudó casi $100 millones, de los cuales aproximadamente $74 millones estaban vinculados a los ahora encarcelados intercambios SBF y FTX.

Cuando se calmó el polvo de las elecciones anteriores, uno de cada tres miembros del Congreso había recibido fondos relacionados con FTX. Esos fondos finalmente se convirtieron en el objetivo de una recuperación en el caso de quiebra multimillonaria de la empresa.

03. Paga la plataforma de tu propio bolsillo

Un puñado de empresas e individuos se han convertido en importantes donantes de criptomonedas, incluidos los inversores de activos digitales de alto perfil Marc Andreessen y Ben Horowitz detrás de a16z, el director ejecutivo de Coinbase, Brian Brian Armstrong, y Tyler y Cameron Winklevoss, los gemelos detrás de la plataforma Gemini. Sus donaciones fueron tan cuantiosas que empezaron a aparecer en las listas de los principales donantes políticos del país.

Las clasificaciones de OpenSecrets.org colocan a Andreessen y Horowitz entre los 10 primeros este año, y sus recientes compromisos de donación financiera pueden conducir a clasificaciones más altas. En 2022, SBF también entró entre los diez primeros, habiendo sido clasificado como el cuarto donante más grande de los Estados Unidos.

Si bien el PAC no participa en el mayor espectáculo político de 2024, varios dignatarios de las criptomonedas han revelado preferencias personales en la carrera por la Casa Blanca.

La semana pasada, los hermanos Winklevoss anunciaron que donarían un millón de dólares cada uno para apoyar a Trump. La noticia atrajo la atención de los medios, pero luego, debido a que los montos de sus donaciones de campaña excedieron el límite, algunas de las donaciones fueron reembolsadas. Anteriormente, los ejecutivos de Gemini habían respaldado a la mayoría de los contendientes serios que intentaban arrebatarle la nominación republicana a Trump: Vivek Ramaswamy, Nikki Haley, el senador Cote y el gobernador de Florida, Ron DeSantis. También donaron cada uno 2,5 millones de dólares a Fairshake, convirtiéndose en uno de los mayores donantes individuales del fondo.

Perianne Boring, directora de la Cámara Digital, un lobby de la industria digital estadounidense, apoyó la campaña del gobernador DeSantis el año pasado y este año apoyó la candidatura presidencial independiente del entusiasta de las criptomonedas Robert Kennedy Jr. Kristin Smith, directora de la Asociación Blockchain de Washington, optó por apoyar a Ramaswamy, quien alguna vez fue el candidato más agresivo en apoyo de las criptomonedas.

A medida que Trump emerge como un promotor de criptoactivos, el fundador y director ejecutivo de Messari, Ryan Selkis, ha expresado su apoyo al expresidente, argumentando que es la mejor opción para la industria, incluso cuando también expresó su apoyo a Ramaswamy y Biden. El representante Dean Phillips proporcionó los fondos.

Los mayores donantes individuales a la campaña en esta elección dieron millones a Fairshake, incluido Armstrong de Coinbase, quien donó más de $100,000 a algunos miembros del Congreso, incluidos los republicanos del Senado y aquellos que podrían impulsar a la Cámara a miembros con una combinación más equilibrada de demócratas y Republicanos. Otros donantes incluyen al capitalista de riesgo y cofundador de Union Square Ventures, Fred Wilson, y al ex ejecutivo de Bitfinex y Tether, Phil Potter.

Aún así, gran parte de la influencia política en el espacio de los activos digitales proviene de empresas líderes. Coinbase, Ripple y a16z se destacan entre ellos, y Jump Crypto también donó recientemente $10 millones (para un total de $15 millones). Circle, el emisor de monedas estables del USDC, y Payward, que enfrenta un litigio ante la SEC, también se han convertido en grandes proveedores de fondos.

04. El “oscilación” de fondos entre las dos partes

Aunque muchos expertos tienden a apoyar a los republicanos, los cripto PAC son muy cautelosos a la hora de asignar fondos entre los dos partidos.

El CEO de Ripple, Garlinghouse, dijo en una declaración a CoinDesk: “En Ripple, creemos que el futuro de la industria de la criptografía no es una cuestión partidista en absoluto. Muchos republicanos y demócratas ya tienen posiciones a favor de la innovación y el cumplimiento que pueden hacer que Estados Unidos recupere el liderazgo. En este espacio tecnológico crítico, el mismo liderazgo que creó empleos masivos y generó dividendos geopolíticos, nuestros funcionarios electos tienen la oportunidad de hacerlo nuevamente”.

Dijo que es inusual que los súper PAC den dinero a ambos partidos, lo que refuerza las afirmaciones no partidistas de la industria. Desde una perspectiva práctica, Garlinghouse y otras empresas se centran principalmente en comunicados de prensa, blogs y declaraciones públicas. Un portavoz de a16z dijo: "Continuaremos contribuyendo a los candidatos que creen que la tecnología blockchain tiene usos productivos".

Pero ninguna de estas empresas ha expresado su apoyo a la Cedar Innovation Foundation, una operación de dinero oscuro respaldada por grupos de interés en criptomonedas. Sin embargo, Crypto PAC y Cedar tienen el mismo portavoz: Josh Vlasto.

05. Evite hablar de cifrado

El último anuncio dirigido a Bowman refleja otro punto digno de mención en la criptopolítica: los anuncios financiados por la industria a menudo no mencionan los criptoactivos. Fieles a los nombres comunes de los PAC, como “Protect Progress” y “Defend American Jobs”, las campañas criptográficas se esfuerzan por evitar asociarse demasiado con las criptomonedas.

La mayoría de las veces, los anuncios dirigidos a Bowman u otros no mencionan su postura sobre las criptomonedas, incluso si ese es el propósito detrás del gasto. El propósito de la publicidad es más bien tratar de dañar o fortalecer la credibilidad política central de un candidato. Hay excepciones, como los intentos de poner a los entusiastas de las criptomonedas en contra de Porter en California, cuyos datos demográficos muestran que se superponen con su base de seguidores en el estado.

Más allá de eso, estos gastos son una conveniencia política apenas velada, un intento de ganar de la manera más efectiva gastando enormes sumas de dinero para conseguir que tantos miembros del Congreso como sea posible se pongan del lado pro-cripto.

Los intereses empresariales han tratado durante mucho tiempo de manipular las elecciones estadounidenses, sobre todo con la decisión de la Corte Suprema sobre Ciudadanos Unidos, que creó una vía para el gasto independiente de los Super PAC.

Liebowitz dijo: "El comportamiento es más transparente. Una empresa que emite un cheque por 25 millones de dólares no lo hace con las mejores intenciones, sino porque espera ayudar al negocio".

Los expertos de la industria ven un fuerte potencial de financiación de campañas, lo que también ha impulsado al Congreso a prestar atención a varios temas en esta sesión. La competencia comenzó mucho antes de las elecciones. Los hechos son consistentes y los criptoactivos también han entrado en la agenda presidencial este año.

Trump ha pasado de criticar las criptomonedas en el pasado a abrazarlas, haciéndose eco de la postura favorable a las criptomonedas de los candidatos republicanos que se presentaron contra él al principio de la campaña y abriendo su campaña a las donaciones de criptomonedas. Aunque Fairshake dijo que no estaría involucrado en el conflicto Biden-Trump, la competencia tiene profundas implicaciones para el destino de las criptomonedas en Estados Unidos.

"Nuestro enfoque sigue siendo apoyar a los candidatos de ambos partidos y de la Cámara y el Senado que dejen de tratar la política como un juguete, aprueben reglas claras y responsables, protejan a los consumidores estadounidenses y estimulen la innovación estadounidense", dijo Vlasto en un comunicado. Como enfatizó Garlinghouse de Ripple: “Aquellos que se interpongan en el camino de este proceso definitivamente estarán en el lado equivocado de la historia”.

La industria de campañas, notoriamente acelerada, ha aprendido gradualmente las lecciones del juego a largo plazo en Washington, y Vlasto enfatizó que el financiamiento de las elecciones generales está listo para influir en la campaña después de noviembre. "Adoptamos estrategias sostenibles y establecemos sistemas operativos eficaces para sentar las bases de un desarrollo a largo plazo. Tendremos recursos suficientes para influir en la campaña de 2024 y más allá".