• La industria de las criptomonedas ha estado desplegando un fondo de 169 millones de dólares que hasta ahora ha respaldado más de 20 victorias en las primarias del Congreso en las elecciones de 2024, incluida la ayuda a derrocar a un congresista en ejercicio en Nueva York esta semana.

  • Las empresas detrás de Fairshake PAC y sus afiliados se han negado a responder preguntas sobre sus orígenes o su relación actual con la organización.

  • La industria de las criptomonedas está comprando millones de dólares en anuncios que generalmente no mencionan las criptomonedas.

En política, el dinero habla, pero los donantes y organizadores detrás del enorme fondo de campaña de las criptomonedas en Estados Unidos no lo hacen.

La industria de los activos digitales ha acumulado un gigante del financiamiento de campañas, un fondo de 169 millones de dólares que es capaz de dirigir muchas contiendas este año y podría decidir la composición del Congreso del próximo año. Ya ha obtenido más de 20 victorias, incluidas elecciones de alto perfil en California y, apenas esta semana, en Nueva York. La operación política de Crypto ha estado utilizando tácticas que probó con éxito en las elecciones al Congreso hace dos años, pero esta vez, hay mucho más dinero, suficiente para rivalizar con las principales industrias políticamente activas e incluso con los propios fondos de guerra de los partidos principales. Y los responsables de cómo se gasta no quieren discutir cómo llegaron hasta aquí.

Los representantes del comité de acción política de Fairshake, que maneja la mayor parte del dinero, se han negado a responder preguntas sobre la gestión, la coordinación y la toma de decisiones del PAC, y sus principales patrocinadores, incluidos Coinbase Inc., Ripple y Andreessen Horowitz (a16z), son igualmente reticente, a pesar de los repetidos intentos de CoinDesk durante un período de meses de preguntar quién está a cargo y cómo se toman las decisiones con fondos mancomunados por los líderes de la industria.

CoinDesk analizó las divulgaciones de campañas federales y donantes de más de dos docenas de destacados líderes empresariales y empresas líderes para pintar una imagen de una operación que está amplificando rápida (y cooperativamente) su enfoque de influencia política. La mayor parte del dinero se administra a través de un conjunto de PAC coordinados bajo el paraguas de Fairshake. Ese PAC está afiliado a un conjunto combinado de comités subordinados: Protect Progress, para apoyar a los demócratas, y Defend American Jobs, el medio republicano. La industria también ha utilizado un grupo de dinero oscuro, la Cedar Innovation Foundation, que en una iniciativa impulsó la causa de las criptomonedas en el campo de batalla fundamental pero delicado de Ohio.

Los PAC han inundado elecciones primarias específicas con afluencias de dinero que en algunos casos superaron ampliamente la recaudación de fondos orgánica de los candidatos, pero los llamados súper PAC como Fairshake no donan directamente a las campañas. Eso sería ilegal. En cambio, compran anuncios a favor o en contra de los candidatos, lo que pueden hacer a un nivel ilimitado. Si bien un candidato de las primarias en una carrera puede depender completamente de reunir donaciones individuales, que tienen un límite de $3,300 por elección, su oponente puede obtener la bendición de este súper PAC que desembolsa millones.

Los criptobenefactores ofrecen una explicación para el enorme gasto de campaña: decenas de millones de votantes estadounidenses que quieren que el gobierno adopte y redacte reglas personalizadas para los activos digitales no han sido escuchados, dicen.

"Nos resultó obvio que casi no tenían voz en el proceso político y que existía una enorme desconexión entre los responsables de la formulación de políticas y esta gigantesca muestra representativa del público estadounidense", dijo Faryar Shirzad, director de políticas de Coinbase, en una entrevista. con CoinDesk.

"Estamos tratando de despolitizar las criptomonedas", dijo Faryar, quien emigró a la industria desde el titán de Wall Street Goldman Sachs Group Inc. "Nuestras políticas y esfuerzos políticos más amplios están diseñados para permitirnos tener una discusión sobre los méritos".

Sin embargo, los anuncios por los que pagan los PAC generalmente ni siquiera mencionan, y mucho menos defienden, las criptomonedas.

Cuando CoinDesk lo contactó, Coinbase invitó a hacer más preguntas sobre su participación política antes de negarse a entrar en detalles sobre cómo se toman las decisiones con los casi $ 50 millones que donó la compañía. A Ripple y a16z Crypto se les hicieron preguntas similares que buscaban comprender cómo se configuraron los PAC, quién está a cargo de ellos y cómo se han compartido los deseos de los donantes con quienes administran las donaciones, y se negaron a responder.

La empresa pública Coinbase reveló en una presentación ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. que "en diciembre de 2023, nosotros, junto con otros participantes del mercado de criptomonedas y blockchain, apoyamos el lanzamiento del Comité de Acción Política Fairshake para apoyar a los candidatos políticos en los EE. UU. de 2024. elecciones presidenciales que apoyan la innovación en criptomonedas y blockchain y la regulación responsable". Sin embargo, un portavoz de Fairshake le dijo a CoinDesk que los PAC no planean opinar sobre los candidatos presidenciales, a pesar de las noticias recientes de algunos de los líderes individuales que se han unido en voz alta al expresidente Donald Trump.

Si bien la declaración de Coinbase sugiere coordinación entre los donantes, no está claro cómo se unieron las empresas (a veces rivales), aunque la mayoría de las empresas o negocios en los que han invertido se han enfrentado a disputas de cumplimiento con los reguladores federales. Su cooperación aparentemente continúa, con una reciente ronda de seguimiento de contribuciones paralelas de las tres principales empresas por 25 millones de dólares cada una.

Deteniendo nuevas Warrens

Una de las estrellas emergentes de la política progresista estadounidense, la representante Katie Porter (demócrata por California), estaba tomando rumbo para convertirse en otra senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts), ex candidata presidencial y con una enorme presencia en la política demócrata. En la California de Porter, el legislador de 50 años tenía una oportunidad razonable de conseguir un escaño vacante en el Senado este año.

Pero la operación política de la industria de las criptomonedas no pudo soportar que otro senador de alto perfil se interpusiera en su camino en Washington, por lo que dedicó más de 10 millones de dólares para amargar su base de votantes jóvenes allí durante las primarias de California.

Su destacada campaña para el Senado en California había recaudado poco más de 30 millones de dólares de donantes directos y alrededor de otros 500.000 dólares del apoyo externo del PAC, por lo que, gracias a esta única industria, alrededor de un tercio de esa cantidad fue contrarrestada directamente.

La campaña para descarrilar a Porter colgó pancartas sobre Hollywood y condujo camionetas con comentarios mordaces para respaldar las acusaciones de que estaba engañando a los votantes acerca de aceptar el apoyo corporativo para su campaña, una afirmación que su campaña refutó, respondiendo que eran "multimillonarios e intereses especiales corporativos los que usaban información errónea". para amañar nuestras elecciones."

Bajo el asalto bien financiado, Porter quedó detrás del representante Adam Schiff (D-Calif.), favorito – quien recaudó una cantidad similar pero no tuvo gastos de oposición – y el principal candidato republicano Steve Garvey, una ex estrella de las Grandes Ligas de Béisbol. Fue eliminada en las primarias, bloqueando su camino hacia el Senado y expulsándola por completo del Congreso (ya que no se postula para mantener su escaño en la Cámara).

Una estrategia consistente de Fairshake es centrarse en distritos que se inclinan fuertemente hacia un partido y apoyar a candidatos amigables con las criptomonedas en esas elecciones primarias, porque es probable que los ganadores también gane las elecciones generales. Si esa parece una táctica familiar para elevar a los candidatos criptográficos, puede ser porque fue la misma utilizada por GMI PAC Inc., un PAC líder de la industria en 2022, que contó al estafador convicto Sam Bankman-Fried, ex director ejecutivo de FTX, como uno de ellos. de sus principales patrocinadores. El entonces estratega de GMI, Michael Carcaise, desempeña ahora un papel similar en Fairshake, según un representante del PAC.

Última incursión

Más recientemente, los cripto PAC pusieron la mira en un distrito del Congreso en el condado de Westchester y parte del Bronx en Nueva York. Su actual demócrata, el representante Jamaal Bowman, se opuso a dos votaciones recientes en el Congreso que se convirtieron instantáneas en pruebas de fuego para la visión de la industria de la criptografía sobre los legisladores en ejercicio: si apoyaron la Ley de Innovación y Tecnología Financiera para el Siglo XXI (FIT21) de la Cámara o el esfuerzo del Congreso para revocar la política de cuentas criptográficas de la SEC. (El proyecto de ley respaldado por los republicanos obtuvo votos "sí" de un tercio de los demócratas de la Cámara de Representantes, una sorprendente muestra de bipartidismo).

La industria apuntó con un soplete de anuncios negativos por valor de 2,1 millones de dólares oponiéndose a Bowman, comenzando con: "¿Qué pasó con la decencia? Ha desaparecido en la Nueva York de Jamaal Bowman".

La representante de la Cámara Progresista Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) calificó de "repugnante y anormal" que se invirtiera tanto dinero externo en la carrera en un esfuerzo por desbancar a Bowman, un gasto que fue mucho más allá de Fairshake para incluir a otros PAC. .

Para ponerlo en perspectiva, la propia recaudación de fondos de Bowman había aportado alrededor de 4,3 millones de dólares, según los registros de la Comisión Federal Electoral. En otras palabras, cuando se trataba de publicidad de campaña en ese distrito, la gran mayoría de los mensajes fueron pagados por Fairshake y otros súper PAC externos, no por ninguno de los candidatos. Y el martes, el titular Bowman fue derrotado rotundamente.

Ni la campaña de Bowman ni la del ganador de las primarias demócratas, George Latimer, respondieron a solicitudes anteriores de comentarios sobre el papel de las criptomonedas.

En una batalla primaria de menor perfil en Alabama a principios de este año, la campaña de Shomari Figures logró superar a varios otros contendientes demócratas, aunque había recaudado una cantidad similar a su rival más cercano: ambos recibieron menos de 500.000 dólares en donaciones directas. Una diferencia: Fairshake dedicó 2,4 millones de dólares a publicidad en nombre de Figures y gastó más de 200.000 dólares para oponerse a uno de sus compañeros demócratas, según los registros electorales.

"Cada vez es más común que los súper PAC gasten más que los candidatos a los que apoyan", dijo Sarah Bryner, directora de investigación y estrategia de OpenSecrets, en una entrevista con CoinDesk.

Figures, un veterano de varios cargos gubernamentales en Washington, trabajó una vez para el senador Sherrod Brown (demócrata por Ohio), quien hasta ahora ha sido un impedimento para el progreso de la legislación sobre criptomonedas como presidente del Comité Bancario del Senado. Pero Figures indicó en el sitio web de su campaña que "adoptaría el nuevo panorama en torno a los activos digitales, como las criptomonedas, para estimular la innovación y el avance tecnológico". Los PAC están haciendo grandes apuestas sobre tales declaraciones de políticos no probados.

"Realmente se está convirtiendo en una de las mayores fuerzas del dinero en la política en este ciclo", dijo Jordan Libowitz, vicepresidente de comunicaciones del Centro para la Responsabilidad y la Ética en Washington, quien equiparó el enfoque de Fairshake con una "velocidad del dinero en la política". correr."

La cantidad de dinero aún disponible –que era de 109 millones de dólares al 31 de mayo, según los PAC– los mantiene "en el radar de todos", dijo Libowitz.

Los brazos políticos de las criptomonedas claramente no se avergüenzan de gastar mucho, pero esta no es la primera vez que la industria se encuentra bajo el foco de atención del financiamiento de campañas. En las elecciones al Congreso de hace dos años, el sector casi alcanzó los 100 millones de dólares, dijeron todos. Sin embargo, unos 74 millones de dólares estaban vinculados al ahora encarcelado Bankman-Fried y sus secuaces en el extinto intercambio de cifrado FTX.

Cuando se calmó el polvo de esas elecciones anteriores, uno de cada tres miembros del Congreso había aceptado dinero vinculado a FTX. Y al final, ese dinero se convirtió en un objetivo de recuperación en la quiebra multimillonaria de la empresa.

De sus propios bolsillos

Esta vez, un puñado de empresas e individuos se destacan como los principales donantes de criptomonedas, incluidos Marc Andreessen y Ben Horowitz, los conocidos inversores en activos digitales detrás de a16z; Brian Armstrong, director ejecutivo de Coinbase; y Tyler y Cameron Winklevoss, los gemelos detrás de la plataforma Gemini. Todos han donado tanto dinero que sus nombres han comenzado a aparecer entre los principales donantes políticos a nivel nacional.

Una clasificación mantenida en OpenSecrets.org colocó a Andreessen y Horowitz entre los 10 primeros este año, y sus compromisos más recientes probablemente los lleven aún más arriba en esa lista. Ese aire enrarecido lo visitó en 2022 Bankman-Fried, quien alguna vez estuvo clasificado como el cuarto donante más prolífico del país.

Si bien los PAC se han mantenido al margen del mayor espectáculo político de 2024, varios criptodignatarios han revelado sus preferencias personales en la carrera por la Casa Blanca.

Los hermanos Winklevoss fueron noticia la semana pasada al decir que cada uno comprometería $1 millón para respaldar a Trump (aunque parte de eso fue reembolsado más tarde debido a que ambos excedieron los límites de contribución de campaña). Antes de eso, los ejecutivos de Gemini –que hasta ahora han hecho donaciones políticas equivalentes en este ciclo– habían respaldado a la mayoría de los contendientes serios que intentaron arrebatarle a Trump la nominación republicana: Vivek Ramaswamy, Nikki Haley, el senador Tim Scott y El gobernador de Florida, Ron DeSantis. Cada uno de ellos también donó personalmente 2,5 millones de dólares a Fairshake, lo que los sitúa entre sus principales donantes individuales, pero se negaron a responder las preguntas enviadas a un portavoz de Gemini.

Perianne Boring, directora de la Cámara Digital, un brazo de lobby de la industria estadounidense, había apoyado personalmente la campaña del gobernador DeSantis el año pasado antes de respaldar al fanático de las criptomonedas Robert Kennedy Jr. este año en su candidatura independiente a la Casa Blanca. Kristin Smith, que dirige la Blockchain Association en Washington, había puesto su dinero detrás de Ramaswamy, quien había sido, durante un tiempo, el candidato con la postura más agresiva sobre los beneficios de las criptomonedas.

Con Trump haciendo un cambio dramático como impulsor de los activos digitales, el fundador y director ejecutivo de Messari, Ryan Selkis, ha sido un firme partidario del expresidente como la mejor apuesta para la industria, aunque Selkis ha enviado dinero a Trump, Ramaswamy y al representante estadounidense Dean. Phillips, un demócrata que desafió al presidente Joe Biden.

Otros que hicieron algunos de los cheques personales más grandes para el apoyo de la campaña en esta elección son un trío de donantes de millones de dólares a Fairshake, incluido Armstrong de Coinbase, quien también ha donado más de $100,000 a legisladores individuales: una lista de republicanos en el Senado y un una mezcla más pareja de demócratas y republicanos en la Cámara. Los otros son el capitalista de riesgo y cofundador de Union Square Ventures, Fred Wilson, y Phil Potter, ex ejecutivo de Bitfinex y Tether.

Aún así, la mayor parte del jugo político del sector de activos digitales proviene de las empresas más grandes. Coinbase, Ripple y a16z lideran el grupo, aunque Jump Crypto (que, según se informa, está bajo investigación de la CFTC) intervino recientemente con otros $10 millones (para un total de $15 millones). El emisor de monedas estables del USDC, Circle Internet Financial y Payward Inc. (que enfrenta una demanda de la SEC) también han donado cantidades significativas.

Efectivo bipartidista

Aunque muchos de los insiders se inclinaron por apoyar a los republicanos, los cripto PAC han distribuido cuidadosamente el dinero entre ambos partidos.

"En Ripple, creemos que el futuro de la industria de las criptomonedas no es realmente una cuestión partidista en absoluto", dijo el director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, en una declaración a CoinDesk. "Muchos republicanos y demócratas por igual ya están apoyando una postura pro-innovación y pro-cumplimiento que podría permitir a Estados Unidos recuperar una posición de liderazgo en este segmento crítico de la tecnología. Ese mismo liderazgo en el desarrollo de Internet permitió la creación masiva de empleos y beneficios geopolíticos, y nuestros funcionarios electos tienen la oportunidad de hacerlo nuevamente aquí".

Según Bryner, es inusual que un súper PAC haga donaciones a ambos partidos, lo que refuerza la afirmación no partidista de la industria.

En cuanto a la participación pública, Garlinghouse y otras empresas se han limitado principalmente a comunicados de prensa, publicaciones de blogs seleccionadas y declaraciones públicas en general.

"Seguiremos contribuyendo a los candidatos que creen en los usos productivos de la tecnología blockchain", puso como ejemplo un portavoz de a16z.

Ninguna de las empresas ha levantado la mano para revelar si está apoyando a la Cedar Innovation Foundation, la operación de dinero oscuro respaldada por intereses criptográficos. Aunque un denominador común para todos los PAC y Cedar es un portavoz compartido, Josh Vlasto.

No sobre criptografía

Los últimos anuncios que persiguen a Bowman en Nueva York ilustran otro componente notable del compromiso político de las criptomonedas: los mensajes financiados por la industria no suelen mencionar los activos digitales.

Como lo demuestran los nombres genéricos de PAC como Protect Progress y Defend American Jobs, las operaciones de campaña de las criptomonedas se esfuerzan por evitar estar obviamente conectadas con las criptomonedas. La mayoría de las veces, los anuncios como los dirigidos a Bowman o que apoyan a otros ni siquiera mencionan sus posiciones sobre las criptomonedas, incluso si ese es el propósito detrás del gasto. Los anuncios son más bien intentos de herir o reforzar sus credenciales políticas fundamentales.

Una excepción fue un esfuerzo por lograr que los entusiastas de las criptomonedas en California se levantaran contra Porter, porque su grupo demográfico tendía a superponerse con su base en el estado.

De lo contrario, el gasto representa una conveniencia política sin filtro, tratando de lograr que la mayor cantidad posible de miembros del Congreso estén del lado pro de los votos criptográficos gastando cantidades colosales de dinero para pagar cualquier mensaje que sea más efectivo para obtener victorias.

Los intereses empresariales han tratado durante mucho tiempo de dirigir las elecciones estadounidenses, especialmente después de que la decisión de Citizens United de la Corte Suprema de Estados Unidos abrió una autopista de "gastos independientes" por parte de los súper PAC.

"Ahora lo hacen mucho más abiertamente", dijo Libowitz. "Una empresa no emite un cheque de 25 millones de dólares por la bondad de su corazón", dijo, sino porque espera que ayude a los negocios.

Los conocedores de la industria ya están viendo que el poderoso potencial del financiamiento de campañas aumenta la seriedad con la que se están tomando sus problemas en el Capitolio en esta sesión actual, mucho antes de las elecciones generales. Y la contienda presidencial de este año de repente también se ha centrado en los activos digitales, literalmente. Trump recientemente pasó de su pasada sospecha hacia las criptomonedas a una nueva adopción, haciéndose eco de las posiciones favorables a las criptomonedas de algunos de los candidatos republicanos que habían competido con él anteriormente en la carrera, y abriendo su campaña a las donaciones de criptomonedas. Si bien Fairshake ha indicado hasta ahora que se mantendrá al margen del choque entre Biden y Trump, esa contienda tiene un gran efecto potencial en el destino de las criptomonedas en Estados Unidos.

"Nuestro enfoque sigue estando en apoyar a candidatos en ambos lados del pasillo y en ambas cámaras que dejen de jugar a la política y aprueben reglas claras y responsables que protegerán a los consumidores estadounidenses, estimularán la innovación estadounidense y aumentarán los empleos estadounidenses", dijo Vlasto. en una oracion.

Como lo expresó Garlinghouse de Ripple: "Aquellos que se interpongan en el camino seguramente estarán en el lado equivocado de la historia".

La famosa industria de ritmo rápido ha aprendido lentamente la lección del juego a largo plazo en Washington, y Vlasto dijo que este esfuerzo de financiamiento de campañas ya se está preparando para influir en las elecciones más allá de noviembre.

"Estamos empleando una estrategia sostenible y hemos construido una operación eficaz que está bien posicionada a largo plazo", afirmó. "Tendremos los recursos para afectar las carreras en 2024 y más allá".

Leer más: Los criptodólares ayudaron a llevar a los políticos estadounidenses a la victoria en las primarias del Congreso