El 20 de junio, Ripple Labs Inc. logró una victoria legal crítica en la demanda colectiva federal presentada en el Distrito Norte de California. 

Este caso, seguido de cerca por la comunidad XRP, gira en torno a la clasificación del activo digital según la ley de valores de EE. UU. La jueza Phyllis J. Hamilton presidió el caso (4:18-cv-06753-PJH), concediendo la moción de Ripple de juicio sumario y desestimando las reclamaciones colectivas relacionadas con la venta no registrada de XRP.

El fallo del tribunal a favor de Ripple desestimó las reclamaciones colectivas tanto federales como estatales que alegaban que XRP se vendió como un valor no registrado. El abogado pro-XRP Fred Rispoli explicó la decisión del tribunal en las redes sociales, enfatizando que la victoria fue de procedimiento más que definitiva. 

“Victoria de Ripple en la demanda colectiva de Oakland. El juez concede la moción de juicio sumario de Ripple sobre reclamaciones colectivas federales por valores no registrados, así como reclamaciones de valores bajo la ley estatal. Pero fueron victorias procesales”, afirmó Rispoli.

A pesar de este resultado favorable, el tribunal no tomó una determinación legal sobre si XRP en sí constituye un valor. En cambio, la decisión deja en manos de un jurado decidir si XRP cumple con los criterios descritos en la prueba de Howey, que determina el estado de los valores según la ley estadounidense. Esto significa que la cuestión más amplia de la clasificación de XRP sigue sin resolverse, y Rispoli señaló: 

“La demanda colectiva ya ha terminado a nivel del tribunal de distrito. Sin embargo, en cuanto a si XRP es un valor, el Tribunal sostuvo que corresponde a un jurado decidir si se cumplen los tres aspectos de la prueba de Howey”.

Opiniones legales contradictorias e implicaciones futuras

El fallo ha generado diversas reacciones entre los juristas. Marc Fagel, otro abogado especializado en el sector cripto, señaló contradicciones con un fallo anterior del juez Torres sobre las ventas programáticas.

“Basta con leer la opinión. Contradice directamente a Torres sobre las ventas programáticas (aunque hubiera sido más interesante si el tribunal hubiera ido un paso más allá y dictaminado que se trata de ventas de valores como cuestión de derecho en lugar de recurrir al jurado)”, comentó Fagel.

Esta contradicción ilustra las complejidades en la interpretación legal de los activos digitales y sugiere que la resolución final sobre el estado de XRP está lejos de ser segura. Si bien Ripple ha logrado una victoria procesal, la cuestión de la clasificación de XRP como valor sigue cobrando importancia, dejando a la empresa y a sus partidarios en un estado de limbo legal.

El litigio en curso involucra demandas colectivas contra Ripple Labs Inc., su subsidiaria XRP II, LLC y el director ejecutivo Bradley Garlinghouse. Los demandantes argumentan que XRP se ofreció y vendió como un valor no registrado, violando las leyes de valores federales y estatales. El fallo del juez Hamilton abordó varias cuestiones clave del caso.

Las reclamaciones de valores federales fueron desestimadas basándose en la regla de la "primera oferta" según el estatuto de reposo, que prohíbe las reclamaciones relacionadas con ofertas realizadas más de tres años antes de la demanda. De manera similar, las reclamaciones estatales fueron desestimadas debido a pruebas insuficientes de privacidad, un elemento necesario según la ley de California. Esto reduce significativamente el alcance de la demanda contra Ripple.

Sin embargo, no todas las reclamaciones fueron desestimadas. El tribunal denegó la moción de Ripple de juicio sumario sobre un reclamo individual contra Garlinghouse, que alega que hizo declaraciones engañosas sobre su inversión en XRP. Este reclamo procederá a juicio, centrándose en si las declaraciones de Garlinghouse influyeron en las expectativas y decisiones de los inversores.

El camino a seguir para Ripple y XRP

La victoria procesal de Ripple ofrece un respiro temporal, pero las cuestiones legales más amplias que rodean la clasificación de XRP como valor siguen sin resolverse. Rispoli destacó el alcance limitado del fallo: 

“Lamentablemente, depende. XRP (a través del juez Torres) tiene claridad legal sólo (1) ya que implica que la SEC haga acusaciones de violaciones de valores federales y (2) en el Distrito Sur de Nueva York, que otros tribunales pueden ignorar en casos que no pertenecen a la SEC".

A medida que continúa la batalla legal, la próxima decisión del jurado sobre la aplicación de la prueba de Howey al XRP será crucial. El veredicto podría tener un impacto significativo en el tratamiento regulatorio de las criptomonedas en EE.UU. Rispoli enfatizó la necesidad de una legislación federal que aborde estos temas: 

"En última instancia, el mundo de las criptomonedas debe seguir presionando para obtener una legislación federal, porque estamos en camino de que XRP sea un valor en California, pero no en Nueva York".

La publicación Ripple gana el caso judicial, pero el jurado decidirá sobre el estado de seguridad de XRP apareció por primera vez en Coinfomania.