Cada Ethereum L2 tiene un "alma" única.
Escrito por: Vitalik Buterin
Compilado por: Peng Sun, Foresight News
En mi artículo reciente sobre las diferencias entre la escala L1 y L2, terminé aproximadamente concluyendo que la diferencia más importante entre los dos enfoques no es técnica, sino organizacional (usando la palabra en el mismo sentido. El campo de las "organizaciones industriales" es similar ): no se trata de lo que se puede construir, sino de lo que se construirá, debido a cómo se trazan los límites entre las diferentes partes del ecosistema y cómo esto afecta los incentivos y la capacidad de acción de las personas. En particular, un ecosistema centrado en L2 es inherentemente más diverso e impulsa de manera más natural diferentes enfoques de escalamiento, diseño EVM y otras características técnicas.
Un punto clave que mencioné en mi última publicación fue:
Dado que Ethereum es un ecosistema centrado en L2, usted tiene la libertad de construir de forma independiente un subecosistema con sus propias características únicas y al mismo tiempo ser parte del Ethereum más grande.
En este artículo sostengo que esto no sólo es cierto en términos de tecnología, sino también en términos de cultura. Blockchain no sólo tiene ventajas técnicas únicas, sino que también tiene una cultura única. Un día después de que Ethereum y Ethereum Classic se separaran, las dos cadenas son técnicamente idénticas. Pero son culturalmente distintos, lo que ha ayudado a dar forma a sus diferentes enfoques, bases de usuarios e incluso conjuntos de tecnología ocho años después. Lo mismo ocurre con Ethereum y Bitcoin: al principio, Ethereum era aproximadamente "Bitcoin con contratos inteligentes", pero una década después, esta serie de diferencias se ha vuelto aún más profunda.
En un viejo tweet, Kevin Pham comparó cómo eran las culturas Bitcoin y Ethereum en 2017. Ambas culturas continúan evolucionando: desde 2017, hemos visto el ascenso y la caída del movimiento Laser Eyes (así como el surgimiento de movimientos como Ordinals), Ethereum se ha centrado en L2 y ambas culturas se han vuelto más convencionales. Pero todavía existen diferencias y probablemente sea mejor mantenerlas así.
¿En qué cosas influye la cultura?
La cultura tiene un efecto similar a los incentivos; de hecho, la cultura es parte del sistema de incentivos. Afecta quién se siente atraído por el ecosistema y quién es repelido. Afecta lo que las personas están motivadas a hacer y las acciones que pueden tomar. Afecta lo que se considera legítimo, tanto en el diseño del protocolo como en el ecosistema y la capa de aplicación.
La cultura blockchain tiene un impacto significativo en algunas áreas particularmente importantes, que incluyen:
Tipos de cambios de protocolo, incluidos cantidad, calidad y dirección
La capacidad del protocolo para permanecer abierto, resistente a la censura y descentralizado
La capacidad del ecosistema para atraer investigadores y desarrolladores de protocolos de alta calidad
La capacidad del ecosistema para atraer desarrolladores de aplicaciones de alta calidad
La capacidad del ecosistema para atraer usuarios, tanto la cantidad de usuarios como los tipos correctos de usuarios.
La legitimidad pública del ecosistema a los ojos de comunidades y actores externos.
Si realmente valoramos la descentralización de blockchain, incluso a expensas de la ineficiencia, entonces debemos prestar atención no solo a la medida en que la tecnología actual logra estos objetivos, sino también a la medida en que la cultura blockchain puede lograr estos objetivos. gran importancia a estos objetivos. Si la cultura de una cadena de bloques no valora la curiosidad y la apertura a las nuevas tecnologías, entonces es probable que fracase tanto en la descentralización como en la velocidad porque no podrá adoptar nuevas tecnologías como ZK-SNARK, y estas tecnologías pueden ser más descentralizadas y más rápidas. Si el público entiende la cadena de bloques como una "cadena de casino" y no tiene otro significado, entonces será difícil incorporar aplicaciones que no sean de casino. Incluso será más difícil atraer a los desarrolladores e investigadores de protocolos centrales no comerciales. La cultura importa porque la cultura está, al menos en parte, por delante de casi todo lo demás.
La cultura de Ethereum
Mayo de 2024, Kenia, reunión de intercambio de desarrolladores de Ethereum. El ecosistema central de I+D de Ethereum es una de las subculturas de Ethereum, pero también es bastante diverso y está dividido internamente.
El investigador Paul Dylan-Ennis ha pasado mucho tiempo explorando y comprendiendo la subcultura Ethereum. Él cree que hay tres subculturas principales de Ethereum:
Cryptopunk: Cryptopunk apuesta por el desarrollo de código abierto y tiene cierta actitud DIY o punk. En el caso de Ethereum, los cypherpunks construyeron la infraestructura y las herramientas, pero no intervinieron y fueron neutrales sobre cómo se utilizaron. Históricamente, los cypherpunks han enfatizado explícitamente la privacidad, pero en Ethereum, la privacidad no siempre ha sido una prioridad, aunque... Ha surgido un nuevo movimiento cypherpunk llamado lunpunk, que aboga por la privacidad.
Regens: Muchas voces influyentes dentro de Ethereum se comprometen a adoptar un enfoque regenerativo o regenerativo para construir la tecnología. Aprovechando el interés de Vitalik Buterin por la política y las ciencias sociales, muchos regeneradores se involucran en experimentos de gobernanza que apuntan a revitalizar, mejorar o incluso reemplazar las instituciones contemporáneas. Esta subcultura se caracteriza por su carácter experimental y su interés por los bienes públicos.
Degens: Usuarios impulsados exclusivamente por la especulación y la acumulación de riqueza a cualquier precio, conocidos como Degens. Los degens son nihilistas financieros que se centran en las tendencias actuales y las exageraciones para tener suerte y escapar de la carrera de ratas del capitalismo neoliberal contemporáneo. Degens a menudo asume riesgos extremos, pero de una manera irónica, casi imparcial.
Hay más que estos tres grupos que importan, e incluso se podría cuestionar hasta qué punto son grupos consistentes: el grupo orientado al lucro y las personas que compran fotografías de monos son culturalmente muy diferentes. El término "criptopunks" aquí incluye tanto a aquellos que están interesados en usos finales como proteger la privacidad y la libertad de las personas, como a aquellos que están interesados en utilizar matemáticas y criptografía de vanguardia sin ninguna ideología fuerte. Pero esta clasificación es interesante como primera aproximación.
Una característica importante de estos tres grupos dentro de Ethereum es que, debido en gran parte a la flexibilidad de Ethereum como plataforma de desarrollo (en lugar de solo una moneda), cada uno tiene acceso a algún tipo de escenario donde las subculturas pueden actuar, no solo hablar. Una aproximación aproximada es:
Los Cypherpunks participan en la investigación y el desarrollo centrales de Ethereum y escriben software de privacidad;
Regens realiza rondas de Gitcoin, financiación retroactiva de bienes públicos y varias otras aplicaciones no financieras;
Degens intercambia memecoins y NFT y juega juegos
En mi opinión, esta rama de la cultura sería de gran beneficio para Ethereum. La cultura de desarrollo central de Ethereum valora el pensamiento de alta calidad sobre temas como la criptografía avanzada, la teoría de juegos y, cada vez más, la ingeniería de software, valora la libertad y la independencia, valora los ideales criptopunk y las versiones de estos principios basadas en blockchain (como "inmutabilidad"), y un enfoque idealista que se centra en los valores y el poder blando en lugar del poder duro. Estos valores son importantes y buenos; a juzgar por las influencias culturales que enumeré en la sección anterior, hacen que Ethereum sea bueno en (1), (2), (3) y, hasta cierto punto, (6) en una muy buena posición. . Pero están incompletos: primero, la descripción anterior pone poco énfasis en el atractivo para los desarrolladores de aplicaciones y casi ningún atractivo para los usuarios: los valores orientados a la estabilidad ayudan a brindar confianza a aquellos que "las personas que usan Ethereum", pero eso es todo. El pluralismo cultural es una salida a este dilema, permitiendo que una subcultura se centre en el desarrollo central mientras que otra subcultura se centra en el desarrollo de los "bordes" del ecosistema. Pero esto plantea la pregunta: ¿hay maneras de mejorar aún más esta diversidad cultural?
Subculturas y L2
Esto es lo que yo diría que es quizás la característica más subestimada de la L2: para una subcultura, la L2 es el campo de acción definitivo. L2 permite el surgimiento de subculturas con vastos recursos y circuitos de retroalimentación que las obligan a aprender y adaptarse para funcionar en el mundo real: atrayendo usuarios y desarrolladores de aplicaciones, desarrollando tecnología y construyendo comunidades globales.
Quizás la característica clave de L2 aquí es que es simultáneamente (i) un ecosistema y (ii) organizado en torno a la construcción de algo. Los grupos de reuniones locales pueden formar sus propios ecosistemas y, a menudo, tener su propia cultura única, pero tienen recursos y capacidades de ejecución relativamente limitados. Las aplicaciones pueden tener vastos recursos y capacidades de ejecución, pero son sólo aplicaciones: puedes usarlas, pero no puedes desarrollarlas. Uniswap es genial, pero el concepto de "construir sobre Unsiwap" no es tan sólido como "construir sobre Polygon".
Algunas formas específicas en las que la L2 puede lograr y, en última instancia, logra la especialización cultural incluyen:
Preferir desarrollo de usuarios o “desarrollo empresarial”: un esfuerzo consciente para atraer actores externos específicos (incluidos individuos, empresas y comunidades) para participar en el ecosistema.
Énfasis en la diversidad de valores. ¿Su comunidad se centra más en "bienes públicos", "tecnología de calidad", "neutralidad de Ethereum", "inclusión financiera", "diversidad", "escalabilidad" o algo más? Diferentes L2 darán diferentes respuestas.
Diversidad de participantes: ¿Qué tipo de personas atrae la comunidad? ¿Pone especial énfasis en determinados grupos demográficos? ¿Tipo de personalidad? ¿idioma? ¿Continente?
Aquí están algunos ejemplos:
Optimismo
zkSync
MegaETH
Starknet
Polygon ha logrado el éxito a través de asociaciones con importantes empresas y un ecosistema ZK cada vez más premium. Optimism, propietario de Base y World Chain, tiene un fuerte interés cultural en ideas como la recaudación de fondos retroactiva y la manipulación basada en tokens. Metis se centra en las DAO. Arbitrum ha construido una marca en torno a herramientas y tecnología para desarrolladores de alta calidad. Scroll se centra en "preservar la esencia de Ethereum: confianza minimizada, segura y de código abierto". Taiko enfatiza la "experiencia de usuario perfecta", la "alineación con la comunidad", la "seguridad primero" y la "orientación a las personas". En términos generales, cada Ethereum L2 tiene un "alma" única: la cultura Ethereum combinada con su propio estilo único.
¿Cómo puede tener éxito un enfoque centrado en la L2?
La propuesta de valor central de este enfoque cultural centrado en la L2 es que intenta equilibrar los beneficios de la diversidad con la colaboración, creando una variedad de subculturas distintas que aún comparten algunos valores comunes y se basan en puntos comunes clave. Las instalaciones colaboran para hacer realidad estos valores.
Ethereum está tratando de diversificarse
Se han intentado enfoques similares de dos niveles en otros lugares. El ejemplo más notable que se me ocurre es el sistema DPoS de EOS en 2017. El DPoS de EOS utiliza a los poseedores de tokens para votar y decidir qué representantes dirigirán la cadena. Estos representantes serán responsables de construir bloques y llegar a un consenso sobre los bloques de otras personas, y también recibirán una gran cantidad de tokens de la emisión de EOS. Para atraer votos, los representantes terminaron construyendo mucho la comunidad, y muchos de estos "nodos" (como EOS Nueva York, EOS Hong Kong) eventualmente se convirtieron en marcas conocidas.
Este terminó siendo un sistema inestable porque la votación simbólica era inherentemente inestable y algunas personas poderosas en el ecosistema EOS resultaron ser unos imbéciles codiciosos que se apropiaron indebidamente de grandes cantidades de fondos recaudados en nombre de la comunidad para beneficio personal. Pero si bien funciona, también muestra una propiedad sorprendente: crea subcomunidades poderosas y altamente autónomas que todavía están trabajando hacia un objetivo común.
EOS New York Uno de los principales productores de bloques en EOS, incluso escribe bastante código de infraestructura de código abierto.
Cuando este enfoque funciona con éxito, también crea una competencia sana. Por defecto, comunidades como Ethereum tienden naturalmente a unir a quienes han estado en la comunidad durante mucho tiempo. La ventaja de esto es que a medida que la comunidad se desarrolla rápidamente, puede ayudar a mantener los valores de la comunidad; incluso si hay perturbaciones adversas del mundo exterior, también puede reducir la posibilidad de que a Ethereum ya no le importe la libertad de expresión. o de código abierto. Sin embargo, también corre el riesgo de desviar el foco de las capacidades técnicas hacia los juegos sociales, permitiendo que los veteranos de “OG” sigan atrincherados incluso si su desempeño es pobre, y limitando la capacidad de la cultura para renovarse y evolucionar. Con una "subcultura" saludable, estos problemas pueden aliviarse: subcomunidades completamente nuevas pueden surgir y caer, y aquellos que tengan éxito dentro de la subcomunidad pueden incluso comenzar a contribuir a otros aspectos de Ethereum. En resumen, la continuidad trae menos legitimidad y el desempeño trae más.
También podemos estudiar la historia anterior para identificar posibles debilidades. Aquí hay algunos que me vienen a la mente:
Caer en el efecto cámara de eco: Esencialmente, el mismo patrón de fracaso del que hablé en mi último post, pero con un aspecto cultural. L2 comienza a parecer universos separados, con poca penetración cruzada entre ellos.
Atrapados en una monocultura: ya sea debido a prejuicios humanos compartidos o motivaciones económicas compartidas (o una cultura Ethereum demasiado uniforme), todos terminan buscando en lugares similares aplicaciones para construir, y tal vez incluso opciones tecnológicas para tomar, mientras que, en última instancia, esto es incorrecto. Otra situación es cuando una sola L2 o un pequeño número de L2 se afianzan tanto que ya no existe un mecanismo eficaz para que surjan recién llegados y subcomunidades.
La competencia está sesgada en el vector equivocado: las instituciones de nivel 2 que se centran en casos de uso que tienen éxito en algún sentido económico estricto a expensas de otros objetivos parecen tener éxito y, con el tiempo, se vuelven cada vez más a medida que más comunidades avanzan en esta dirección.
Casi no hay respuestas perfectas a estas preguntas; Ethereum es un experimento en curso, y parte de lo que me entusiasma de este ecosistema es su voluntad de abordar preguntas difíciles de frente. Muchos desafíos surgen de incentivos desalineados; una solución natural a este problema es crear mejores incentivos para la colaboración en todo el ecosistema. La idea de crear un "Gremio de Infraestructura Básica" para complementar el Gremio de Protocolo que mencioné en mi último artículo es una opción. Otra opción es subsidiar explícitamente proyectos en los que múltiples L2 elijan colaborar (es decir, similar al financiamiento cuadrático, pero con un enfoque en conectar ecosistemas en lugar de conectar individuos). Es muy valioso intentar ampliar estas ideas y continuar trabajando para aprovechar las fortalezas únicas de Ethereum como ecosistema diverso.
Enlace original
Este artículo ha sido reimpreso de Foresight News con autorización.
Este artículo, fundador de Ethereum, Vitalik: Layer 2 es la extensión cultural de Ethereum, apareció por primera vez en Zombit.
