Después de años de batallas legales y afirmaciones sensacionales, la afirmación del informático australiano Craig Wright de ser Satoshi Nakamoto, el creador seudónimo de Bitcoin, ha sido completamente desmantelada por un fallo del juez James Mellor del Tribunal Superior de Justicia del Reino Unido.

El fallo detallado se produjo en relación con un caso presentado contra Wright por Crypto Open Patent Alliance (COPA), una coalición de empresas destacadas que buscan impedir que Wright haga valer la propiedad de la propiedad intelectual principal de Bitcoin.

COPA alegó que Wright había participado en un elaborado plan de falsificación y engaño para fabricar pruebas que respaldaran su afirmación de ser Nakamoto.

Durante el juicio de febrero de 2024, el equipo legal de COPA desmanteló metódicamente la credibilidad de Wright, presentando una gran cantidad de pruebas y testimonios de expertos que expusieron las fabricaciones e inconsistencias en sus supuestas pruebas.

Los abogados de la alianza formularon una dura acusación contra la conducta de Wright, afirmando que había “mentido en una escala extraordinaria” y “inventado toda una historia biográfica” para respaldar sus afirmaciones.

A medida que avanzaba el juicio, el tribunal escuchó testimonios condenatorios de expertos forenses y analistas de criptomonedas, quienes sistemáticamente deconstruyeron la evidencia de Wright, revelando numerosos casos de falsificación, manipulación y fabricación de documentos.

El análisis reveló flagrantes inconsistencias en los metadatos, anomalías de formato e imprecisiones técnicas que no habrían sido características del creador real de Bitcoin (BTC). 

En su fallo, Mellor no dejó lugar a la ambigüedad, afirmando inequívocamente que Wright no es el autor del libro blanco de Bitcoin, ni operó bajo el seudónimo de Satoshi Nakamoto durante el período crucial de 2008 a 2011. Por último, en lenguaje sencillo, Afirmó que Wright "no era el creador de la red Bitcoin".

A pesar del fallo aparentemente blanco y negro del tribunal, Wright expresó su entusiasmo por apelar la decisión. En un comunicado, reconoció el respaldo de sus seguidores y su continuo aliento:

Fuente: Craig Wright

Wright, aparentemente indiferente a los comentarios de Mellor, también proporcionó una actualización sobre su trabajo con Teranode, una implementación escalable del protocolo Bitcoin. Afirma que está a punto de escalar más allá de los tres millones de transacciones por segundo y, al mismo tiempo, garantizar que las configuraciones de servidores basados ​​en la nube funcionen correctamente para lograr escalabilidad.

Juez dice que Wright falsificó documentos

La sentencia de Mellor, de 231 páginas, analizó exhaustivamente las pruebas presentadas durante el juicio, y una parte importante de la sentencia se centró en acusaciones de falsificación.

El tribunal analizó numerosos documentos (incluidos correos electrónicos, publicaciones de blogs y documentos técnicos) que Wright había presentado como prueba que respaldaba su afirmación.

Reciente: La libertad de expresión no es una “carta de triunfo” para los desarrolladores de Tornado Cash

Por ejemplo, se descubrió que los correos electrónicos de Tyche, supuestamente intercambiados entre Wright y otros que discutían las primeras actividades relacionadas con Bitcoin, tenían inconsistencias en los metadatos, como marcas de tiempo y encabezados de correo electrónico, lo que indica que se crearon mucho más tarde de lo afirmado.

De manera similar, los extractos de tarjetas de crédito presentados por Wright para demostrar sus transacciones financieras relacionadas con Bitcoin contenían fechas y transacciones alteradas que no coincidían con los registros del National Australia Bank, una de las cuatro instituciones bancarias más grandes de Australia, lo que sugiere que fueron manipulados para crear una narrativa falsa. .

Además, se descubrió que los correos electrónicos de nCrypt supuestamente intercambiados entre Wright y sus asociados en los que se discutían aspectos críticos de la red Bitcoin tenían anomalías de formato e inconsistencias, lo que indica una fabricación. Mellor señaló:

"El análisis forense mostró que estos correos electrónicos fueron inventados y su contenido carecía de la precisión técnica que se esperaba de Satoshi Nakamoto".

Además, Mellor destacó errores significativos en la comprensión y aplicación de Wright de los principios de hash criptográfico de Bitcoin y su incapacidad para producir claves privadas verificables para los primeros bloques de Bitcoin minados por el propio Satoshi.

El acceso a estas claves podría haber sido una forma sencilla y definitiva de probar su identidad, pero Wright no pudo hacerlo. Mellor señaló:

"Dr. La comprensión y aplicación por parte de Wright de los principios criptográficos de Bitcoin fueron fundamentalmente defectuosas. En sus explicaciones técnicas se evidenciaron errores importantes que Satoshi Nakamoto no habría cometido. Esta falta de conocimientos técnicos precisos socava gravemente su afirmación”.

Falsificaciones, teorías conspirativas y falta de credibilidad

El tribunal examinó la conducta de Wright y sus respuestas a los contrainterrogatorios durante todo el juicio. Los documentos señalan que con frecuencia evadía preguntas directas y proporcionaba explicaciones intrincadas y llenas de jerga, lo que el tribunal denominó “charla tecnológica”.

El tribunal señaló que una persona con experiencia genuina y participación en la creación de Bitcoin no necesitaría recurrir a tales tácticas. Además, el juez comentó que las respuestas de Wright durante el contrainterrogatorio estuvieron marcadas por inconsistencias y falsedades.

Cuando se enfrentaba a las discrepancias en su evidencia, a menudo echaba la culpa a terceros no identificados o proporcionaba explicaciones nuevas y sin fundamento, afirmó el tribunal.

“Hay una larga lista de aquellos a quienes el Dr. Wright culpó por sus documentos revelados que tenían signos de falsificación. En varios casos, se le ocurrieron teorías de conspiración que involucraban falsificaciones por parte de ex empleados descontentos [...] Ira Kleiman y Uyen Nguyen [...] Estas teorías no estaban respaldadas por ninguna evidencia”, destacó Mellor.

Si bien Wright tuvo oportunidades de responder, las pruebas presentadas a menudo contenían aún más inconsistencias e invenciones, que fueron expuestas sistemáticamente por el equipo legal y los testigos expertos de COPA.

Implicaciones legales y precedentes

La sentencia en COPA vs. Wright tiene importantes implicaciones legales y precedentes para los derechos de propiedad intelectual y las leyes criptográficas globales. Para empezar, refuerza la importancia de establecer credibilidad, autenticidad y un examen riguroso de las pruebas en los procedimientos legales relacionados con activos digitales.

Reciente: El debate sobre la seguridad del éter continúa a medida que se acerca la fecha límite para la decisión del ETF de la SEC

Además, el fallo de Mellor refuerza la naturaleza descentralizada de Bitcoin, permitiendo a la comunidad centrarse únicamente en el desarrollo y la adopción de la moneda digital sin la amenaza inminente de reclamos de propiedad infundados. Tras el veredicto, un portavoz de la COPA emitió un comunicado:

"Los desarrolladores ahora pueden continuar su importante trabajo manteniendo, iterando y mejorando la red Bitcoin sin arriesgar sus medios de vida personales o temer litigios costosos y que requieren mucho tiempo por parte de Craig Wright".

Por lo tanto, en el futuro, es probable que el enfoque dentro de la comunidad Bitcoin cambie hacia la exploración de nuevos casos de uso y el fomento de una mayor aceptación generalizada de Bitcoin en lugar de lidiar con enredos legales como estos.