Según Uniswap Labs, el intento de la SEC de imponer la regulación DeFi sería débil y equivocado.
Esto es lo que escribieron ayer en una publicación publicada en su blog oficial titulada “La lucha por DeFi continúa”.
Regulación DeFi: el problema entre Uniswap y la SEC
Todo se origina en el aviso de Wells que la SEC envió a Uniswap en abril.
Este aviso informó a Uniswap Labs que la agencia tenía la intención de emprender acciones legales contra ellos.
Según Uniswap, la SEC afirma que el protocolo Uniswap es un intercambio no registrado controlado por la empresa Uniswap Labs.
En realidad, el protocolo Uniswap está descentralizado y, en teoría, no debería estar controlado por nadie, excepto por la red Ethereum en su conjunto y por las demás redes en las que se ejecuta.
Sin embargo, la SEC también argumenta que Uniswap Labs actúa como un intermediario financiero no registrado y que el token UNI es un contrato de inversión.
Las objeciones de Uniswap a estas acusaciones son que el valor representado en un formato de archivo digital específico no siempre y en todos los casos puede definirse como un valor, y que la SEC no puede extender arbitrariamente las definiciones de intercambio, corredor y contratos hasta el punto de representarlos. sin sentido.
Uniswap compara los tokens con formatos de archivo, mientras que el protocolo se define como un programa informático de propósito general que cualquiera puede usar e integrar.
Además, destaca que los cientos de miles de usuarios que recibieron tokens UNI por su participación, en los primeros días, recibieron el token de forma gratuita, sin ningún contrato y sin ninguna expectativa específica de beneficio.
La respuesta de Uniswap Labs a la nota de la SEC sobre la regulación DeFi
Uniswap Labs ya envió a la SEC una respuesta legal completa a su aviso de Wells y, en la publicación de ayer, resumió su posición para una mejor comprensión.
En primer lugar, afirman que creen que la SEC debería adoptar la tecnología de código abierto, en lugar de detenerla. En este sentido, también se burlan de la agencia, destacando cómo su objetivo debería ser “proteger a los inversores y mantener mercados justos, ordenados y eficientes”.
En cambio, sus teorías agresivas se definen como un esfuerzo por expandir la jurisdicción de la SEC más allá de las bolsas, a la tecnología de la comunicación y a todos los mercados.
Al respecto, señalan que sus argumentos jurídicos son tan débiles que ya han sido refutados por los tribunales. También señalan que la Cámara de Representantes de Estados Unidos podría aprobar un proyecto de ley que otorgaría a la CFTC, y no a la SEC, la autoridad para supervisar el comercio de activos digitales.
Creen que están en el lado correcto de la historia e invitan a la SEC a no dedicar sus recursos financiados por los contribuyentes a iniciar una demanda contra ellos.
En caso de que el caso llegue a los tribunales, afirman estar dispuestos a luchar, teniendo de su lado a abogados como Andrew Ceresney, exjefe de ejecución de la SEC que ya representó a Ripple en la victoria contra la agencia, y Don Verrilli, exdirector de United. El Fiscal General del Estado que representó a Grayscale en su caso ganó contra la agencia.
El protocolo Uniswap
Respecto al protocolo Uniswap desarrollado por ellos, creen que representa una innovación importante en los mercados y que beneficia directamente a los consumidores.
Es un software autónomo que permite a los usuarios realizar transacciones directamente entre sí, sin intermediarios, sin tener que pagar tarifas ni depender de intermediarios centralizados.
Además, este protocolo puede ser integrado por cualquier persona con conexión a Internet, incluso sin depender de nadie más, ni siquiera de Uniswap Labs.
Escriben:
“Simplemente funciona. Ha soportado un volumen de operaciones de 2 billones de dólares sin un solo hackeo y ha sido integrado por miles de equipos y copiado miles de veces”.
También destacan que muchos mercados tradicionales en realidad no son eficientes ni transparentes, además de que operan en días y horas limitadas, a veces con retrasos de varios días, lo que requiere de varios intermediarios que cobran comisiones que aumentan los costos para todos los usuarios.
Uniswap, por otro lado, tiene transacciones transparentes que cualquiera puede verificar, la liquidación es inmediata y el servicio está disponible en todo el mundo las 24 horas del día, los 7 días de la semana.
Agregan:
"Estas propiedades ofrecen a los individuos una autoridad sin precedentes para controlar lo que poseen y crear valor en Internet de nuevas maneras".
¿SEC derrotada?
En los últimos años, la SEC ha sido derrotada dos veces en los tribunales por empresas de cifrado.
Primero de Ripple, que logró convencer a un juez de que XRP no debe considerarse un valor no registrado cuando se negocia en el mercado secundario (las bolsas).
Siguiendo a Grayscale, que logró convencer a un juez de que la oposición de la SEC a la aprobación de ETF al contado de Bitcoin era errónea, después de que la misma agencia aprobara en su lugar ETF de futuros sobre Bitcoin.
Aparentemente, esta semana la SEC podría ser derrotada por tercera vez por el sector criptográfico, ya que parece tener la intención de aprobar los ETF spot de Ethereum, a pesar de afirmar que ETH debería considerarse un valor no registrado.
Siempre ha estado bastante claro que la lucha de la SEC contra el sector criptográfico también fue una iniciativa puramente política de una parte del Partido Demócrata de los Estados Unidos, alrededor del cual orbita el actual jefe de la agencia, Gary Gensler, y dado que en noviembre corren un grave riesgo. Al perder las elecciones, podrían haber decidido un cambio de rumbo para evitar perder el electorado criptográfico.
La vittima sacrificale en este momento debería ser el mismo Gary Gensler, a quien los demócratas podrían terminar atribuyendo toda la responsabilidad por este fracaso en intentar salir limpio en este año electoral.
